№ 1314
гр. Сливен, 31.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200768 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
управителя Н. З. и от адв.Ю. С. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от
01.07.2025 г.
Въззиваемата страна – Началник на отдел „Оперативни дейности“ –
Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно
призована, се представлява от гл.юриск.С.Д., надлежно упълномощен.
Актосъставителят, редовно призован, не се явява.
Свидетелите пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Адв.С.: Моля да бъде даден ход на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ З.: Да се гледа делото.
Гл.юриск.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.С.: Поддържам жалбата. Поддържам и направеното
доказателствено искане за дистанционен достъп на подробно изложените в
жалбата основания. На този етап няма да соча други доказателства. Моля да
1
приемете приложените по делото доказателства, както от наша страна, така и
представените по преписката.
УПРАВИТЕЛЯТ З.: Поддържам жалбата. Съгласен съм с направените
искания от адвоката ми.
Гл.юриск.Д.: Оспорвам жалбата. Няма да представям други
доказателства. Моля да приемете приложените по преписката доказателства.
Считам за неоснователно искането в жалбата за визуализация на начина на
въвеждане на информация, тъй като всичко, което се въвежда, е установено и
доказателствата са приложени по преписката. По отношение искането за
служебни бонове предоставям на съда.
Адв.С.: Във връзка с направеното доказателствено искане и
становището на ответната страна доуточнявам, че искания от нас следствен
експеримент правим с оглед факта, че при документалното въвеждане на
доставка по фактура е невъзможно да бъде въведен акцизен данъчен документ
и по този начин ще установим, че посредством дистанционната връзка на
жалбоподателя с НАП е невъзможно при доставка, чието основание е фактура
на гориво, да бъде въведен акцизен данъчен документ. Такива, каквито са
констатациите на административнонаказващия орган и по повод на което на
дружеството-жалбоподател му е наложена глоба.
УПРАВИТЕЛЯТ З.: Съгласен съм с адвоката си.
Гл.юриск.Д.: Предоставям на съда.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направените доказателствени искания от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя за допустими и частично основателни. Съдът
намира, че не следва да се допуска извършването на следствен експеримент,
тъй като същият би установил какво е състоянието към датата на следствения
експеримент, а не и към датата на извършване на нарушението, поради което
извършването му към настоящия момент е неоснователно. Следва да се
изиска информацията от НАП относно посочените в жалбата 2 броя служебен
бон.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на процесуалния
представител на жалбоподателя за извършване на следствен експеримент.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП – Бургас, Офис Сливен информация за
получените в НАП данни по служебен бон за постъпило зареждане по
нивомер № 0067486 от 03.08.2024 г. в 09:47:42 часа и служебен бон за
документална доставка № 0067551 от 03.08.2024 г. в 23:59:00 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП №
827692-F820440/22.05.2025 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ –
Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, както и
приложените към жалбата заверени копия на фактура №
**********/03.08.2024 г., издадена от „А.“ ООД, Акцизен данъчен документ
№ ********** с Уникален контролен № 0000000008791297/24.07.2024 г.,
Декларация за съответствие на качеството на течните горива № 132/19.07.2024
г., Декларация за съответствие, издадена от „А.“ ООД на 03.08.2024 г., 4 броя
фискални бонове, издадени от „А.“ ООД и 2 броя служебни бонове с №№
0067486 и 0067551 от дата 03.08.2024 г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността на явилите се свидетели.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
К. П. Г. - 40 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
С. С. С. - 37 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свид.С. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
3
СВИДЕТЕЛЯТ К. Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в НАП, ЦУ, ГДФК, Отдел „Оперативни
дейности“ – Бургас, на длъжност инспектор по приходите. Аз съм свидетел
само при съставянето на акта. По време на съставянето на акта бяхме в самата
бензиностанция на дружеството. Присъствахме аз, колегата втори свидетел по
акта и актосъставителят С. М.. Не съм присъствала при проверката. Него ден
правихме паралелна проверка и съвместихме съставянето на актовете.
Управителят присъстваше, но не помня дали е правил възражения.
Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля.
УПРАВИТЕЛЯТ З.: Нямам въпроси към свидетеля.
Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ С. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ГДФК, „Оперативни дейности“ – Бургас,
ст.инспектор по приходите. Аз съм свидетел при съставянето на акта. Актът
беше съставен на адреса, където е бензиностанцията. Присъстваше колежката
К. Г. и С. М. като актосъставител. Управителят на дружеството присъстваше,
не направи възражения при съставянето на акта. Лицето, което е присъствало
при проверката нямаше възможност да присъства, затова отидох на място да
съставим актовете.
Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля.
УПРАВИТЕЛЯТ З.: Нямам въпроси към свидетеля.
Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.С.: На този етап нямаме други искания по доказателствата. Държим
на разпита на актосъставителя.
УПРАВИТЕЛЯТ З.: Съгласен съм с адвоката си.
Гл.юриск.Д.: Нямам други искания, ще се възползвам от разпита на
актосъставителя. Моля да бъде допуснат като свидетел С.И.П..
Адв.С.: Не се противопоставям на разпита на лицето, присъствало при
проверката.
УПРАВИТЕЛЯТ З.: Съгласен съм с адвоката си.
4
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, по
доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С.И.П., който да се
призове по месторабота НАП – Бургас.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 29.09.2025 г. от 09,30 часа, за която дата и
час жалбоподателят и въззиваемата страна да се считат редовно призовани от
днес чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ актосъставителят и свидетелят.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,27 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5