№ 4129
гр. Варна, 10.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20253100501909 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е въззивно и е образувано по жалба на ОБЩИНА –
ВАРНА, чрез ю.к. Т. против Решение № 1923 от 28.05.2025 година,
постановено по гр.дело № 13473/2024 година, по описа на ВРС, с което е бела
уважена исковта молба на П. Д. П. И А. П. П. и е било признато за установено,
на основание чл.124 ГПК вр. с чл.2, ал.1, т.7 от ЗС в отношенията между П. Д.
П., ЕГН 81090111112 и А. П. П. ЕГН ********** против Община Варна, адрес:
гp. Варна, община Варна, област Варна, бул. „***, че Община Варна, адрес: гр.
Варна, община Варна, област Варна, бул. „*** НЕ Е СОБСТВЕНИК на ПИ с
кадастрален идентификатор № 38354.26.2 по KK и KP на гpад Варна,
одобрени със Заповед № РД 18-1897 от 27.11.2018г. на ИД на АГКК, с площ от
1710 кв.м., находящ се в село Константиново, местност „Ешекчия“,
предназначение на земята: земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория: пета, при граници на имота ПИ: 38354.26.3, ПИ 38354.702.49, ПИ
38354.80.25 и ПИ 38354.26.1, както и в частта, с която Община Варна, е била
осъдена да заплати в полза на П. Д. П., ЕГН 81090111112, с постоянен адрес:
гp. Варна, ул. „*** и А. П. П. ЕГН **********, с адрес с. Приселци, ул. „***
сторените по делото съдебно деловодни разноски в размер на 1596 лева, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК.
В жалбата се излага, че атакуваното решение се явява неправилно и
1
необосновано. Сочи се в жалбата, че съдът е допуснал съществено нарушение
на процесуалните правила като не е указал на ищците, че следва да докажат
фактическото си владение върху процесния имот, при положение, че твърдят
да са го придобили по давност. Сочи се още, че в хипотезата на отрицателен
установителен иск, ищеца е този, които според жалбата следва да докаже
правата си. Отделно от горното се визира и нарушено право на защита –
според жалбата е отказано допускането на Съдебно фото граметрична
експертиза, което било нарушило изискването за равнопоставеност
състезателност. По същество се настоява съдът да отмени решението, да
отхвърли претенцията, като се правят и доказателствени искания – да се
приеме експертно заключение от в.л. Йовка Атанасова, да се назначи Тройна
Съдебно техническа експертиза по въпросите поставени в исковата молба; да
се задължи ОСЗГ да представи по делото цветна извадка в частта, касаеща
процесния имот, да се извърши служебна проверка на висящите гр.дела №
13 475 и 13474 за 2-024 година с цел съпоставка на факти и страни.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на въззиваемите
страни – П. и А. П.и, чрез адв. П., с които се оспорва въззивната жалба.
Представя се от тяхна страна експертно заключение от в.л. Баев, Заповед РД-
09/90 и Протоколно решение № 6, като се настоява и те да бъдат приети.
По направените доказателствени искания:
Въззивния съд, като съобрази, че производството се развива по ГПК от
2008 година, приема, че са налице преклузии по отношение на представените
писмени доказателства. Въпросните документи нито са нови, нито са
нововъзникнали, за да бъде обосновано тяхното приемане. Отделно от
горното съдът намира, че искането за изготвяне на Тройна Съдебно
техническа експертиза е необосновано, предвид обстоятелството, че
приемането на единичната експертиза пред ВРС дори не е била оспорена от
процесуалния представител на Община – Варна; необосновано се явява
искането за изискване на допълнителни справки от ОЗСГ или сравняване на
дела и страни. Производството следва да се развие в рамките на представените
пред ВРС доказателства.
С оглед на горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 20.10.2025 година, от 09.30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба и
отговора против въззивната жалба доказателствени искания.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3