№ 2647
гр. София, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110106288 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от "Й., с която по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК са предявени искове за признаване съществуването на вземания на ищеца срещу
К. В. К., за които по ч.гр.д. № 8398/2023 г. на СРС е издадена заповед за изпълнение на
парични задължения, както следва: сумата 121,74 лева (сто двадесет и един лева и 74
стотинки), представляваща незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги за период от 05.03.2021 г. до 04.05.2021 г. по договорни абонаменти за
ползване на мобилен № +. и за ползване на мобилен № + ., ведно със законна лихва за
период от 16.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 99,56 лева (деветдесет и
девет лева и 56 стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договорния абонамент за мобилен № +., формирана като равностойността на три
абонаментни месечни такси, ведно със законната лихва за период от 16.02.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 248 лева (двеста четиридесет и осем лева),
представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство с отстъпка от
стандартната цена съгласно чл. 7 от договора за мобилни услуги, Радел II, т. 1 от
допълнително споразумение от 20.01.2021 г., ведно със законната лихва за период от
16.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 42,48 лева (четиридесет и два лева
и 48 стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорния
абонамент за мобилен № +., формирана като равностойността на три абонаментни
месечни такси, ведно със законната лихва за период от 16.02.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 92,75 лева, (деветдесет и два лева и 75 стотинки),
представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство с отстъпка от
стандартната цена съгласно чл. 7 от договора за мобилни услуги, Радел II, т. 1 от
допълнително споразумение от 19.02.2021 г., ведно със законната лихва за период от
16.02.2023 г. до изплащане на вземането
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договори за мобилни услуги от
20.01.2021 г. По същия е бил титуляр на мобилен номер ., като му е било предоставено
и устройство за ползване – Nokia 2.4 32 GB Deep Purple отстъпка от стандартната цена
в размер на 349,91 лева. На 19.02.2021 е бил сключен договор за мобилни услуги за
мобилен № 00. за ползване на интернет, като му е било предоставено устройство за
ползване ZTE MF971RS CAT6 4G MIFI с отстъпка в размер на сумата 130 лева.
Поддържа, че ответникът е неизправна страна по договорите и не е заплатил в срок
1
задълженията си за абонаментни такси по същите. Срочните договори са били
прекратени с действие занапред и ищецът на основание приложимите към договорите
ОУ начислил компесаторни неустойки. В обобщение на изложените с исковата молба
доводи, моли за уважаване на предявените искове и за присъждане на разноските за
исковото и заповедното производство. Прави искане за прилагане на заповедното дело
и за приемане на писмените документи, приложени към заявлението, като
доказателства по делото.
Подаден е отговор от ответника, чрез назначения му особен представител адв. Т.,
с който предявените искове се оспорват поради погасяване на вземанията по давност.
Моли за тяхното отхвърляне.
С оглед съдържащите се в исковата молба фактически основания на предявените
искове, съдът приема, че е сезиран с предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 92 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че между
страните е възникнало валидно правоотношение по договори за електронни
съобщителни услуги, по силата на които ищецът е поел задължение да заплаща
месечни абонаментни такси в уговорения размер за всяка услуга; че договорът е бил
валидно прекратен поради неизпълнение на задълженията на ответника по същия, че с
договорите страните са уговорили валидни неустоечни клаузи, по силата на които за
ответника е възникнало задължение за заплащане на процесните неустойки в
претендирания размер.
В тежест на ответника по исковете е да установи, че е изправна страна по
договора - че е изпълнявал задълженията си по същия точно и в срок.
В тежест на всяка от страните е да докаже твърденията и възраженията си, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици.
С оглед наведеното в срок възражение за давност в тежест на ищеца е да
установи настъпването на факти и обстоятелства, довели до спиране и/или прекъсване
на давността за вземанията.
Следва да се приложи заповедното дело и да се приемат представените с исковата
молба и заявлението по чл. 410 ГПК документи като доказателства в производството.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението,
като указва на страните, че могат да изразят становище по същия и да релевират
доказателствени искания във връзка с разпределената им доказателствена тежест най-
късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЛАГА към настоящото ч.гр.д.№ 8398/2023 г. по описа на СРС, 41 с-в.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца със
заявлението и с исковата молба документи.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2025 г.
от 10:40 часа, за когато да се призоват страните, чрез процесуалните им
представители.
УКАЗВА на ищеца чрез адв. Г. в срок до насроченото открито съдебно заседание
на осн. чл. 50, ал. 5 ГПК да посочи ел.способ за връчване на книжа по делото. При
неизпълнение и доколкото страната попада сред кръга субекти, на които връчване
следва да се осъществява само по ел.път, съдът ще наложи на ищеца глоба за
неизпълнение на съдебно разпореждане в размер на 300 лева.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и
препис от отговора, подаден от особения представител.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3