№ 198
гр. Пловдив, 14.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно
гражданско дело № 20225000500361 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподател Д. Т. К., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат С.Д.. Представя копие от пълномощно.
Ответници Ц. Н. Т. и П. С. Т., редовно призовани не се явяват, за тях се
явява адвокат Д. К..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх.№286483/22.12.2022 г. от Д. Т. К.,
ЕГН:********** против Решение №260994/25.11.2021г. по гр.дело
№3158/20г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което се осъжда
жалбоподателят да заплати на Ц. Н. Т., ЕГН **********, с адрес гр. Х., ул.
„Б.“ № 5, и П. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. С., бул. „В.Л.“ № 112, ет.5,
ап.19, общо сумата от 300 000 лв. /триста хиляди лева/, дължима по т. “б“ от
1
подписаното на 01.01.2014г. между ответника и наследодателя на ищците
С.С.Т. споразумение, за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2015г., ведно със
законната лихва считано от 18.12.2020г. до окончателното изплащане на
сумата. В жалбата се излагат съображение, че първоинстанционното решение
е неправилно и незаконосъобразно, за което са изложени конкретни
съображения. Поддържа се, че процесното споразумение, на което са
основани вземанията на ищците, се доближава най-много до фактическия
състав на правната сделка дарение, с изключение на изискването действието
да бъде извършено веднага. Твърди обаче, че от точния текст на
споразумението е видно, че макар и уговорено като безвъзмедно,
задължението за предаване на описаните в същото суми е изразено с думите
„ще предаде“, поради което и не съвпада с елементите на дарението,
предвидени в законовата норма на чл. 225 от ЗЗД, предметът на дарението да
се предаде веднага. Счита, че в случая, безспорно е налице хипотезата на чл.
226 ЗЗД, която предвижда, че обещанието за дарение е нищожно. В тази
връзка, се оспорва изводът на първоинстанционинят съд, че споразумението
има характера на спогодба на чл. 365 ЗЗД. Възразява се, че в нарушение на
нормата на чл. 164 ал. 1 т. 3 от ГПК, пред първоинстанционния съд са
разпитани 3-ма свидетели, въпреки изрично изразено несъгласие за разпитът
им, изразено в първото по делото заседание. Освен че събраните гласни
доказателства били недопустими, счита, че са и неотносими към предмета на
делото. Посочва се също, че в нарушение на правилата за процесуална
преклузия и въпреки направените възражения, първоинстанционният съд
приел като доказателства по делото писмени доказателства, представени от
ищците във второто съдебно заседание. С оглед изложеното, се иска бъде
отменено първоинстанционното решение, като вместо това предявеният иск
се отхвърли изцяло.
В законния срок, от ищците Ц. Н. Т., ЕГН **********, с адрес гр. Х., ул.
„Б.“ № 5, и П. С. Т., ЕГН ********** е постъпил отговор на жалбата, с който
се оспорва същата. Излагат се подробни съображения по направените с
жалбата твърдение и възражения, като се иска първоинстанционното решение
да бъде потвърдено.
В жалбата и отговора, страните не са направили доказателствени
искания.
2
Адв. Д.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Адв. К.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло така
подадената въззивна жалба, както и да постановите решение, с което да
отмените първоинстанционното решение и да ни присъдите разноските за
двете инстанции.
Ще се спра само на два аспекта, които не са изложени в жалбата.
По отношение на обсъжданото от първоинстанционния съд дарение
същото не би могло от документа, който е представен и от който ищците в
първоинстанционното производство черпят права не може да бъде сметнато
за дарение, защото е едностранна сделка, т.е. нямаме двустранно
волеизявление на намерение дали той приема или не приема дарението. В тази
връзка има трайна съдебна практика.
Ако приемете договора за спогодба, това също представлява един
неформален, възмезден, в основаната си двустранен договор. В случая имаме
само подпис на моя доверител, никакви други волеизявления, без взаимни
отстъпки за да го ценим като споразумение.
Моля за възможност да представя писмени бележки в определен от вас
срок.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, считам че жалбата е
неоснователна и същата не следва да бъде уважавана.
Моля с ваш съдебен акт да потвърдите първоинстанционното решение
като правилно и законосъобразно.
Считам, че пред първоинстанционния съд се проведе пълно и главно
доказване. Поставените въпроси и във въззивната жалба и в отговора по чл.
3
131 от ГПК пред първоинстанционния съд са идентични.
Първоинстанционният съд се е произнесъл вече по тях, поради което считам,
че въззивният съд не следва да се занимава с тези доводи, наведени във
въззивната жалба, още повече, че атакуваното решение не страда от порок,
такова не е изтъкнато във въззивнта жалба, не отговаря на условията на ГПК
за въззивно обжалване.
Моля да потвърдите решението като правилно и законосъобразно с
подробни доводи изложени в отговора ни. Молим да ни бъдат присъдени
разноските – адвокатски хонорар, изцяло заплатен.
Представям списък на основание чл. 78-80 ГПК и ако евентуално се
направи възражение за прекомерност мисля, че то касае хонорара за двете ми
доверителки и съобразно тези искове е под определения минимум.
Адв. Д.: Не правя възражение за размера на адвокатския хонорар.
Съдът определя седмичен срок за представяне на писмени защити.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 14.11.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4