Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 280
гр. Перник, 06.07.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание
на първи юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛОРА
СТЕФАНОВА
При секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА и прокурора РОСИЦА
РАНКОВА, като разгледа, докладваното от съдия Стефанова КАНД № 396/2020 г. по
описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 208 – чл. 228 от АПК, във вр.
с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от О.П.Д., ЕГН **********
*** против Решение № 1/05.02.2020 г., постановено по АНД № 371/2019 г. по описа
на Районен съд – Радомир, с което е потвърден електронен фиш серия К № 2096545
на ОДМВР – Перник, с който на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 600 лв. за нарушение по чл. 21, ал.
1 от ЗДвП.
Изложени са оплаквания за допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и неправилно приложение на закона – касационни
основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Твърди се, че районният съд не е обсъдил възраженията за
незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. Сочи се, че неправилно е
прието същият отговаря на изискванията за форма, тъй като не съдържа посочване
на издател и датата на издаване, които са основни реквизити на всеки документ.
Искането към касационния състав е да отмени решението на районния съд и
потвърдения с него електронен фиш.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован не се е явил и не е изпратил представител.
В съдебно заседание ответникът по касационната жалба –
Областна дирекция – Перник при Министерство на вътрешните работи, редовно
призован, не е изпратил представител.
Окръжна прокуратура – Перник, чрез прокурор Росица Ранкова
изразява становище за неоснователност на жалбата. Предлага на съда да остави в
сила обжалваното решение.
Настоящият касационен състав на основание чл. 218 от АПК,
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди изложените от
страните съображения и провери служебно валидността, допустимостта и
съответствието със закона на обжалваното решение, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
За да постанови обжалваният съдебен акт, районният съд е
приел за установено, че на 28.05.2018 г. в 11.05 ч. в населено място - с.
Червена могила, път ІІІ-627, общ. Радомир, в посока от гр. Радомир към с.
Друган жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка БМВ Х 5, с ДК ****, със скорост 99 км./ч., при ограничение на скоростта
до 50 км/ч, което е заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 579.
За така извършеното административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
жалбоподателя, с електронен фиш серия „К“ № 2096545, издаден от ОДМВР - Перник,
на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено
административно наказание – глоба в размер на 600 лв. Електронният фиш
съответства на изискванията за форма и реквизити съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и е връчен на нарушителя на 16.10.2019 г. Решаващият
съд е до извода, че заснемането на административното нарушение, е извършено с
одобрен тип техническо средство, което към момента на заснемането е било
технически изправно. Приел е, че заснемането на нарушението е извършено при
спазване на правилата за това и от изготвените веществени доказателства
/снимков материал/ по безспорен начин се установяват елементите от фактическия
състав на административното нарушение, за санкционирането на което е издаден
електронният фиш. Посочил е, че деянието правилно е квалифицирано като
административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на извършителя му е
наложено предвиденото за него в чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП административно
нарушение – глоба в размер на 600 лв.
Настоящият състав намира обжалваното решение на районния
съд за правилно и законосъобразно. Фактическата обстановка по делото е правилно
установена при спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84
от ЗАНН. Събрани са писмени и веществени доказателства, относими към всички
факти, включени в предмета на доказване. Изводите за осъществяването на правно
релевантните факти са направени след обективно, всестранно и пълно обсъждане на
приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. В решението е
обективирана извършената от съда дейност по оценка на доказателствата, като са
посочени фактите, които са приети за установени и доказателствата за това.
Изложени са аргументи по всички заявени в жалбата оплаквания. В тази връзка
неоснователни се явяват доводите на касатора за необсъждане на направените от
него възражения досежно неспазване на формата на електронния фиш. Районният съд
е изложил подробни аргументи в подкрепа на констатацията си за съответствие на
електронния фиш с изискванията за реквизити. Не са допуснати процесуални
нарушения при провеждане на съдебното производство.
Неоснователно е възражението на касатора, че Районен съд –
Радомир неправилно е приел, че електронният фиш отговаря на изискванията на чл.
189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП. Видно от същия,
съдържанието му изцяло съответства на цитираната норма – отразени са
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Оформен е в утвърдения със заповед № Із –
305/04.02.2011 г. на министъра на вътрешните работи образец. Посочените от
касатора реквизити – длъжностно лице и дата на съставяне не са част от
изискуемото от закона съдържание на електронния фиш, затова отсъствието им не
води до незаконосъобразност.
Отразената в електронният фиш фактическа обстановка е
безспорно установена от събраните по делото доказателства. Същата се субсимира
от състава на нарушението по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Административното наказание
за него е предвидено в нормата на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП по абсолютен
начин – глоба в размер на 600 лв. В посочения в закона вид и размер, то е
наложено на касатора на основание чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, в качеството му на
собственик на МПС, с което е извършено нарушението.
Предвид всичко изложено настоящия състав
намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на
материалния закон. Не са налице релевираните в касационната жалба касационни
основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК за отмяната му. Затова на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 1/05.02.2020 г., постановено по АНД № 371/2019 г. по описа на Районен съд –
Радомир.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/