№ 1468
гр. Сливен, 02.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниМариана К. М.
заседатели:Пламен Н. Павлов
при участието на секретаря Росица Н. С.а
и прокурора В. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200499 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Д..
Подсъдимият И. И. И., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. В. Д. от АК-Сливен, назначена за служебен
защитник от досъдебното производство.
За подсъдимият се явява адв. М. Д. от АК-Сливен, надлежно
упълномощен от 01.09.2025г.
За ощетеното юридическо лице „Антоний“ ЕООД гр. Сливен, с
управител С. М. Ч. се явява представителя А. С. Е..
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Желая защитата ми да бъде осъществяване от адв.
Д..
Съдът освободи от залата служебния защитник адв. В. Д..
Адв. Д.: заявявам, че сме представили доказателства по делото, че
сумата предмет на престъплението сме я възстановили изцяло.
А. Е.: Действително сумата, предмет на настоящото дело е възстановена
изцяло и нямаме претенции. Моля да бъда освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи А. Е. от залата.
1
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не са допуснати на отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице. Ако
защитата поиска считам, че са налице основанията делото да се разгледа по
реда на особените правила, а именно по реда на гл. 27 от НПК. Не са налице
условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. По отношение насрочване на делото в случай, че
защитника на подсъдимия желае делото да се гледа по реда на съкратено
съдебно следствие, да преминем към разглеждане на делото на Глава 27
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не са допуснати на отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице. Налице
са основания за разглеждане делото по реда на гл. 27 от НПК – по чл. 371, т. 2
от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
2
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед
обстоятелството, че подзащитният ми желае делото да се гледа по реда на
Глава 27 от НПК, моля да насрочите делото да се гледа незабавно след
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. И.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Желая делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговият защитник адв.
Д. от АК-Сливен.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
По т. 4: Прокурорът, подсъдимият и защитата му направиха искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371, т.
2 от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
3
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
Глава 27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и
следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК/.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. И. И. – роден на .........г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. Тр.К. №....,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи,
осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. Д.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК. Моля да се приемат
представените в предходното съдебно заседание разписки.
4
ПОДСЪДИМИЯТ И. И.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства. Да се приемат представените от
адвоката ми разписки. Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по
реда на съкратеното съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат разписките.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото, представените от защитника на
подсъдимия адв. Д., в предходното съдебно заседание два броя констативни
протоколи и квитанция от 19.06.2025г.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ И. И.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК.
Разбирам, че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата
от делото и самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че
5
настоящото НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-
Сливен против подсъдимия И. И. И. за извършено престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал .2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимият, за това, че: за
времето от 22.02.2025г. до 23.02.2025г. в гр. С., в условията на продължавано
престъпление и повторност, отнел чужди движими вещи - 3 бр. бутилки
уиски, от владението на А.Дж.Б и Р.М. С.а, двете от гр. С., без тяхно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои, както следва: -на 22.02.2025г. от
магазин „Мерканто 6“, находящо се в гр. Сливен, ул. „А. Стамболийски“ № 8,
отнел 1 бр. бутилка уиски марка „Джони Уокер Блек Лейбъл“, 700 мл., на
стойност 58,79 лв. и 1 бр. бутилка уиски марка „Джони Уокер Дабъл Блек“,
700 мл., на стойност 79,90 лв., на обща стойност от 138,69 лв., собственост на
фирма „Антоний“ ЕООД, гр. Сливен, с управител А.Дж.Б. от гр. Сливен,
представлявано от А. С. Е. от гр. С. и на 23.02.2025г., от магазин „Мерканто
4“, находящ се в гр. Сливен, бул. „Панайот Хитов“ № 30, отнел 1 бр. бутилка
уиски марка „Джони Уокер Дабъл Блек“, 700 мл., на стойност 79,90 лв.,
собственост на фирма „Антоний“ ЕООД гр. Сливен, с управител Р.М. С.а от
гр. Сливен, представлявано от А. С. Е. от гр. Сливен, всичко на обща стойност
218,59 лв., собственост на фирма „Антоний“ ЕООД гр. Сливен,
представлявано от А. С. Е. от гр. Сливен, като случаят е немаловажен,
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. И.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. Д.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И. И.: Запознат съм с писмените доказателства и
нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
На основание чл. 284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: 2 бр. дискове, находящи се на л. 12 от досъдебното производство и 1
бр. празна бутилка с надпис „Джони Уокър Дабъл Блек“ 700 мл.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените веществени доказателства
и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. Д.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И. И.: Запознати сме с предявените веществени
доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
7
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното обвинение. Считам, че от
материалите по делото безспорно се доказва, че подс. И. е осъществил
престъплението така, като е описано в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като е отнел 3 бр. уиски, собственост на фирма „Антоний“
ЕООД гр. Сливен, на обща стойност 218,59 лв. и деянието е извършено в
условията на продължавано престъпление и същото е извършено в условията
на повторност - чл. 28, ал. 1 от НК. Моля да бъде признат за виновен в
извършеното от него престъпление като му бъде наложено наказание към
минимума, а именно 1 година „Лишаване от свобода“, което на осн. чл. 58а от
НК да бъде редуцирано с 1/3 и така редуцираното наказание 8 месеца
„Лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. По
отношение на веществените доказателства считам, че 2 бр. оптични носители
следва да бъдат оставени на съхранени по делото в срока на неговото
съхранение, след което да бъдат унищожени, а приложената 1 бр. бутилка да
бъде отнета в полза на държавата и да бъде унищожена. Също така
подсъдимият следва да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски.
Адв. Д.: Считам, че т.к. стойността на откраднатите вещи е
възстановена и деянието би следвало да се квалифицира като маловажен
случая по смисъла чл. 93, ал. 1, т. 9 от НК. Т.к. с оглед незначителността на
вредните последици стойността на вещите е 218,59 лв., които са възстановени,
степента на обществената опасност е по-ниска в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от този вид. Настоящият състав да преквалифицира
деянието по чл. 194, ал. 3 от НК и му наложите наказание „Пробация“ в
разумен срок
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ И. И.: Съжалявам много, повече няма да се повтори.
Ако може условно наказание да ми определите или Пробация.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ И. И.: Извинявам се много, съжалявам.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба или протест.
8
СЪДЪТ ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл. 308, ал. 1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 17.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9