М О Т  И В  И  към Присъда № 78/ 01.03.2012 година  по НОХД № 362/  2011 година  по  описа  на  Окръжен съд – Стара Загора:

 

Във внесения за разглеждане обвинителен акт всеки от двамата подсъдими -  Р.  Г.Д. и И.Г.Д. -  е предаден на съд за престъпление по чл.255, ал.3 във връзка с ал.1, т.6 и т.7 във връзка с чл.26, ал.1   във връзка с  чл.20, ал.2 НК за това, че  през  периода 01.06.2007 година  -  14.10.2007 година,  в град Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, в съучастие помежду си  - като съизвършители, в качеството си на представляващи “***” ЕООД град Стара Загора, БУЛСТАТ ***, са избегнали установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери,  чрез използване на счетоводни документи с невярно съдържание при водене на счетоводството и при представяне на информация пред ТД на НАП – Стара Загора: справки-декларации по ЗДДС и прилежащите им дневници  за покупки  с описани в тях данъчни фактури, а именно :

1.  СД по ЗДДС с вх.№ ***/16.07.2007 г. и прилежащия й дневник за покупки,  подадени  за  данъчен период 01.06.2007 г. -  30.06.2007 г.,  с  включени  данъчни фактури с доставчик “*" ЕООД с ЕИК **** и “*" ЕООД с ЕИК ****, както следва:

 

№ по ред	Фактура №	Дата	ДОСТАВЧИК	Стойност лв.	ДДС лв.
1	107	28.6.2007	"*" ЕООД	35593.88	7118.78
2	106	28.6.2007	"*" ЕООД	69332.64	13866.53
3	104	28.6.2007	"*" ЕООД	37962.54	7592.51
4	94	26.6.2007	"*" ЕООД	44284.24	8856.85
5	110	29.6.2007	"*" ЕООД	9748.56	1949.71
6	114	29.6.2007	"*" ЕООД	91440.00	18288.00
7	113	29.6.2007	"*" ЕООД	23600.00	4720.00
8	112	29.6.2007	"*" ЕООД	418600.00	83720.00
9	111	29.6.2007	"*" ЕООД	18838.56	3767.71
10	115	29.6.2007	"*" ЕООД	90600.00	18120.00
11	39	08.6.2007	"*" ЕООД	94500.00	18900.00
12	45	12.6.2007	"*" ЕООД	14288.40	2857.68
13	49	13.6.2007	"*" ЕООД	18800.00	3760.00
14	51	14.6.2007	"*" ЕООД	54000.00	10800.00
15	59	18.6.2007	"*" ЕООД	12349.26	2469.85
16	67	19.6.2007	"*" ЕООД	226500.00	45300.00
17	69	20.6.2007	"*" ЕООД	17849.70	3569.94
18	71	20.6.2007	"*" ЕООД	76050.00	15210.00
19	70	20.6.2007	"*" ЕООД	210391.32	42078.26
20	77	21.6.2007	"*" ЕООД	22760.60	4552.12
21	75	21.6.2007	"*" ЕООД	75500.00	15100.00
22	74	21.6.2007	"*" ЕООД	6082.56	1216.51
23	83	22.6.2007	"*" ЕООД	10709.82	2141.96
24	84	22.6.2007	"*" ЕООД	144000.00	28800.00
25	81	22.6.2007	"*" ЕООД	46700.00	9340.00
26	82	22.6.2007	"*" ЕООД	50200.00	10040.00
27	89	25.6.2007	"*" ЕООД	6239.32	1247.86
28	91	26.6.2007	"*" ЕООД	302000.00	60400.00
29	92	26.6.2007	"*" ЕООД	30576.87	6115.37
30	97	27.6.2007	"*" ЕООД	86400.00	17280.00
31	87	25.6.2007	"*" ЕООД	103600.00	20720.00
32	98	27.6.2007	"*" ЕООД	51700.00	10340.00
33	90	26.6.2007	"*" ЕООД	25350.00	5070.00
34	238	29.6.2007	"*" ЕООД	7600.00	1520.00
			ОБЩО	2534148.27	506829.64

 

като общо за периода е приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 506 829.64 лева;

2. СД по ЗДДС вх.№ ***/14.08.2007 г. и прилежащия й дневник за покупки,  подадени за данъчен период 01.07.2007 г. - 31.07.2007 г., с включени  данъчни фактури с доставчик  “*” ЕООД с ЕИК **** и “*"  ЕООД с ЕИК ****, както следва:

 

№ по ред	Факту­ра  №	Дата	ДОСТАВЧИК	Стойност лв.		ДДС лв.
1	**********	18.7.2007	"*" ЕООД	24420.08		4884.02
2	**********	18.7.2007	"*" ЕООД	97143.36		19428.67
3	**********	18.7.2007	"*" ЕООД		58514.06		11702.81
4	**********	18.7.2007	"*" ЕООД		585.44		117.09
5	**********	18.7.2007	"*" ЕООД		26125.26		5225.05
6	**********	29.6.2007	"*" ЕООД		21979.44		4395.89
7	**********	16.7.2007	"*" ЕООД		516.32		103.26
8	**********	16.7.2007	"*" ЕООД		23040.78		4608.16
9	**********	14.7.2007	"*" ЕООД		1200.00		240.00
10	**********	14.7.2007	"*" ЕООД		8000.00		1600.00
11	**********	14.7.2007	"*" ЕООД		8000.00		1600.00
12	**********	14.7.2007	"*" ЕООД		3200.00		640.00
13	**********	14.7.2007	"*" ЕООД		3600.00		720.00
14	**********	14.7.2007	"*" ЕООД		3300.00		660.00
15	**********	13.7.2007	"*" ЕООД		25520.80		5104.16
16	**********	13.7.2007	"*" ЕООД		53550.00		10710.00
17	**********	13.7.2007	"*" ЕООД		23710.72		4742.14
18	**********	13.7.2007	"*" ЕООД		207905.28		41581.06
19	**********	13.7.2007	"*" ЕООД		97800.00		19560.00
20	**********	12.7.2007	"*" ЕООД		22396.40		4479.28
21	**********	12.7.2007	"*" ЕООД		153852.16		30770.43
22	**********	11.7.2007	"*" ЕООД		36237.50		7247.50
23	**********	11.7.2007	"*" ЕООД		248486.70		49697.34
24	**********	10.7.2007	"*" ЕООД		39559.00		7911.80
25	**********	10.7.2007	"*" ЕООД		21561.64		4312.33
26	**********	10.7.2007	"*" ЕООД		8916.96		1783.39
27	**********	10.7.2007	"*" ЕООД		19255.52		3851.10
28	**********	09.7.2007	"*" ЕООД		104690.46		20938.09
29	**********	09.7.2007	"*" ЕООД		83019.16		16603.83
30	**********	09.7.2007	"*" ЕООД		58771.80		11754.36
31	**********	09.7.2007	"*" ЕООД		9059.86		1811.97
32	**********	06.7.2007	"*" ЕООД		160465.50		32093.10
33	**********	06.7.2007	"*" ЕООД		68028.20		13605.64
34	**********	05.7.2007	"*" ЕООД		322000.00		64400.00
35	**********	05.7.2007	"*" ЕООД		184689.96		36937.99
36	**********	05.7.2007	"*" ЕООД		323000.00		64600.00
37	**********	04.7.2007	"*" ЕООД		129200.00		25840.00
38	**********	04.7.2007	"*" ЕООД		11675.04		2335.01
39	**********	04.7.2007	"*" ЕООД		19548.46		3909.69
40	**********	03.7.2007	"*" ЕООД		177100.00		35420.00
41	**********	03.7.2007	"*" ЕООД		201573.06		40314.61
42	**********	03.7.2007	"*" ЕООД		144900.00		28980.00
43	**********	02.7.2007	"*" ЕООД		200188.56		40037.71
44	**********	02.7.2007	"*" ЕООД		5672.16		1134.43
45	**********	02.7.2007	"*" ЕООД		25961.60		5192.32
46	**********	31.7.2007	"*" ЕООД		26275.92		5255.18
47	**********	31.7.2007	"*" ЕООД		5509.40		1101.88
48	**********	31.7.2007	"*" ЕООД		36664.22		7332.84
49	**********	31.7.2007	"*" ЕООД		49556.70		9911.34
50	50	06.7.2007	"*" ЕООД		29523.45		5904.69
51	64	10.7.2007	"*" ЕООД		64350.00		12870.00
			ОБЩО		3679800.93		735960.19

 

като общо за периода е приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 735 960.19 лева;

3. СД по ЗДДС вх.№ ***/14.09.2007 г. и прилежащия й дневник за покупки,  подадени за  данъчен период 01.08.2007 г. - 31.08.2007 г., с включени   данъчни фактури с доставчик  “*" ЕООД с ЕИК *** и “*" ЕООД с  ЕИК ****, както следва:

 

№ по ред	Фактура  №	Дата	ДОСТАВЧИК	Стойност лв.	ДДС лв.
1	**********	28.8.2007	"*" ЕООД	109600.00	21920.00
2	**********	06.8.2007	"*" ЕООД	130584.48	26116.90
3	**********	03.8.2007	"*" ЕООД	9131.04	1826.21
4	17	10.8.2007	"*" ЕООД	3100.00	620.00
			ОБЩО	252415.52	50483.10

 

като общо за периода е приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 50 483.10 лева;

4. СД по ЗДДС вх.№ ****/08.10.2007 г. и прилежащия й дневник за покупки, подадени за данъчен период 01.09.2007 г. — 30.09.2007 г. с включени данъчни фактури с доставчик  “*” ЕООД с ЕИК ****, както следва:

 

№ по ред	Факту­ра  №	Дата	ДОСТАВЧИК	Стойност лв.	ДДС лв.
1	**********	03.9.2007	"*" ЕООД	121050.00	24210.00
2	**********	10.9.2007	"*" ЕООД	1250.85	250.17
			ОБЩО	122300.85	24460.17

 

като общо за периода е приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 24 460.17 лева,  а  общият размер на приспаднатият неследващ се данъчен кредит за  всички горепосочени  данъчни периоди   е  1 317 733.10 лева,  което  представлява данък в  особено големи размери.

 

Подсъдимите  Р.Г.Д.  и И.  Г.Д. по реда на чл.371, т.2 от НПК признават  изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

 

Въз основа на самопризнанието, направено от подсъдимите,  съпоставено със събраните в хода на досъдебното производство доказателства, съдът прие за установено  следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 

Подсъдимите Р.Г.Д. и И.Г.Д. са брат и сестра. Родени са в град Стара Загора. Към време на извършване на деянието по повдигнатото срещу им обвинение  и двамата живеели в град Стара Загора. Понастоящем са установили местоживеенето си в град Варна.

Подсъдимата И.Г.Д. е счетоводител – завършила е Икономически университет – Варна със специалност “стопанско управление”,  като й е призната и квалификация “съдебно-счетоводен експерт”, видно от свидетелство за професионална квалификация СД-02 № 7875 /27.04.2002 г.  (л.72, том ІV ДП).  Към 2007 г., подсъдимата работела по специалността  си - като счетоводител. Понастоящем подсъдимата страда от***, видно от съдържащото се на л.105 НОХД Експертно решение на ТЕЛК № 1826/05.10.2010 г. Подсъдимата И.Г.Д.  не е осъждана.  

 Подсъдимият Р.Г.Д. е  със средно образование. Пенсионер е  по болест. От съдържащите  в том ІV на ДП епикризи (л.13 и л.14) от проведено на същия лечение в Неврологично отделение на МБАЛ “Проф. д-р Стоян Киркович” АД – Стара Загора  – издадени през 2008г., съотв. 2009 г., се установява, че е претърпял ****, че страда ****.   Подсъдимият Р.Г.Д. е многократно осъждан, като за част от осъжданията си е реабилитиран по право.  След 2000 г. – справка за съдимост рег. № 2402/03.06.2011 г. с приложени към нея бюлетини (л.67-л.78 НОХД),  подсъдимият Р.Г.Д. е осъждан, както следва:

Със Споразумение от 10.05.2001 г. по НОХД № 557/2000 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, за престъпление по чл.209, ал.1 от НК, извършено на 12.01.2000 г., е осъден на три месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години.

Със Споразумение от 02.03.2005 г. по НОХД № 281/2005 г. по описа на Районен съд – Казанлък, за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 05.02.2005 г., е осъден на пробация чрез пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1, 2 и 3 от НК – всяка за срок от шест месеца, като е постановено и лишаване от правоуправление за същия срок.

Със Споразумение от 04.08.2009 г. по НОХД №  1115/2008 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, за престъпление по чл.325, ал.2 от НК, извършено на 07.12.2007 г., е осъден на пробация чрез пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и 2 от НК – всяка за срок от една година.

С Присъда № 14/18.01.2011 г. по НОХД № 135/2008 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, за:

-престъпление по чл.255, ал.3 във връзка с ал.1, т.2, 6 и 7 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, извършено през периода 01.11.2000 г. – 06.01.2000 г.;

-престъпление по чл.255, ал.1, т.2, 6 и 7 от НК, извършено на 03.04.2007 г.;

-престъпление по чл.255, ал.3 във връзка с ал.1, т.2 от НК, извършено на 29.03.2002 г.;

-престъпление по чл.255, ал.3 във връзка с ал.1, т.2 от НК, извършено на 14.04.2003 г., след приложение на чл.23, ал.1 от НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода при първоначален “строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип и глоба в размер на 100 лв.; на  основание чл.25, ал.1 от НК е определено общо наказание с това по НОХД №  1115/2008 г. по описа на Районен съд – Стара Загора - шест месеца лишаване от свобода при първоначален “строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип и глоба в размер на 100 лв.; на основание чл.68, ал.1 от НК е поставено изтърпяване на наказанието от три месеца лишаване от свобода по  НОХД № 557/2000 г. по описа на Районен съд – Стара Загора – при първоначален “общ” режим в затворническо общежитие от открит тип.

Понастоящем срещу подсъдимия Р.Г.Д.  са  налице, освен настоящото, две неприключили   наказателни производства  - ДП № 143/2011 г. по описа на ОД на МВР – Варна, водено за престъпление по чл.255, ал.1, т.6, пр.1 във връзка с чл.20, ал.4 от НК и  ДП № 19/2011 г. по описа на ОД на МВР – Стара Загора, водено за престъпление по чл.255, ал.3 във връзка с ал.1, т.6 и т.7  във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК  - видно от писмо рег. № 43326/19.10.2011 г. – л.183 НОХД и справките от Унифицираната информационна система на Прокуратурата  (по данни  към време на изготвяне на обвинителния акт - л.22 НОХД, съответно – към датата на последното с.з.  - л.372 НОХД).

Подсъдимите И. и Р. *** се познавали със свидетелката В.  К.Х.  (л.65, том І ДП) – съученичка на подсъдимата И.Г.Д. от основното училище. Те не поддържали отношения помежду си, но в началото на 2007 година двете се срещнали и възобновили отношенията си.

Свидетелката В.К.Х. имала регистрирана фирма, на която била едноличен собственик на капитала и управител – “***” ЕООД, вписано в регистъра при Старозагорския окръжен съд  въз основа на   Решение № 3175/29.11.2001 г., постановено  по ф.д. № 1567/2001г. по описа на същия съд – л.111, том ІІ ДП. Дружеството  - регистрирано в БУЛСТАТ на 17.01.2002 г., имало идентификационен код ****,   видно от съдържащото се на л. 61, том ІІІ ДП фотокопие на карта за идентификация № 1368075/05.07.2006 г.

  Свидетелката  В.К.Х. не извършвала никаква дейност с търговското дружество, но  с оглед необходимостта от подаване на годишна данъчна декларация за 2006 год. потърсила съдействие от подсъдимата за изготвяне на  тази декларация. По време на срещата им,  свидетелката  В.К.Х. обяснила на  подсъдимата И.Г.Д., че е регистрирала търговското  дружество през 2001 година, но от създаването му и от първоначалната му данъчна регистрация на 18.01.2002 година (виж,  декларация за данъчна регистрация –л.64, том ІІІ ДП),  изобщо не е работила с него.

Обстоятелството, че съобщеното от свидетелката В.К.Х. на подсъдимата е отговаряло на истината, индиректно се потвърждава и от обстоятелствата по Удостоверение № ***/ 17.05.2007 г. на ТД на НАП – Стара Загора -  л.92, том ІІІ ДП - видно от което е, че към време на издаване на посоченото удостоверение “***” ЕООД Стара Загора не е имало данъчни задължения.

Около месец по-късно, подсъдимата И.Г.Д. се обърнала към свидетелката В.К.Х. с молба да преотстъпи чрез упълномощаване търговското дружество на нея и брат й –подсъдимият Р.Г.Д., тъй като последният извършвал търговска дейност, по повод на която трябвало да сключи търговски сделки,  но нямал  регистрирано търговско дружество, а регистрацията на ново щяла да отнеме време. Свидетелката В.К.  Х. се съгласила  да удовлетвори молбата на подсъдимата. В изпълнение на това, на 15.05.2007 година свидетелката В.К.Х. упълномощила  - видно от съдържащото се на л.113, том ІІ ДП пълномощно, рег. № 2749 по описа на нотариус П.И. с район на действие – Районен съд – Стара Загора  -   подсъдимия Р.  Г.Д. да  представлява “***” ЕООД  Стара Загора  пред всички държавни и общински органи, организации и учреждения в страната -  вкл. НАП, НОИ, РУСО, БТК, Община Стара Загора и др.,  във връзка с цялостната дейност на фирмата, да подписва необходимите документи и  да извършва дължимите плащания от името и за сметка на “***” ЕООД Стара Загора, да  сключва търговски и граждански договори с всички търговци по смисъла на ТЗ и  да извършва съответните разплащания, да представлява и подписва фирмата пред всички банкови институции, като извършва  всички правни и фактически действия, вкл. да открива и закрива банкови сметки, неограничено да внася или тегли суми и т.н., както и да съставя и подписва всякакви декларации - вкл. и по ЗДДС и др.   По искане на подсъдимата И.Г.Д.,  на 18.05.2007 година  (видно от съдържащото се на л.28, том ІІ ДП пълномощно, рег. № 2844 по описа на нотариус П.И. с район на действие Районен съд - Стара Загора) свидетелката В.К.Х. упълномощила и нея да представлява “***” ЕООД Стара Загора пред всички лица, организации и учреждения в страната, включително да извършва разпоредителни действия, с изричната уговорка, че изброяването на делегираните права в пълномощното не е изчерпателно – да  представлява  търговското дружество пред ТД на НАП - Стара Загора,  да  прави  необходимото за регистрация и дерегистрация по ЗДДС,  да   получава,  съставя  и  подписва всякакви документи и декларации от  името и за сметка на дружеството,  да получава и предава суми, вещи и документи от и на лица и организации,  да извършва всякакви сделки,  да представлява дружеството пред банки и да извършва всякакви действия и операции по фирмената разплащателна сметка  на дружеството и др., като всички клаузи от пълномощното се тълкуват изцяло в полза на упълномощения.

След упълномощаването на подсъдимите,  в съответствие с направено от тях искане, на 28.05.2007 година “***” ЕООД град Стара Загора било регистрирано по ЗДДС.

Започвайки да развиват търговска дейност със “***” ЕООД Стара Загора, подсъдимите  решили да се облагодетелстват неправомерно, променяйки финансовия  резултат  на дружеството чрез деклариране на право на  данъчен кредит, без реално да е налице такова, като ползват  фактури, съставени за  фиктивни покупки.  Посочените фактури - за  фиктивни, безстокови сделки,  подсъдимите  решили да ползват като подсъдимата  И.Г.Д.   ги отразява  в  дневника за покупки за съответния данъчен период, намиращ   финансово отражение  в  справката-декларация по ЗДДС, където от начисления  за периода ДДС  да бъде приспадан (въз основа на декларираните реално неосъществени покупки)  неследващ се данъчен кредит. За  целта подсъдимите трябвало да се сдобият с фактури на търговски дружества, които формално  да отговарят на законовите изисквания  –  да са вписани в търговските регистри и да са регистрирани по ЗДДС, но  същевременно  практически  да не извършват търговска дейност, а само да водят  счетоводство,  удостоверяващо  осъществяването  на такава – т.нар.”кухи фирми”.

Съгласно намисленото, за данъчния период, обхващащ месец юни  2007 г. подсъдимите  се сдобили с  33 броя фактури с доставчик “*” ЕООД София  с ЕИК ***, регистрирано по ЗДДС на 30.05.2007 г.  – със собственик и управител -  свидетелят  М.  Н.М.  (л.81, том І ДП)   и  1 фактура на “*"  ЕООД  София  с  ЕИК ***  със собственик и управител  -  свидетелят С.  Й.А. (л.86, том І ДП). Общата стойност на  всички фактури възлизала на 2 534 148. 27 лева,  съответно ДДС  по тях  бил  в размер на 506 829.64 лева. Подсъдимата И.Г.Д. -  осъществяваща счетоводството на дружеството, включила  тези фактури в дневника за покупки, съответно същите  намерили  финансово отражение  в справката-декларация по ЗДДС за данъчния  период на м.юни.2007 г. На 16.07.2007 г.  подсъдимата  И.Г.Д. *** извлечение от дневника за покупки ведно със Справка-декларация  вх.№ ***/16.07.2007 г.  (оригинал, л.20 том ІІ ДП)   с начислен ДДС 576 441.14 лева,  данъчен  кредит 576 339.43 лева и ДДС за  внасяне  в  размер на 101.71 лева.

По същия начин, за  следващия данъчен период -  от 01.07.2007 г. до 31.07.2007 г., подсъдимите  И. и Р.  ***  използвали  фактури  отново с  доставчик “*”  ЕООД   град  София  – 49  на брой,  както и  2  фактури на “*" ЕООД Бургас  с  ЕИК ***.  Общата  стойност  на  фиктивните доставки  по тези фактури  възлизала  на 3 679 800.93 лева  и съответно ДДС по същите  бил в размер на 735 960.19 лева.  Тези фактури  били включени в дневника за покупки на “***” ЕООД Стара Загора от подсъдимата И.Г.Д. – осъществяваща счетоводството на дружеството -  и на база отразеното в дневника на покупки,  на 14.08.2007г.  подсъдимата И.Г.Д. ***  Справка-декларация вх.№ ***/14.08.2007 г. (оригинал, л.8 том ІІ ДП)  с начислен  ДДС 792 259.27 лева,  данъчен кредит 792 076.97 лава  и  деклариран ДДС за внасяне в  размер на 182.30 лева.

За следващия данъчен период - от 01.08.2007 г. до 31.08.2007 г. подсъдимите  И. и Р. ***  ползвали 3 бр. фактури с доставчик “*” ЕООД София  и 1 фактура на “*" ЕООД  София  с ЕИК **** – регистрирано по ЗДДС на  10.07.2007 г. със собственик и управител –  свидетелят  К.  Л.Т. (л.84, том І ДП), като общата стойност на доставките по четирите фактури възлизала на 252 415. 52 лева,  съответно  общият размер на  ДДС  бил  50 483.10 лева. Фактурите били включени от подсъдимата И.Г.Д. в дневника за покупки, който  бил  представен  в ТД на  НАП - Стара Загора ведно със Справка-декларация вх.№ ***/14.09.2007 г. (оригинал, л.4 том ІІ ДП), като в същата бил начислен ДДС 51 079.96 лв.,  данъчен кредит 51  028.76 лв. и  деклариран ДДС за внасяне  в  размер на 51.20 лева.

Междувременно свидетелката В.К.Х., въпреки уверенията на подсъдимите, се усъмнила, че нещо нередно се извършва посредством търговското дружество, чийто едноличен собственик  била  самата тя. Заедно със съпруга си  - свидетелят П.К.Х. (л.96, том І ДП),  двамата започнали да се обаждат на подсъдимите  и да търсят срещи с тях, за да им бъде предоставена конкретна информация за извършваната чрез “***” ЕООД  Стара Загора търговска дейност. Тъй като подсъдимите поддържали уверенията си, че  всичко с търговското дружество е наред, но не представяли конкретна информация, свидетелят П.К.  Х. отправил предупреждение, че ще сигнализира компетентните органи. След като свидетелите Х. дали външен израз на подозренията си, подсъдимите И. и Р. *** предложили да купят търговското дружество. Свидетелите  Х.  се съгласили, а след като разбрали, че подсъдимите предлагат купувач на дружествените дялове да е свидетелят Ж.М.И. (л.68, том І ДП), съмненията  в действията  им почти напълно се разсеяли,  тъй като счели, че подсъдимите не биха злепоставили посоченото лице, което знаели, че живее на семейни начала със свидетелката  В.П.Т. (л.75, том І ДП;  л.88, том І ДП) -  дъщеря на  подсъдимата  И.Г.Д., назначена на работа в “***” ЕООД  Стара Загора.

На 04.09.2007 година дружествени дялове на свидетелката В.К.Х.  били  продадени  на  свидетеля Ж.  М.  И. (виж протокол – решение от 04.09.2007 г. – л.50, том ІV ДП) и въз основа на подадена на 05.09.2007 г. молба до Окръжен съд - Стара Загора,  с Решение № 3102/15.09.2007 г.  по ф.д. № 1567/2001 г.  по описа на  същия съд – л.115, том ІІ ДП – било постановено вписване в търговския регистър на нови обстоятелства,  а именно прехвърляне на дружествените дялове от В.К.Х. на Ж.  М.И.; промяна на адреса на управление - от  адреса на В.К.Х.   на адреса на подсъдимата и  дъщеря й - свидетелката В.П.  Т. ***;  промяна в представителството на дружеството – че същото ще се представлява от едноличния собственик на капитала Ж.М.И..  Постановеното вписване  в регистъра  било   извършено на 17.09.2007 г. и  три дни по-късно – на 20.09.2007 г., свидетелят Ж.М.И., в качеството си на едноличен собственик на капитала на дружеството, упълномощил  -  видно  от  съдържащото се на л.99, том ІІ ДП пълномощно -  подсъдимата  И.Г.Д. да представлява “***” ЕООД Стара Загора,  делегирайки й права да  извършва всякакви сделки на управление,  да сключва  от името и за сметка на фирмата  договори с всички еднолични търговци и търговски дружества,  да извършва разплащания и всякакви банкови операции без ограничения,  да представлява търговското дружество пред ТД на НАП - Стара Загора, да извършва  регистрация и дерегистрация по ЗДДС, да  получава, съставя и подписва всякакви документи и декларации от името и за сметка на дружеството, да  получава и предава суми, вещи и документи от и на лица и организации и др. като, съгласно пълномощното, всички клаузи от същото се тълкуват изцяло в полза на упълномощения.  Идентични права, на 20.09.2007 г., свидетелят Ж.М.И. делегирал и на  подсъдимия  Р.Г.Д. – видно от съдържащото се на л.45, том ІV ДП пълномощно, а още и на дъщерята на подсъдимата И.Г.Д. – свидетелката В.П.Т., видно от пълномощното на  л.104, том ІІ ДП.

Междувременно подсъдимите Р. и И. *** – в изпълнение на замисъла си да се облагодетелстват, променяйки финансовия резултат на дружеството чрез използване на фактури, отразяващи фиктивни покупки,   за данъчния период от 01.09.2007 г. до 30.09.2007 година  се снабдили и ползвали две фактури с доставчик “*” ЕООД  София  на  обща стойност 122 300.85 лв., съответно с общ размер на  ДДС  24 460.17 лева. Същите били включени от подсъдимата И.Г.  Д. в дневника за  покупки, който бил  представен в ТД на НАП - Стара Загора  ведно със Справка-декларация  вх.№ **********/ 08.10.2007 г. (оригинал, л.15 том ІІ ДП),  според която  начисленият  ДДС  възлизал на 24 551.10 лева,  деклариран бил данъчен кредит от 24 497.18 лева и ДДС  за  внасяне в размер на 53.92 лева.

По същото време - на 03.10.2007 г., НАП  изготвила  доклад № 24-36 -  л.188,  том VІІ ДП -  за идентифицирана данъчна измама, установявайки факти и обстоятелства, даващи основание за извод, че задължени лица, регистрирани в различни териториални дирекции, участват в дейност, целяща избягване на данъчни задължения и/или неправомерно ползване на данъчен кредит, като сред поименно посочените  търговски  дружества са включени  както “***” ЕООД Стара Загора, така и доставчиците му “*”  ЕООД  София  и “*” ЕООД Бургас.  Докладът  бил изпратен на ТД  на  НАП - Стара Загора за извършване на ревизия на едно от посочените  данъчно задължени лица – “***” ЕООД - Стара Загора. В изпълнение на предприетите от НАП мерки,  за периода, през който дейността на дружеството  била извършвана от двамата подсъдими - в качеството им на пълномощници, обхващащ данъчните периоди от регистрацията на ”***” ЕООД - Стара Загора по ЗДДС - 28.05.2007 г. до 30.09.2007 г.,  на ”***” ЕООД - Стара Загора,  въз основа на заповед от 22.10.2007 г.,  била  извършена данъчна ревизия от ТД на НАП - Стара Загора.  В резултат на извършената ревизия бил издаден ревизионен доклад, а на  15.04.2008 г. и ревизионен акт - РА № *********/15.04.2008 г. (л.9 и сл., том VІІ ДП), в който били обективирани резултатите от ревизията, а  именно  - отказано било правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 1 296 817.49 лева  по фактури, издадени в данъчните периоди м.06.2007 г., м.07.2007 г., м.08.2007 г. и м.09.2007 г. с предмет  доставка на  пшеница, ечемик, рапица, слънчоглед и транспортни услуги, издадени от “*” ЕООД - София.  Срещу   РА № *********/15.04.2008 г. на ТД на НАП  - Стара Загора  била   подадена жалба от свидетеля Ж.М.И. в качеството му на управител на “***” ЕООД  Стара Загора – л.96, том ІІ ДП - пред Дирекция  “Обжалване и управление на изпълнението” град Пловдив при  ЦУ на НАП. С Решение № 443/ 12.06.2008г.  -  л.91, том ІІ ДП - на Директора на Дирекция  “Обжалване и управление на изпълнението” Пловдив при ЦУ на НАП,   на основание  чл.155, ал.2 от ДОПК ревизионният акт е отменен като незаконосъобразен за установения размер на данъчните  задължения по ЗДДС за месеците юни, юли, август и септември 2007 година, постановено е  връщането му   на ТД на НАП - Стара Загора с указание за възлагане и извършване на нова ревизия на “***” ЕООД Стара Загора  за същите данъчни периоди за преценка относно основанието за приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от “*” ЕООД София, “*” ЕООД  София, както и от “*” ЕООД Бургас.

Извършената нова ревизия на “***” ЕООД  приключила с РА № 24080595/01.12.2008 г. на ТД на НАП - Стара Загора – том V ДП, в който са констатирани данъчни задължения  по ЗДДС  за  периода  01.06.2007 г. - 30.09.2007 г. в размер на  1 317 732.18 лева,  произтичащи  от неправомерно приспаднат данъчен кредит от данъчния субект “***” ЕООД  Стара Загора  по отношение  на фактури, издадени от доставчиците “*” ЕООД гр. София,  “*” ЕООД  гр.София,  “*” ЕООД  гр.Бургас  и  “*”  ЕООД  гр. София. 

Актът е връчен на 08.12.2008 г.  лично на управителя – свидетелят Ж.  М.И. (разписка - л.32, том VІІ ДП). Същият не е обжалван в законоустановения срок и е влязъл в сила на 23.12.2008 година.

Още преди влизане на ревизионния акт в сила, въз основа на подадена молба,  с Решение № 43/18.12.2008 година на  Окръжен съд -Стара Загора по търг.дело № 442/2008 г. – л.15 том ІV ДП -  на основание  чл.632, ал.1 от ТЗ търговско дружество “***” ЕООД е обявено в свръхзадълженост и неплатежоспособност и е открито производство по несъстоятелност. Предвид обстоятелството,  че дружеството не разполага с налични парични средства за обслужване на самото производство по несъстоятелност, със същото решение производството е спряно, като  “***” ЕООД е осъдено  да заплати по сметка на Окръжен съд - Стара Загора държавната такса в размер на 250 лв.

За  резултатите от ревизията Окръжна прокуратура – Стара Загора  била уведомена от  ТД на  НАП – Стара Загора  с  Уведомление по чл.205 ал.2 от НПК.

 

Обстоятелството, че през инкриминирания период от време – 01.06.2007 г. – 14.10.2007 г., включващ четири данъчни периода,  с цялостната дейност на “***” ЕООД Стара Загора са се занимавали  подсъдимите И.Г.Д. и Р.Г.Д.,  като за счетоводството на привидно извършваната такава, преимуществено подсъдимият  Р.  Г.  Д.  осигурявал  документи и фактури,  които подсъдимата  И.Г.Д. осчетоводявала,  се установява въз основа на  направеното от същите  самопризнание по чл.371, т.2 от НПК, съпоставено с:

-показанията на свидетелите В.К.Х. (л.65, том І ДП) и П.К.Х.  (л.96, том І ДП), които подробно обясняват при какви обстоятелства двамата подсъдими са били упълномощени от В.К.Х. – като управител на “***” ЕООД Стара Загора; кога и как  е  възникнало съмнение у тях, че  подсъдимите, като  упълномощени  да представляват дружеството лица,  използват същото за незаконна дейност;  какви   срещи  и телефонни разговори са провеждали с  подсъдимите И. и Р. ***, в  хода  на  които,  наред с обясненията на подсъдимия Р.Г.Д., че “фирмата си е извоювала име на пазара за зърно”,  свидетелите получавали последователно отказ да получат отчет за търговската дейност на дружеството, тъй че да са наясно с действията на пълномощниците на същото;

-показанията на свидетеля Ж.М.И. (л.68, том І ДП), от които е видно, че през последния от инкриминираните данъчни периоди е бил формален управител на дружеството, на които му показания съответства съдържанието на делегираните от него права на подсъдимите И.Г.Д.  и Р.Г.Д. чрез горепосочените пълномощни;

 -показанията на свидетеля В.П.Т. (л.75, том І ДП), която излага, че е помагала на майка си – подсъдимата И.Г.Д.  във  воденето на счетоводството на дружеството, докато вуйчо й – подсъдимият Р.Г.Д. носел за осчетоводяване различни фактури, поради което и свидетелката считала, че той е лицето, договаряло сделките с доставчиците по фактурите;

-показанията на  свидетеля  И.  П.М. (л.79, том І ДП),  от които е видно, че подсъдимата И.Г.Д. е лицето, сключило с него на 01.07.2007 г. от името на “***” ЕООД договор за  ползване на навес с площ от 400 кв. м., находящ се в с. С., обл. Стара Загора (л.18, том  ІV ДП), който навес обаче така и не бил ползван от заемателя -  представляваното от подсъдимата дружество, нито пък свидетелят, предоставил за ползване посочената вещ – получил  договорената за ползването му цена, като последните обстоятелства са показателни за това, че реално  от “***” ЕООД през инкриминирания период от време  не е осъществявана търговска дейност и в частност  - търговия със зърно;

-факта, че подсъдимата И.Г.Д. – видно от съдържанието на  горепосочените справки-декларации и приложените към тях отчетни регистри (дневници за покупки и продажби) – е лицето изготвяло  и подавало изискуемата  за всеки данъчен период  информация за дейността на “***” ЕООД Стара Загора.

 

Включените в дневниците за покупки  на “***” ЕООД  фактури с доставчици -  “*” ЕООД – София,  “*” ЕООД - София, “*”  ЕООД - София  и “*” ЕООД - Бургас, приложени към справките-декларации по ЗДДС, подадени  за данъчните периоди м.06., м.07., м.08 и м.09.2007 г., въз основа на които е декларирано право на данъчен кредит (в последствие непризнат), не осчетоводяват реално извършени доставки по смисъла на чл.6, чл. 9 и чл. 25 от ЗДДС.

Събраните в хода на делото доказателства подкрепят в достатъчна степен направеното от подсъдимите самопризнание по чл.371, т.2 от НПК на горепосоченото обстоятелство като част от изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт.

През инкриминирания период от време – 01.06.2007 г. – 14.10.2007 г., “***” ЕООД Стара Загора не е имало назначени по трудов договор  каквито и да е било  работници или служители, видно от съдържащата се на л.31, том ІІ ДП справка от  НАП за всички подадени уведомления от работодател по чл.62 от КТ за периода 01.01.2007 г. – 31.12.2008 г.

От показанията на свидетелите, представители  през инкриминирания период  на фирмите–доставчици   на “***” ЕООД - К.  Л.Т.   (л.84, том І ДП)  - собственик на “*” ЕООД – София, видно от Решение № 4/06.06.2007 г. по ФД № 3886/2000 г. на СГС (л.14, том ХІV ДП),    М.  Н.М.   (л.81,  том І ДП) -  собственик на “*” ЕООД – София, видно от Решение №1 /27.07.2006 г. по ФД № 8844/2006 г. на СГС и Удостоверение за актуално състояние на същото дружество към 01.08.2008 г. (л.146 и л.147, том ІV ДП)   и С.Й.А. (л.86, том І ДП)  - собственик на  “*”  ЕООД – София, видно от  Решение № 4/07.06.2007 г. по ФД № 11138/2001 г.  на СГС (л.145, том ІV ДП) -  се установява, че  включените в  месечните регистри  за покупки  фактури, издадени  от представляваните от тях фирми  на “***” ЕООД -  Стара Загора,  по които  от данъчните органи  не е признато на купувача право на приспадане на данъчен кредит, не  са им известни;  че не са издавани и  подписвани от тях.  Свидетелите К.Л.Т. и С.Й.А.  обясняват,   че  горните търговски дружества, чиито собственици са те, са регистрирани под давление на други – неустановени по делото  лица,  срещу  парично възнаграждение в размер на 200 лв.,  съответно - 150 лв. Свидетелят  М.Н.М. – управител “*” ЕООД – София, е категоричен,  че  никога  не е регистрирал  посоченото  търговското дружество, че не са му известни никакви обстоятелства във връзка със същото и че едва в хода на досъдебното производство по настоящото дело е разбрал, че е едноличен собственик на капитала и управител на посоченото дружество.  Във връзка с ползваните в счетоводството на “***” ЕООД Стара Загора  две фактури с доставчик “*” ЕООД - Бургас в хода на ревизията е извършена насрещна проверка и е приложена декларация (л.54, том ІХ ДП) от  едноличния собственик на капитала и управител на “*” ЕООД – Бургас към м.07.2007 г. – З.С.Б. (видно от Решение № 1/27.11.2006 г. по ФД № 810/2002 г. на ОС – Бургас и удостоверение за актуално състояние  на същото дружество към 31.12.2007 г. – л.130, съотв. – л.127  от том ІV ДП), който е  заявил пред данъчните органи,  че такива фактури не са издавани от  “*” ЕООД  Бургас и  респективно - такива не са отразявани в дневниците за продажби на “*” ЕООД - Бургас.

Горепосоченото обстоятелство  - че фактурите  с доставчици -  “*” ЕООД – София,  “*” ЕООД - София, “*”  ЕООД - София  и “*” ЕООД - Бургас,  включени в дневниците за покупки на “***” ЕООД Стара Загора,  приложени към справките-декларации по ЗДДС, подадени  за данъчните периоди м.06., м.07., м.08  и м.09.2007 г., не осчетоводяват реално осъществени доставки - се установява и чрез заключението на изготвената съдебно-счетоводна експертиза -  л.116, том І ДП -  основано на  анализ на счетоводни документи по делото.

 

І. ЗА ДАНЪЧЕН ПЕРИОД ОТ 01.06.2007 Г. ДО 30.06.2007 Г.

От подсъдимата И.Г.  Д. е подадена Справка-декларация с вх.№ ***/16.07.2007 г. (оригинал, л.20 том ІІ ДП)   с начислен ДДС 576 441.14 лв., данъчен кредит 576 339.43 лв. и ДДС за внасяне в размер на 101.71 лв.,  внесен ефективно.

В дневника за покупки за посочения данъчен период (оригинал, л.24 том ІІ ДП)   са включени 33 фактури с доставчик “*" ЕООД  София  и 1 фактура на “*"  ЕООД София,  както следва:

 

№ по ред; местонахождение в ДП	Факту­ра №	Дата	ДОСТАВЧИК	Стойност лв.		ДДС лв.
1/ л.181,том ХVІІ	107	28.6.2007	"*" ЕООД	35593.88		7118.78
2/ л.181,том ХVІІ	106	28.6.2007	"*" ЕООД	69332.64		13866.53
3/ л.182,том ХVІІ	104	28.6.2007	"*" ЕООД		37962.54		7592.51
4/ л.182,том ХVІІ	94	26.6.2007	"*" ЕООД		44284.24		8856.85
5/ л.183,том ХVІІ	110	29.6.2007	"*" ЕООД		9748.56		1949.71
6/ л.183,том ХVІІ	114	29.6.2007	"*" ЕООД		91440.00		18288.00
7/ л.184,том ХVІІ	113	29.6.2007	"*" ЕООД		23600.00		4720.00
8/ л.184,том ХVІІ	112	29.6.2007	"*" ЕООД		418600.00		83720.00
9/ л.185,том ХVІІ	111	29.6.2007	"*" ЕООД		18838.56		3767.71
10/ л.185,том ХVІІ	115	29.6.2007	"*" ЕООД		90600.00		18120.00
11/ л.161,том ХVІІ	39	08.6.2007	"*" ЕООД		94500.00		18900.00
12/ л.162,том ХVІІ	45	12.6.2007	"*" ЕООД		14288.40		2857.68
13/ л.162,том ХVІІ	49	13.6.2007	"*" ЕООД		18800.00		3760.00
14/ л.163,том ХVІІ	51	14.6.2007	"*" ЕООД		54000.00		10800.00
15/ л.163,том ХVІІ	59	18.6.2007	"*" ЕООД		12349.26		2469.85
16/ л.164,том ХVІІ	67	19.6.2007	"*" ЕООД		226500.00		45300.00
17/ л.164,том ХVІІ	69	20.6.2007	"*" ЕООД		17849.70		3569.94
18/ л.165,том ХVІІ	71	20.6.2007	"*" ЕООД		76050.00		15210.00
19/ л.165,том ХVІІ	70	20.6.2007	"*" ЕООД		210391.32		42078.26
20/ л.166,том ХVІІ	77	21.6.2007	"*" ЕООД		22760.60		4552.12
21/ л.167,том ХVІІ	75	21.6.2007	"*" ЕООД		75500.00		15100.00
22/ л.167,том ХVІІ	74	21.6.2007	"*" ЕООД		6082.56		1216.51
23/ л.169,том ХVІІ	83	22.6.2007	"*" ЕООД		10709.82		2141.96
24/ л.169,том ХVІІ	84	22.6.2007	"*" ЕООД		144000.00		28800.00
25/ л.176,том ХVІІ	81	22.6.2007	"*" ЕООД		46700.00		9340.00
26/ л.176,том ХVІІ	82	22.6.2007	"*" ЕООД		50200.00		10040.00
27/ л.175,том ХVІІ	89	25.6.2007	"*" ЕООД		6239.32		1247.86
28/ л.175,том ХVІІ	91	26.6.2007	"*" ЕООД		302000.00		60400.00
29/ л.174,том ХVІІ	92	26.6.2007	"*" ЕООД		30576.87		6115.37
30/ л.174,том ХVІІ	97	27.6.2007	"*" ЕООД		86400.00		17280.00
31/ л.179,том ХVІІ	87	25.6.2007	"*" ЕООД		103600.00		20720.00
32/ л.180,том ХVІІ	98	27.6.2007	"*" ЕООД		51700.00		10340.00
33/ л.180,том ХVІІ	90	26.6.2007	"*" ЕООД		25350.00		5070.00
34/ л.160,том ХVІІ	238	29.6.2007	"*" ЕООД		7600.00		1520.00
			ОБЩО		2534148.27		506829.64

 

Предмет на доставките от страна на “*" ЕООД  са: пшеница 1634.817 т., ечемик 5078.4 т., царевица 32.28 т., рапица 680 т., слънчоглед 290 т.

Чрез  информационния масив на НАП е установено, че фактурите са включени в дневника  за продажби на доставчика  и данъкът  по тях е отразен в справката-декларация за данъчния период, но доставчикът не е намерен на адреса и  не е  представил документи за извършените доставки. Чрез информационната система на НАП е установено, че за периода от м. януари 2005 г. до м. декември 2007 г. “*" ЕООД  София  не  е имало наети лица по трудови договори, което налага извод, че дружеството не е разполагало с  наличен човешки ресурс за извършване на доставки в такива големи количества зърно. Представени  са копия на товарителници, приемни и кантарни бележки - първични документи, свързани с движение на стока и нейното транспортиране, но в представените копия на товарителници с доставчик “*" ЕООД  София не са налични подписи на изпращач и получател -  реквизити, изискуеми от чл. 7 от Закона за счетоводството,  липсата на които лишава документа от доказателствена сила.  Пред данъчните органи, а и в хода на досъдебното производство не са представени документи относно мястото и периода на съхранение на “закупената” стока по всяка от фактурите, осчетоводяваща доставка на зърно,  относно наети и ползвани помещения,  относно  лицата, извършили натоварването на стоките в съответното транспортно средство и други първични счетоводни документи,  въз основа на които да бъде направен извод, че реално са осъществени осчетоводените чрез горепосочените фактури доставки.

Основанието на ф-ра № 238/29.06.2007 г., издадена от “*” ЕООД  София,  е маркетингово проучване.  Плащането е  в  брой - налице е копие на касов бон, но не са налични счетоводни регистри по  с-ка 501 Каса на "***" ЕООД и "*" ЕООД за установяване на фактическо извършено плащане. Пред органа по приходите подсъдимата И.Г.Д. е представила като основание за издадената фактура копие от договор за маркетингова услуга, сключен  между "***" ЕООД (като възложител) и  "*" ЕООД (като изпълнител) – л.24, том VІ ДП, относно който е обяснила, че от  страна на “***” ЕООД  договорът е подписан от А.  Х.Х., чиито лични данни е съобщила.  Разпитан като свидетел,  А.Х.Х.  е категоричен в показанията си  -  л.77, том І ДП  и  л.91, том І ДП -  че  през периода м.05-06.2007 г. е бил кадрови войник; че никога не е представлявал "***" ЕООД и  че нищо не му е известно във връзка с посочения договор. В договора не е посочено лицето, представител на изпълнителя – “*” ЕООД, подписало същия.  Както вече се посочи, управителят на посоченото дружество – свидетелят  С.Й.А. – който при това е с основно образование, в показанията си – л.86, том І ДП – е обяснил, че след като се е съгласил да стане управител на посоченото дружество срещу еднократно възнаграждение от 150 лв., никога не е развивал търговска дейност чрез същото. Същевременно, видно от съдържащите се в том ХVІ на ДП документи от ТД на НАП – София е, че “*” ЕООД  София  не  е  разполагало  с  кадрова и материална обезпеченост  за извършване  на  стопанска дейност. Срещу посоченото дружество има издаден Ревизионен акт № **********/11.06.2008г., обхващащ данъчен период 01.05.2006 г. – 30.06.2007 г., в който са констатирани  данъчни задължения  по ЗДДС в особено големи размери  –  л.378 и сл. от том ХVІ ДП.

Гореизложените обстоятелства налагат извод -  какъвто е изведен и във влезлия в сила  РА № 24080595/01.12.2008 г. на ТД на НАП - Стара Загора  (том V ДП) – че  фактурите от доставчиците “*” ЕООД и  “*” ЕООД, включени  в дневника за покупки  за  данъчен период м. юни 2007 г. не отговарят на действително извършени доставки по смисъла на чл. 6, чл. 9 и чл. 25 от ЗДДС и че въз основа на тях без основание е декларирано право на данъчен кредит  в размер на 506 829.64 лв., включен в приспаднатия такъв чрез прихващане от начисления за данъчния период ДДС.

 

ІІ. ЗА ДАНЪЧЕН ПЕРИОД ОТ 01.07.2007 Г. ДО 31.07.2007 Г.

От подсъдимата И.Г.  Д.  е подадена  Справка-декларация с вх.№ ***/14.08.2007 г. (оригинал, л.8 том ІІ ДП)  с начислен ДДС 792 259.27 лв., данъчен кредит 792 076.97 лв. и деклариран ДДС за внасяне в размер на 182.30 лв., внесен ефективно.

В дневника за покупки за посочения данъчен период (оригинал, л.11 том ІІ ДП)   са включени 49 фактури с доставчик “*" ЕООД с  ЕИК *** и 2 фактури на “*" ЕООД с ЕИК ***,   както следва:

 

№ по ред; местонахождение в  ДП	Факту­ра №	Дата	ДОСТАВЧИК	Стойност лв.	ДДС лв.
1/  л.149,том ХVІІ	**********	18.7.2007	"*" ЕООД	24420.08	4884.02
2/  л.148,том ХVІІ	**********	18.7.2007	"*" ЕООД	97143.36	19428.67
3/  л.148,том ХVІІ	**********	18.7.2007	"*" ЕООД	58514.06	11702.81
4/ л.155,том ХVІІ	**********	18.7.2007	"*" ЕООД	585.44	117.09
5/ л.194,том ХVІІ	**********	18.7.2007	"*" ЕООД	26125.26	5225.05
6/ л.194,том ХVІІ	**********	29.6.2007	"*" ЕООД	21979.44	4395.89
7/ л.152,том ХVІІ	**********	16.7.2007	"*" ЕООД	516.32	103.26
8/ л.157,том ХVІІ	**********	16.7.2007	"*" ЕООД	23040.78	4608.16
9/ л.152,том ХVІІ	**********	14.7.2007	"*" ЕООД	1200.00	240.00
10/ л.156,том ХVІІ	**********	14.7.2007	"*" ЕООД	8000.00	1600.00
11/ л.155,том ХVІІ	**********	14.7.2007	"*" ЕООД	8000.00	1600.00
12/ л.156,том ХVІІ	**********	14.7.2007	"*" ЕООД	3200.00	640.00
13/ л.153,том ХVІІ	**********	14.7.2007	"*" ЕООД	3600.00	720.00
14/ л.153,том ХVІІ	**********	14.7.2007	"*" ЕООД	3300.00	660.00
15/ л.193,том ХVІІ	**********	13.7.2007	"*" ЕООД	25520.80	5104.16
16/ л.192,том ХVІІ	**********	13.7.2007	"*" ЕООД	53550.00	10710.00
17/ л.192,том ХVІІ	**********	13.7.2007	"*" ЕООД	23710.72		4742.14
18/ л.191,том ХVІІ	**********	13.7.2007	"*" ЕООД	207905.28		41581.06
19/ л.191,том ХVІІ	**********	13.7.2007	"*" ЕООД	97800.00		19560.00
20/ л.190,том ХVІІ	**********	12.7.2007	"*" ЕООД	22396.40		4479.28
21/ л.190,том ХVІІ	**********	12.7.2007	"*" ЕООД	153852.16		30770.43
22/ л.189,том ХVІІ	**********	11.7.2007	"*" ЕООД	36237.50		7247.50
23/ л.189,том ХVІІ	**********	11.7.2007	"*" ЕООД	248486.70		49697.34
24/ л.188,том ХVІІ	**********	10.7.2007	"*" ЕООД	39559.00		7911.80
25/ л.188,том ХVІІ	**********	10.7.2007	"*" ЕООД	21561.64		4312.33
26/ л.187,том ХVІІ	**********	10.7.2007	"*" ЕООД	8916.96		1783.39
27/ л.187,том ХVІІ	**********	10.7.2007	"*" ЕООД	19255.52		3851.10
28/ л.186,том ХVІІ	**********	09.7.2007	"*" ЕООД	104690.46		20938.09
29/ л.188,том ХVІІ	**********	09.7.2007	"*" ЕООД	83019.16		16603.83
30/ л.168,том ХVІІ	**********	09.7.2007	"*" ЕООД	58771.80		11754.36
31/ л.168,том ХVІІ	**********	09.7.2007	"*" ЕООД	9059.86		1811.97
32/ л.170,том ХVІІ	**********	06.7.2007	"*" ЕООД	160465.50		32093.10
33/ л.170,том ХVІІ	**********	06.7.2007	"*" ЕООЛ	68028.20		13605.64
34/ л.171,том ХVІІ	**********	05.7.2007	"*" ЕООД	322000.00		64400.00
35/ л.171,том ХVІІ	**********	05.7.2007	"*" ЕОО&	184689.96		36937.99
36/ л.154,том ХVІІ	**********	05.7.2007	"*" ЕООД	323000.00		64600.00
37/ л.154,том ХVІІ	**********	04.7.2007	"*" ЕООД	129200.00		25840.00
38/ л.172,том ХVІІ	**********	04.7.2007	"*" ЕООД	11675.04		2335.01
39/ л.172,том ХVІІ	**********	04.7.2007	"*" ЕООД	19548.46		3909.69
40/ л.173,том ХVІІ	**********	03.7.2007	"*" ЕООД	177100.00		35420.00
41/ л.173,том ХVІІ	**********	03.7.2007	"*" ЕООД	201573.06		40314.61
42/ л.178,том ХVІІ	**********	03.7.2007	"*" ЕООД	144900.00		28980.00
43/ л.178,том ХVІІ	**********	02.7.2007	"*" ЕООД	200188.56		40037.71
44/ л.177,том ХVІІ	**********	02.7.2007	"*" ЕООД	5672.16		1134.43
45/ л.177,том ХVІІ	**********	02.7.2007	"*" ЕООД	25961.60		5192.32
46/ л.149,том ХVІІ	**********	31.7.2007	"*" ЕООД	26275.92		5255.18
47/ л.150,том ХVІІ	**********	31.7.2007	"*" ЕООД	5509.40		1101.88
48/ л.150,том ХVІІ	**********	31.7.2007	"*" ЕООД	36664.22		7332.84
49/ л.151,том ХVІІ	**********	31.7.2007	"*" ЕООД	49556.70		9911.34
50/ л.159,том ХVІІ	50	06.7.2007	"*" ЕООД	29523.45		5904.69
51/ л.158,том ХVІІ	64	10.7.2007	"*" ЕООД	64350.00		12870.00
			ОБЩО	3679800.93		735960.19

 

Предмет на доставките от страна на “*” ЕООД са: пшеница 8852.520 т., ечемик  392.41 т. и  рапица 680 т. Плащанията са по банков път.

Ф-ри с №№ **********/14.07.07 г., **********/14.7.07 г., **********/14.7.07 г., **********/14.7.07 г., **********/14.07.07 г., **********/15.7.07 г.,  **********/18.07.07 г. и  **********/14.07.07  г. са с основание транспорт, като пред данъчните органи  не са представени  и  в хода на досъдебното производство не са установени счетоводни документи относно мястото и периода на съхранение на “закупената” стока по всяка от фактурите, осчетоводяваща доставка на зърно,  относно наети и ползвани помещения,  относно  лицата, извършили натоварването на стоките в съответното транспортно средство и други първични счетоводни документи,  въз основа на които да бъде направен извод, че реално са осъществени осчетоводените чрез горепосочените фактури доставки. Не са представени и установени документи  доставчикът  на стоката  да  разполага с  материален и човешки  ресурс за извършване на транспортни услуги.  Същевременно, чрез информационната система на НАП е установено, че за  периода от м. януари 2005 г. до м. декември 2007 г.  в “*" ЕООД  София  не е имало наети лица по трудови договори, т.е., че дружеството не е разполагало с  наличен човешки ресурс за извършване на доставки в такива големи количества.  Представени са копия на товарителници, приемни бележки и кантарни бележки, всички те – представляващи  по правило първични  счетоводни документи,  свързани с движение на стока и нейното транспортиране, но в представените копия на товарителници с доставчик “*" ЕООД не са налични подписи на изпращач и получател - реквизити, изискуеми от чл. 7 от Закона за счетоводството,  липсата на които лишава документа от доказателствена сила.

Основанието на ф-ра № 50/06.07.2007 г. е маркетингово проучване, а фактура № 64/10.07.2007 г. е за плащане по комисионен договор, като и двете са с издател “*” ЕООД Бургас.   Плащането е в брой,   като са налични копия на касови бележки. От ПИНП № 7114/06.10.2008 г. на НАП - ТД Стара Загора се установява, че за периодите юли - август 2007 г. в дневниците за продажби на “*” ЕООД Бургас не са отразени фактури за продажби, такива не са представяни в счетоводната къща,  водеща счетоводната отчетност на посочената фирма. От извършена проверка в данъчното досие на “*” ЕООД Бургас е установена нулева стойност на начислен ДДС от дневник за продажби.

Гореизложените обстоятелства налагат извод -  какъвто е изведен и във влезлия в сила  РА № 24080595/01.12.2008 г. на ТД на НАП - Стара Загора  (том V ДП) – че  фактурите от доставчиците “*” ЕООД  София и  “*” ЕООД Бургас, включени  в дневника за покупки  за  данъчен период м. юли 2007 г. не отговарят на действително извършени доставки по смисъла на чл. 6, чл. 9 и чл. 25 от ЗДДС и че въз основа на тях без основание е декларирано право на данъчен кредит  в размер на 735 960.19 лв. включен в приспаднатия такъв чрез прихващане от начисления за данъчния период ДДС.

 

ІІІ. ЗА ДАНЪЧЕН ПЕРИОД ОТ 01.08.2007 Г. ДО 31.08.2007 Г.

От подсъдимата И.Г.Д. е подадена Справка-декларация с вх.№ ***/14.09.2007 г. (оригинал, л.4 том ІІ ДП)  с начислен ДДС 51 079.96 лв., данъчен кредит 51 028.76 лв. и деклариран ДДС за внасяне в размер на 51.20 лв., внесен  ефективно.

В дневника за покупки за посочения данъчен период (оригинал, л.6 том ІІ ДП)  са включени 3 фактури с доставчик “*” ЕООД  София с ЕИК *** и 1 фактура на “*” ЕООД с ЕИК ***,  както следва:

 

№  по ред; местонахождение в  ДП	Факту­ра №	Дата	ДОСТАВЧИК	Стойност лв.	ДДС лв.
1/ л.76, том VІІ	**********	28 8.2007	"*" ЕООД	109600.00	21920.00
2/ л.77,том VІІ	**********	06.8 2007	"*" ЕООД	130584.48	26116.90
3/ л.77,том VІІ	**********	03.8.2007	"*" ЕООД	9131.04	1826.21
4/	17	10.8.2007	"*" ЕООД	3100.00	620.00
			ОБЩО	252415.52	50483.10

 

Предмет на доставките от страна на “*” ЕООД София  са пшеница 342.440 т. и рапица 200 т.

По отношение на горепосочените доставки е в сила гореизложеното  относно “доставките”  за предходните данъчни периоди – констатациите за ресурсите, с които разполага “*" ЕООД София - че същото не разполага с кадрова и материална обезпеченост за извършване на стопанската дейност; за  липсата на счетоводна документация относно  начина на прехвърляне  и съхранение на стоката и  изведеното заключение за несъществуваща доказателствена стойност на наличните транспортни документи, поради това, че в същите липсват основни реквизити.

В хода на делото относно ф-ра № 17/10.08.2007 г. с доставчик “*" ЕООД София  не е установено основанието за издаването й, както и начин на плащане, поради това, че  същата или  копие от  нея не е представено и намерено.  От  ПИНП № 14232491/08.09.2008 г. на НАП - ТД София, офис “Изток" се установява, че дружеството “*" ЕООД София  не е открито на адреса за кореспонденция и не е представило документи за проверка. От проверка в масива на офис “Изток" се установява, че тази фактура не е включена в дневника за продажби на “*” ЕООД София за  данъчен период м. август 2007 г. Същевременно,  от съдържащите се в том ХІV на ДП документи от ТД на НАП – София е видно, че срещу “*” ЕООД София  има издаден РА № **********/09.06.2008 г.  (л.38 и сл.) за данъчен период 10.07.2007 г. - 31.10.2007 г., в  който са констатирани данъчни задължения по ЗДДС в особено големи  размери.

Гореизложените обстоятелства налагат извод -  какъвто е изведен и във влезлия в сила  РА № 24080595/01.12.2008 г. на ТД на НАП - Стара Загора  (том V ДП) – че  фактурите от доставчиците “*” ЕООД  София и  “*" ЕООД София, включени  в дневника за покупки  за  данъчен период м.август 2007 г. не отговарят на действително извършени доставки по смисъла на чл. 6, чл. 9 и чл. 25 от ЗДДС и че въз основа на тях без основание е декларирано право на данъчен кредит  в размер на 50 483.10 лв., включен в приспаднатия такъв чрез прихващане от начисления за данъчния период ДДС.

 

IV.ЗА ДАНЪЧЕН ПЕРИОД ОТ 01.09.2007 Г. ДО 30.09.2007 Г.

От подсъдимата И.Г.Д. е подадена  Справка-декларация с вх.№ **********/08.10.2007 г. (оригинал, л.15 том ІІ ДП)  с начислен ДДС 24 551.10 лв., данъчен кредит 24 497.18 лв. и деклариран ДДС за внасяне в размер на 53.92 лв.,  внесен ефективно.

В дневника за покупки за посочения данъчен период (оригинал, л.18 том ІІ ДП)  са включени 2 фактури с доставчик “*" ЕООД София  с ЕИК ***,   както следва:

 

№ по ред; местонахождение в  ДП	Факту­ра №	Дата	ДОСТАВЧИК	Стойност лв.	ДДС лв.
1/  л.47,том V	**********	03.9.2007	"*" ЕООД	121050.00	24210.00
2/  л.79, том VІІ	**********	10.9 2007	"*" ЕООД	1250.85	250.17
			ОБЩО	122300.85	24460.17

 

От копията на  посочените фактури с доставчик “*” ЕООД София се установява, че начинът на плащане е по банков път,  а предмет на доставките от страна на “*” ЕООД София  е  ечемик 303.100 т.

По отношение на горепосочените доставки е в сила гореизложеното  относно “доставките”  за предходните данъчни периоди – констатациите за ресурсите, с които разполага “*" ЕООД София - че същото не разполага с кадрова и материална обезпеченост за извършване на стопанската дейност; за  липсата на счетоводна документация относно  начина на прехвърляне  и съхранение на стоката и  изведеното заключение за несъществуваща доказателствена стойност на наличните транспортни документи, поради това, че в същите липсват основни реквизити.

Гореизложените обстоятелства налагат извод -  какъвто е изведен и във влезлия в сила  РА № 24080595/01.12.2008 г. на ТД на НАП - Стара Загора  (том V ДП) – че  фактурите от доставчика “*” ЕООД  София, включени  в дневника за покупки  за  данъчен период м.септември 2007 г. не отговарят на действително извършени доставки по смисъла на чл. 6, чл. 9 и чл. 25 от ЗДДС и че въз основа на тях без основание е декларирано право на данъчен кредит  в размер на 24 460.17 лв., включен в приспаднатия такъв чрез прихващане от начисления за данъчния период ДДС.

По отношение на основния   за целия  инкриминиран период от време “доставчик” на “***” ЕООД – Стара Загора – “*” ЕООД София  се води досъдебно производство от ГДБОП - София.

От изложеното по-горе е видно, че по описания начин, за времето от 01.06. 2007 г. до 14.10.2007 г.,  включващ четири данъчни периода, “***” ЕООД град Стара Загора, е ползвало  данъчен кредит,  който не отговаря на действително извършени доставки по смисъла на чл. 6, чл. 9 и чл. 25 от ЗДДС, както следва (по доставчици и периоди):

 

	ДАНЪЧЕН ПЕРИОД	Доставчик	ДК лв.
1	01.06.07-30.06.07	„*" ЕООД	505309,64
		„*" ЕООД	1520,00
2	01.07.07-31.07.07	„*" ЕООД	717185,50
		„*" ЕООД	18774,69
3	01.08.07-31.08.07	„*" ЕООД	49863,10
		„*" ЕООД	620,00
4	01.09.07-30.09.07	„*" ЕООД	24460,17
	ОБЩО		1317733,10

 

За данъчен период м. юни 2007 г., по Справка-декларация с вх.№ ***/16.07.2007 г. недекларираният  ДДС е 506 829.64 лева.

За данъчен период м. юли 2007 г., по Справка-декларация с вх.№ ***/14.08.2007 г., недекларираният  ДДС е 735 960.19 лв.

За данъчен период м. август 2007 г., по Справка-декларация с вх.№ ***/14.09.2007 г., недекларирания  ДДС е 50 483.10 лв.

За данъчен период м. септември 2007 г., по Справка-декларация с вх.№ ***/08.10.2007 г., недекларирания ДДС е 24 460.17 лв.

 

Гореизложените фактически обстоятелства се признават от подсъдимите И.Г.Д. и Р.Г.Д. по реда на чл.371, т.2 от НПК, като доказателствата по делото – посочени при изложението на установените факти по делото, потвърждават в достатъчна степен направеното от същите самопризнание.

 

Въз основа на гореизложените фактически обстоятелства, съдът прие следното от ПРАВНА СТРАНА:

 

Обект на посегателство на престъплението по чл.255 от НК   е данъчната система – т.е. данъчните обществени отношения във вид на финансови правоотношения, в които Държавата е субект с властническо (надмощно) положение, тъй като  чрез  данъчни нормативни актове – законови и подзаконови –  регламентира възникването, вида и размера на данъчни задължения.  Данъчното задължение представлява  задължение за плащане на установено по вид и  размер  данъчно вземане, възникнало въз основа на закон или акт на данъчен орган, като под “укрити данъци” по смисъла на НК се разбират само данъците – данък върху добавената стойност, данък върху дохода, данък върху печалбата, акцизът като вид косвен данък, местните данъци. 

Субект на престъплението по чл.255 от НК е лицето, което управлява или представлява търговския субект (данъчно задълженото лице) като собственик или по пълномощие. В конкретния случай, през инкриминирания период от време, цялостната дейност на “***” ЕООД Стара Загора  е осъществявана от  двамата подсъдими – Ирина Г.Д. и Р.Г.Д., действали  като пълномощници на управителя и едноличен собственик на капитала на дружеството – в началото  на периода свидетелката В.К.Х., а  в края на същия – свидетелят Ж.М.И.. Като такива същите са били длъжни  да извършват цялата търговска дейност на дружеството и да водят отчетността му  в съответствие  с действащото законодателство и в частност,  спазвайки разпоредбите на ЗДДС, тъй като, въз основа на делегираните им права,  са регистрирали данъчно дружеството по този закон.

Основният състав на чл.255, ал.1 от НК предвижда няколко форми на изпълнителното деяние, изчерпателно посочени  от т.1 до т.7 на нормата, като отделните действия/бездействия – имащи  за резултат избягване установяване  и плащане на данъчни задължения в големи размери – могат да бъдат осъществени самостоятелно или в различни комбинации помежду си. 

В конкретния случай, двамата подсъдими – И.Г.Д. и Р.  Г.Д., в съучастие – под формата на съизвършителство по см. на чл.20, ал.2 от НК,   са осъществили основния състав на престъплението  по повдигнатото срещу им обвинение  - чл.255, ал.1 от НК  -  чрез две от възможните форми на изпълнително деяние, а именно,  като са  използвали счетоводни документи с невярно съдържание при водене на счетоводството и при представяне на информация пред органите по приходите (т.6, предложение второ и трето) и  като са приспаднали неследващ се данъчен кредит (т.7).

Понятието “невярно съдържание” е изведено по тълкувателен път от Постановление на ВС № 3 от 1982 г., според което “невярно съдържание има, когато изявените обстоятелства, отразени в документа, не отговарят на обективната истина”.

Понятието счетоводен документ е дефинирано в чл.6  и 7 от Закона за счетоводство и съгласно него фактурата е първичен счетоводен документ и елемент от счетоводството. Дневниците за покупки и тези за продажби като съдържание представляват хронологичен опис на извършените покупки, респ. продажби на стоки и услуги през даден месечен (данъчен)  период.  Този  счетоводен документ –  наречен регистър в чл.124 от ЗДДС   - възпроизвежда  съдържанието  на първичните счетоводни документи – фактурите, описани в него. Поради това, че първичните счетоводни документи са документи, установяващи истински факти и събития, ако същите са с невярно съдържание, независимо, че при осчетоводяването им  ще бъдат спазени правилата  и изискванията на Националните счетоводни стандарти за съставянето  на вторичните счетоводни документи  (счетоводни регистри) и обобщаващите счетоводни документи (синтетични регистри), всички съставени счетоводни  документи в резултат на осчетоводяването на неверни първични документи  ще бъдат с невярно съдържание, макар и привидно да създават впечатление за редовно водено счетоводство от гледна точка  на изискванията на ЗС.  Посочените регистри – дневници  за покупки и продажби – са неразделна част от справката – декларация по чл.125 от ЗДДС,  изискуема  за всеки данъчен период от регистрираното по ЗДДС лице  до 14-то число на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася.  По единия раздел на справката – декларация задълженото лице декларира данъчно задължение, т.е. размера на ДДС, който то  следва да внесе по сделките, по които е доставчик, а в другия раздел декларира данъчния кредит, който има право да получи по фактурираните сделки, по които е получател. На внасяне в Републиканския бюджет подлежи само разликата и то в случай, че начисленият данък надвишава данъчния кредит, който е начислен по доставки към задълженото лице. Единият от механизмите – който е и бил приложен от подсъдимите  Р.Г.Д. и  И.Г.Д. – подчинен на резултата  за избягване установяването и плащане на  данъчни задължения  по ЗДДС,  е, чрез  описване на  фактури за доставки/услуги, каквито реално не са били получени,  да  бъде  завишена  в  справката–декларация  общата сума на  данъчния кредит,  в резултат на което да не  бъде платено  или  пък да бъде значително намалено  данъчното задължение по ЗДДС, следващо от декларираната данъчна основа на извършените продажби.

 

От  установените по-горе фактически обстоятелства, отнесени към гореизложеното, е видно, че през  четирите данъчни периода в рамките на инкриминирания, подсъдимите И.Г.Д. и Р.Г.Д., избегнали установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС, дължими от представляваното от тях дружество - “***” ЕООД – Стара Загора, следващи  се от декларираната данъчна основа на извършените продажби. Подсъдимите използвали при воденето на счетоводството на дружеството фактури с невярно съдържание, включвайки ги в дневника за покупки, който пък  прилагали  към ежемесечно подаваната в ТД на НАП справка-декларация по ЗДДС, по който начин последните два документа също придобивали невярно съдържание.  Чрез представянето пред органите по приходите на справката-декларация по чл.125 от ЗДДС с приложените към нея регистри по чл.124 от същия закон (дневник за покупки и дневник за продажби)  отчитали  неверен счетоводен резултат от икономическата дейност на  представлявания от тях данъчно задължен субект като избягвали установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС,   декларирайки  силно  занижен   по размер  ДДС за възстановяване  в резултат на  приспаднат  от начисления данък по извършените продажби неследващ се данъчен кредит  от фиктивни покупки.

И двамата подсъдими -  Р.Г.Д.  и И.Г.Д., са съзнавали неверността на отразените във фактурите обстоятелства, тъй като са знаели, като единствени лица, ангажирани с цялостната дейност на дружеството, че такива сделки не са извършвани. Подсъдимите не само са знаели, че счетоводното отразяване  на посочените фактури ще доведе до неистински резултат в дневниците за покупки и справките-декларации, но и са искали това -  подсъдимият Р.Г.Д., защото именно той е осигурявал фактурите с невярно съдържание в счетоводството на дружеството, а подсъдимата  И.Г.Д., защото лично, ползвайки знанията си като счетоводител, се е ангажирала  с воденето на  невярната счетоводна отчетност на дружеството.

В резултат на горните си действия през периода 01.06.2007 г. – 14.10.2007 г., подсъдимият Р.Г.Д. и И.Г.Д., в съучастие по между си като съизвършители по см. на чл.20, ал.2 от НК, са избегнали установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС с общ размер 1 317 733.10 лв. Посоченото стойностно изражение на постигнатия общ престъпен резултат ангажира наказателната отговорност на подсъдимите по чл.255, ал.3 от НК, тъй като, поради това, че сумата от  1 317 733.10 лв.  надхвърля дванадесет хиляди лева, същата представлява данъци в особено големи размери  според  дефиницията  на чл.93, т.14 от НК.

Извършените от подсъдимите деяния - през четирите   данъчни периода в рамките на инкриминирания -  са осъществени през непродължителен период от време  (едно след друго),  осъществяват поотделно състави  на  едно  и също престъпление – чл.255, ал.3 във връзка с ал.1, т.6 и т.7 от НК,  извършени са при една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл,  подчинен на преследвания  и постигнат чрез всяко от деянията краен резултат - избягване установяването и плащането на данъчни задължения в особено  големи размери, общата стойност на които за целия период е  1 317 733.10 лв.

Гореизложеното определя правната квалификация на извършеното от подсъдимите И.Г.Д. и Р.Г.Д.  престъпление като такова, осъществено при условията на чл.26, ал.1 от НК.

 

Въз основа на гореизложеното, съдът прие, че след като през  периода 01.06.2007 година  -  14.10.2007 година,  в град Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, в съучастие помежду си  - като съизвършители, в качеството си на представляващи “***” ЕООД град Стара Загора, БУЛСТАТ ***, са избегнали установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери,  чрез използване на счетоводни документи с невярно съдържание при водене на счетоводството и при представяне на информация пред ТД на НАП – Стара Загора, а именно :

1. СД по ЗДДС с вх.№ ***/16.07.2007 г. и прилежащия й дневник за покупки,  подадени  за  данъчен период 01.06.2007 г. -  30.06.2007 г.,  с  включени  33 бр. данъчни фактури с доставчик “*" ЕООД с ЕИК *** и  1 бр. данъчна фактура с доставчик   “*" ЕООД с ЕИК ***  (подробно описани по-горе), въз основа на които за периода е приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 506 829.64 лева;

2. СД по ЗДДС вх.№ ***/14.08.2007 г. и прилежащия й дневник за покупки,  подадени за данъчен период 01.07.2007 г. - 31.07.2007 г., с включени 49 бр.  данъчни фактури с доставчик  “*” ЕООД с ЕИК *** и  2 бр. данъчни фактури с доставчик “*"  ЕООД с ЕИК *** (подробно описани по-горе), въз основа на които за периода е приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на  735 960.19 лева;

3. СД по ЗДДС вх.№ ***/14.09.2007 г. и прилежащия й дневник за покупки,  подадени за  данъчен период 01.08.2007 г. - 31.08.2007 г., с включени   3 бр. данъчни фактури с доставчик  “*" ЕООД с ЕИК *** и  1 бр. фактура  с доставчик “*" ЕООД с  ЕИК *** (подробно описани по-горе), въз основа на които  за периода е приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 50 483.10 лева;

4. СД по ЗДДС вх.№ ***/08.10.2007 г. и прилежащия й дневник за покупки, подадени за данъчен период 01.09.2007 г. — 30.09.2007 г. с включени  2 бр. данъчни фактури с доставчик  “*” ЕООД с ЕИК *** (подробно описани по-горе), въз основа на които за периода е приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 24 460.17 лева,   

като  общият размер на приспаднатият неследващ се данъчен кредит за  всички горепосочени  данъчни периоди е  1 317 733.10 лева,  което  представлява данък в  особено големи размери, действайки при форма на вина пряк умисъл, подсъдимите Р.Г.Д. и И.Г.Д., са осъществили както от обективна, така и от субективна страна състава на  чл.255, ал.3 във връзка с ал.1, т.6 и т.7 във връзка с чл.26, ал.1   във връзка с  чл.20, ал.2 НК, в извършването на което престъпление съдът призна всеки от тях за виновен.

 

ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:

За извършеното от всеки от подсъдимите престъпление по   чл.255, ал.3 във връзка с ал.1, т.6 и т.7 във връзка с чл.26, ал.1   във връзка с  чл.20, ал.2 НК законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до осем години и конфискация на част или на цялото имущество на виновния.

Съгласно чл.373, ал.2 от НПК при постановяване на осъдителна присъда от съда при провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.372, ал.4 във връзка с чл.371, т.2 от НПК -  каквото бе това, проведено по настоящото дело,  наказанието  се  определя при условията на чл.58а  от НК. Съдът прие –  с оглед на чл.2, ал.2 от НК – че по-благоприятна е разпоредбата на чл.58а от НК в  редакцията й, обн. в ДВ бр.27/2009 г., защото регламентира безусловното  определяне на наказанието при условията на чл.55 от НК и без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, докато в сегашната си редакция (ДВ бр.26/2010 г.)  разпоредбата  на чл.58а от НК  допуска  приложението на чл.55 от НК, без  същото да е задължително.

 

При определяне на наказанието за извършеното от подсъдимата И.Г.Д. престъпление, съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи отговорността й обстоятелства:

-средна степен на обществена опасност на подсъдимата като деец, от една страна  - обусловена от чистото й съдебно минало,  от друга – от обстоятелството, че при извършване на деянието е ползвала знанията и уменията си като счетоводител;

-изключително висока степен на обществена опасност на конкретното престъпно деяние, сравнена с тази на престъпления от същия вид с оглед на това, че размерът на избягнатото за установяване и плащане данъчно задължение повече от сто пъти надвишава този, определящ го като особен голям; с оглед на краткия срок на реализиране на престъпните цели; с оглед начина на извършване на деянието – отличаващ се  с демонстративна дързост, граничеща с чувство за безнаказаност (ползвани са огромен брой първични счетоводни документи с невярно съдържание), като продължителността на извършването му е преустановена само поради назначената данъчна ревизия;  с оглед на това, че деянието е извършено в съизвършителство;

-данните относно личността на подсъдимата и социалната й среда –  понастоящем **, с *** образование, води уседнал начин на живот, без яснота относно произхода на средствата, с които се издържа; трудово ангажирана до м.май.2010 г., когато е *** (с водещата диагноза - ***) за срок от две години въз основа на  Експертно решение на ТЕЛК № 1826/05.10.2010 г. – л.105 НОХД.

Преценявайки поотделно и в съвкупността им горепосочените обстоятелства, съдът прие, че е налице превес на отегчаващите отговорността такива, поради което, прилагайки чл.55, ал.1, т.1 от НК по отношение на основното наказание  - лишаване от свобода, съдът осъди подсъдимата И.Г.Д. на две години и шест месеца лишаване от свобода.

Акцентирайки върху горепосочената степен на обществена опасност на престъплението, която не може да бъде омаловажена, както заради значимостта на засегнатите обществени отношения, така и заради необходимостта от по-сериозно въздействие върху дееца и останалите членове на обществото с оглед ограничаване извършването на подобен род деяния, чийто брой  бележи растеж, съдът прие, че постигането на целите на чл.36, ал.1 от НК изисква ефективно изтърпяване на наложеното на подсъдимата И.Г.Д. наказание лишаване от свобода, поради което постанови същото  да се изтърпи от подсъдимата при първоначален “общ” режим в затворническо общежитие от открит тип на основание чл.59, ал.1 и чл.61, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

Съдът не сподели разбирането на защитата, че целите на наказанието могат да се постигнат посредством условно осъждане.  Действително, разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК поставя на първо място целта за индивидуална превенция. Но това не означава, че общопревантивният ефект на наказанието може да се пренебрегне. Напротив законът (чл.66 от НК) задължава съда да съобрази всички цели на наказанието, в т.ч. и общата превенция. Като се вземе предвид, че общата превенция поначало има определящо значение за наказанието, очевидно е, че тя не може да се игнорира при решаване на въпроса за условното осъждане.  В конкретния случай, за да се въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото, е наложително подсъдимата да изтърпи ефективно наложеното й наказание лишаване от свобода.

По отношение на кумулативно предвиденото в закона наказание конфискация: От извършената поименна справка по регистрите на  Служба по вписванията – Стара Загора по партидата на подсъдимата И.Г.Д.  – л.375 НОХД -  се установи, че същата няма недвижими имоти в района на Районен съд – Стара Загора.  По делото не се установи подсъдимата да има другаде в страната недвижимо или движимо имущество. Поради това, че не се установи подсъдимата да притежава налично имущество, което може да бъде предмет на наказанието конфискация, съдът не постанови налагането на такова.

При определяне на наказанието за извършеното от подсъдимия Р.Г.Д. престъпление, съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи отговорността му обстоятелства:

-висока степен на обществена опасност на подсъдимия като деец предвид съдебното му минало, като акцентът е върху осъждането  по НОХД № 135/2008 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора,  поради факта, че е за престъпления от същия вид като настоящото;

-изключително висока степен на обществена опасност на конкретното престъпно деяние, сравнена с тази на престъпления от същия вид с оглед на това, че размерът на избягнатото за установяване и плащане данъчно задължение повече от сто пъти надвишава този, определящ го като особен голям; с оглед на краткия срок на реализиране на престъпните цели; с оглед начина на извършване на деянието – отличаващ се  с демонстративна дързост, граничеща с чувство за безнаказаност (ползвани са огромен брой първични счетоводни документи с невярно съдържание), като продължителността на извършването му е преустановена само поради назначената данъчна ревизия;  с оглед на това, че деянието е извършено в съизвършителство;

-данните относно личността на подсъдимия  и социалната му среда –  понастоящем 49 годишен, със средно образование, без яснота относно произхода на средствата, с които се издържа; обстоятелството, че понастоящем срещу подсъдимия са налице две неприключили наказателни производства, по които е повдигнато срещу му обвинение за престъпления от същия вид, за които е настоящото дело; недоброто здравословно състояние на подсъдимия – ***, страда от ***, ***. 

Преценявайки поотделно и в съвкупността им горепосочените обстоятелства, съдът прие, че е налице превес на отегчаващите отговорността такива, поради което, прилагайки чл.55, ал.1, т.1 от НК по отношение на основното наказание  - лишаване от свобода, съдът осъди подсъдимия Р.Г.Д. на две години и единадесет месеца лишаване от свобода.

По отношение на кумулативно предвиденото в закона наказание конфискация: От извършената поименна справка по регистрите на  Служба по вписванията – Стара Загора по партидата на подсъдимия Р.Г.Д.  – л.378 НОХД -  се установи, че същият няма недвижими имоти в района на Районен съд – Стара Загора.  По делото не се установи подсъдимият да има другаде в страната недвижимо или движимо имущество. Поради това, че не се установи подсъдимият да притежава налично имущество, което може да бъде предмет на наказанието конфискация, съдът не постанови налагането на такова.

 

Тъй като престъплението по настоящото дело и престъпленията, за които подсъдимият е осъден  по НОХД № 1115/2008 г. и по НОХД № 135/2008 г., са извършени преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях,  на основание чл.25, ал.1 във връзка с чл.23, ал.1 от НК съдът определи спрямо подсъдимия Р.Г.Д.  общо наказание:

-по настоящото дело;

-по Споразумение от 04.08.2009 г. по НОХД № 1115/2008 г. по описа на Районен съд – Стара Загора  и 

-по Присъда № 14/18.01.2011 г.  по НОХД № 135/2008 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, влязла  в сила на 04.02.2011 г.,

налагайки му най-тежкото от тях, а именно - две години и единадесет месеца лишаване от свобода, което наказание постанови -  съдебното минало на подсъдимия изключва обсъждане на приложението на чл.66, ал.1 от НК – да бъде изтърпяно при първоначален “строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип на основание чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.

Съдът прие, че така наложеното на подсъдимия общо наказание ще изпълни целите на чл.36 от НК, поради което не приложи чл.24 от НК.

На основание чл.23, ал.3  от НК  съдът присъедини към  горе  определеното  по отношение на подсъдимия Р.Г.Д.  общо наказание, наказанието глоба в размер на  сто лв., платима в полза на Съдебната власт, по бюджетната сметка на Окръжен съд – Стара Загора.

От съдържащата се на л.96 НОХД Справка от ГД “Изпълнение на наказанията”, Затвора – Стара Загора – ЗД № 299/12.07.2011 г., е видно, че наказанието от шест месеца лишаване от свобода (определено като общо по НОХД № 1115/2008 г. по описа на РС – Стара Загора  и  НОХД № 135/2008 г. с присъдата по второто от посочените дела) е изтърпяно  изцяло. Поради това, съдът постанови приспадане на основание чл.25, ал.2 от НК от  горе  определеното за изтърпяване  спрямо подсъдимия Р.Г.Д. общо наказание лишаване от свобода  изцяло изтърпяното наказание по НОХД № 135/2008 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора  и по Споразумение от 04.08.2009 г. по НОХД № 1115/2008 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

 

На основание чл.189 от НПК  съдът осъди подсъдимия Р. Г. Д.  да заплати в полза на Съдебната власт, по бюджетната сметка на Окръжен съд – Стара Загора сумата от 577 лева - разноски по делото.

 На основание чл.189  от НПК  съдът осъди подсъдимата И. Г. Д. да заплати в полза на  Съдебната власт, по бюджетната сметка на Окръжен съд – Стара Загора сумата от 577 лева -  разноски по делото.

 

Воден от горните съображения, съдът постанови присъдата си.

                                                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: