Определение по дело №713/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

В рамките на продължения срок за отстраняване нередовности на исковата молба синдикът Д. С. в качеството си на представляваща „М. П.”ЕАД/в несъстоятелност/ е подала поправена искова молба ,в която е отстранила противоречията в първоначалната съобразно дадените от съда указания в разпореждането за оставяне на исковата молба без движение.По отношение на даденото й указание за внасяне на държавна такса в размер на 4% върху цената на иска по всеки от предявените искове,с уточнителна молба синдикът на ищцовото дружество /в несъстоятелност/ пояснява,че на основание чл.620 ал.5 ТЗ държавна такса не се внася при предявяване на исковата молба,тъй като предявените при условията на евентуалност искове са правно средство за попълване масата на несъстоятелния ищец,от която ще се удовлетворяват кредиторите му с приети вземания.

Като съобрази поправената искова молба съдът намира,че действително ищецът не дължи държавна такса при предявяване на исковете,доколкото от изложените в поправената искова молба фактически твърдения и обстоятелства може да се заключи,че макар да не са от категорията на специалните отменителни искове по чл.645 ал.3 ,чл.646 и чл.647 ТЗ,с предявените искове се цели събиране на вземания на несъстоятелния търговец ,които ще служат за попълване на масата на несъстоятелността.Предвид изложеното и като съобразява практиката на ВКС /опр.№301/22.03.2011г. на ІІт.о. по ч.т.д.№107/2011г./ съдът намира,че разпоредбата на чл.620 ал.5 ТЗ е приложима и по отношение на предявените в настоящето производство искове .Тази констатация налага отмяна на разпореждането за оставяне на исковата молба без движение в частта ,в която е указано на ищеца да внесе държавна такса по предявените искове.

Поправената искова молба е редовна и следва да се разпореди връчването й на ответника с произтичащите от това последици.На основание чл.365 т.4 ГПК предявените при условията на евентуалност обективно съединени искове следва да се разгледат по реда на глава тридесет и втора от ГПК-като търговски спор.

По изложените съображения и на основание чл.367 ГПК ,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане №2097/31.05.2013г. по настоящето дело в частта,в която е указано на ищеца да внесе държавна такса по предявените искове в размер на 4% от цената на всеки от тях и да представи вн.бележка .

Препис от исковата молба с приложенията й да се връчи на ответника.

УКАЗВА на ответника,че може да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаването й,който трябва да съдържа:

1.посочване на съда и номера на делото;

2.името и адреса на ответника,както и на неговия законен и упълномощен представител,ако има такъв;

3.становище по допустимостта и основателността на исковете;

4.становище по обстоятелствата,на които исковете се основават;

5.възраженията ,ако има такива и обстоятелствата ,на които те се основават;

6.подпис на лицето,което подава отговора.

УКАЗВА на ответника ,че в отговора е длъжен да направи всичките си доказателствени искания,да посочи конкретно обстоятелствата,които ще установява с всяко от поисканите доказателства,както и да представи писмените доказателства,с които разполага.

УКАЗВА на ответника ,че правото му да предяви насрещен иск,да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях,както и да възрази ,ако счита че спорът не подлежи на разглеждане като търговски, се преклудира с изтичането на срока за отговор.

УКАЗВА на ответника ,че ако в определения срок не подаде писмен оттговор ,не вземе становище ,не направи възражения,не оспори истинността на представен документ ,не посочи доказателства или не представи писмените такива,с които разполага,настъпва преклузия на тези права и няма да може да сочи доказателства по-късно.

УКАЗВА на ответника,че ако не представи отговор в дадения срок и не вземе участие в първото по делото заседание чрез законов или упълномощен представител без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.Същото право има и ответникът, ако ищецът не вземе участие в първото по делото заседание чрез законов или упълномощен представител без да е изразил становище по отговора на исковата молба и без да е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.В този случай по искане на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу ищеца.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да се извърши по реда на глава 32 ГПК-производство по търговски спорове.

УКАЗВА на ответника ,че най-късно в срока за отговор може да възрази ,че спорът не подлежи на разглеждане като търговски по реда на гл.32 от ГПК ,след изтичането на който се преклудира възможността да стори това по-късно.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: