№ 7
гр. П. 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниГ.Д.Г.
заседатели:Л.К.Д.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора П. Б. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20215200200615 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подс. Д. Б. КР. се явява лично и с адв.Б.Н., редовно упълномощен.
За ОП-П.се явява прокурор С..
Явяват се вещите лица Ст. Ил. Б., Сн. С. Гр., Н. В. СТ. и Р. Д. Анг..
Явяват се свидетелите П. Б. П., Ив. Л. Ив..
Свидетеля С.П. В. не се явява. Призовката не е върната. Същата е
нередовно призована.
Не се явява свидетелката Р. Ат. Б.. Призовката и е върната в цялост с
отразяване, че лицето не живее на адреса и е извън страната.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: - Да се даде ход на делото
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
В.Л.Ст. Ил. Б. - 55г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родствени и служебни отношения със страните по делото, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л.Сн. С. Гр. - 71 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родствени и служебни отношения със страните по делото, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л.Н. В. СТ. - 32 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родствени и служебни отношения със страните по делото, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л.Р. Д. Анг. - 35 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родствени и служебни отношения със страните по делото, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
СВ.П. Б. П. - 30г., българин, български гражданин, неомъжен,
неосъждан, без родство със страните по делото, предупреден за отговорността
по чл. 290 от НК. На свидетелят се разясниха правата и по чл.119 до чл. 122
вкл. от НПК.
СВ.Ив. Л. Ив. - 44г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство със страните по делото, предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК. На свидетелят се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
2
На основание чл. 276 от НПК съдът докладва делото.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в
обвинението
Прокурорът: Повдигнатите обвинения спрямо подс.Д. Б. КР. са три. От
събраните по делото доказателства става ясно, че на същият е по повод
изграждането на лаборатория за отглеждането на марихуана. На 03.01.2021г.
до 19.02.2021г. е отглеждал 1385 бр. растения от рода на конопа, с което е
реализирал престъпление по чл.354, ал.1 от НК. Също така е установено, че
на 19.02.2021г.подсъдимият е държал с цел разпространение на наркотично
вещество марихуана с общо нетно тегло 30995 грама, на обща стойност 185
970лв., което представлява наркотично вещество в особено големи размери –
престъпление по чл.354а, ал.2, изр. 2 предложение 4, във вр. с ал.1, изр. 1-во,
предл. 4-то от НК и на същата дата в с. К. е държал подробно изброени
множество неща и материали, които са предназначени за производството на
наркотични вещества с цел разпространение, с което е осъществил състава
на престъпление по чл.354а,ал.1, изр.2, предл.2и 3 от НК.
Подс.К.: Разбирам обвинението. Прочетох ОА. Не желая в момента да
давам обяснения. Ще дам такива на по-късен етап.
Пристъпи се към разпит на свидетелите
Св. П.: Работя от седем години в Сектор противодействие на
криминалната престъпност в Областната дирекция на МВР. Работя като
разузнавач в ОД на МВР-П. Със случая съм запознат пряко, тъй като на
19.02.2021г. бях изпратен съвместно с двама мои колеги от Началника на
сектора в производствена база в село К., тъй като беше възникнал пожар. При
пристигане на място установихме, че там ни чакат колегите от участък Л.,
отделно имаше и пожарникари и униформени служители. На място беше и
лицето, което се представи като Д.К., но си спомням, че не ни предостави
документ за самоличност, тъй като обясни, че документите му се намират
вътре в помещението, което беше изгоряло. Видимо сградата представляваше
правоъгълна сграда производствена база в едната си част се видя обгоряло от
външната страна. Имаше дим, който излизаше от прозорците. Заедно с
пожарникарите и колегите от участъка и лицето всъщност влязохме вътре в
сградата. Той ни показа какво има вътре. На първия етаж всъщност видяхме
веднага след влизане в сградата, че имаше множество препарати за
3
растителна защита. Туби имаше, торове и т.н. В съседното помещения в
лявата част на въпросното помещение, където свидетелят спомена в лявата
част се видя продълговато помещение, което беше доста засегнато от
възникналия пожар, в което имаше множество устройства за добиване на
крипто валути като самото лице, което беше в момента там Д.К. ни обясни, че
това са така наречените майнери за криптиране на крипто валута. Когато ги
видяхме, тъй като на мен ми стана интересно, тъй като не съм запознат как
точно функционират тези устройства, го попитах дали съхраняват данните на
сървър, тъй като не видях такъв там. Той обясни, че не знае къде е сървъра и
не знае къде се намират въпросните сървъри и дали въобще се съхраняват
данни на такива сървъри. Устройствата бяха множество и бяха подредени на
метални стелажи, но не работеха. Когато пристигнахме на място колегите от
пожарната ни обясниха, че при гасенето на пожара са прекъснали
електрозахранването на обекта. Веднага след прекъсването на
електрозахранването въпросните устройства са спрели да работят, но
едновременно с това се включва и генератор, който се чуваше. Той беше в
едно помещение на подземния етаж, ползвано за мазе през този период.
Шумът отново се чуваше, но въпреки това въпросните устройства не
работеха. Когато попитахме лицето той обясни, че се намира там, защото е
собственик на фирма ползвател на имота и се занимават с придобиване на
крипто валута. Когато го попитах защо тези устройства не работят въпреки,
че този генератор функционира, той не можа да ми отговори на този въпрос.
До това помещение имаше няколко други помещения, които бяха обособени
като спални. В едно от спалните помещения имаше две легла, които бяха едно
върху друго с дрехи върху тях и едно своеобразно легло, тъй като беше
направено с плоскости с нещо като матрак върху тях. На мен ми стана
странно, че момчето посочи, че именно той спи на това легло понеже той
посочи, че е сам и твърдеше, че е сам. И ми стана странно, защо той спи на
това легло, защото в съседната стая имаше спалня, която беше оправена и
имаше завивки върху нея и на мен ми стана странно защо избра да спи там.
Той не можа да ми отговори на този въпрос. След като огледахме въпросното
помещение, тъй като той ни показа и съседната стая, в която имаше различни
фитнес уреди, множество уреди, които бяха засегнати много от пожара.
Според колегите от пожарната, именно там е започнал самия пожар.
Попитахме момчето как да стигнем до вторият етаж на сградата. Той обясни,
4
че не знае да има втори етаж, но видимо още при самия обход на сградата
забелязахме, че има климатична инсталация от външната страна. Видяхме, че
тръбите влизат видимо много над прозорците на първия етаж т.е. би следвало
вътрешните тела на тази климатична инсталация да са под покрива или на
втория етаж. Обиколихме още веднъж самата сграда и си спомням, че един от
колегите от униформените ни съобщи, че е намерил скрита врата зад едно
портманто закачалка, като той с още един колега се беше качил по стълбите и
са усетили силно задушлива миризма на марихуана. Аз веднага им казах да
преустановят своите действия и да не влизат. Уведомих незабавно началника
за създалата се ситуация и идеята беше да се изпрати огледна група, която да
извърши оглед на място. Спомням си, че на място пристигнаха
електротехници от ЕВН, които обясниха, че към имота има редовно подаване
на електричество и същите не са се присъединили незаконно към електро
преносната мрежа и всичко си е редовно. Когато пристигнаха и колегите се
качихме заедно с разследващия полицай и с експерта от НТЕЛ на втория етаж
и се установиха няколко помещения, в които се видяха много растения
марихуана. Някои бяха в много напреднала фаза, други не бяха толкова. Едно
от помещенията беше обособено за съхранение явно на готовата продукция,
която беше съхранена в няколко полиетиленови чувала. Не мога да си спомня
колко бяха точно, бяха няколко. Всеки от тях тежеше близо 2 кг. Те бяха
вакумирани. Пристъпихме към процесуално следствените действия. Иззеха се
следи. Спомням си, че колегата от НТЕЛ иззе следи биологични и т.н.
Спомням си че от една туба се взеха следи и се заехме с изземването на
намерените вещи и предмети. Когато го попитахме за тях лицето посочи, че
са растения марихуана и че те още с едно лице са отговорни за изграждането
на тази лаборатория, ако може така да се нарече. Тъй като аз и още един
колега бяхме ангажирани с пренА.нето и разкачването на лампите, тъй като
на някои от растенията имаше такива лампи, които се използват за отопление
на самите растения. Те бяха свързани с електро преносната мрежа и беше
изградена специализирана инсталация за тази цел. Спомням си, че попитах
момчето как, от кой бушон да спрем електро подаването, за да можем
безопасно да разкачим тези лампи и той ни посочи. За всяка една от стаите
имаше различни бушони. И съответно всеки един бушон контролираше
различен уред било то лампа или вентилатор, или уред за овлажняване на
въздуха. Имаше и климатична инсталация. На етажа имаше нужните
5
инструменти, торове също, туби с препарати за растителна защита и т.н.
Впоследствие лицето беше доведено в сградата на ОД на МВР-П. където с
още един колега му снехме обяснения. Пред нас той потвърди тези думи, че
той и още едно момче са отговорни за изграждането на тази лаборатория.
Даде писмени обяснения, след което беше задържан за 24 часа. Спомена кое е
лицето, но тъй като аз не му помня името не мога да го кажа в момента.
Вероятно в разпита може и да съм го посочил. Момчето беше обявено за
издирване от колегите, които отговарят по линия издирване. Доколкото
разбрах той е ползвал апартамент в С. и е изпратен екип от колеги, които да
проверят този адрес, но не е намерен на адреса. Впоследствие се свързаха с
някои от неговите роднини, но нямам информация как са протекли нещата.
Не мога да кажа дали въпросното лице е криминално проявен.
Прокурорът: Имам искане във връзка с това, че не се помни името на
въпросното лице да бъдат прочетени показанията, дадени в ДП в тази част
относно името на това лице.
Адв.Н.: Първо да приключим с разпита на свидетеля и след това да
установим дали има противоречия.
Св. П. – Бяха няколко легла. В едното помещение имаше две легла едно
върху друго и въпросното легло, то беше силно казано легло, направено от
плоскости и върху него спеше въпросното момче. В съседната стая имаше
спалня. Тя е подготвена за спане. Друго лице не намерихме. На място
направихме опит да го намерим, но такова лице не е установено на мястото.
Разследващите действия са ги направили колегите, които се занимават с
издирването. Не мога да кажа, защото не съм запознат с действията. На мен
ми съобщи един от колегите, не мога да се сетя как се казваше, но който
работеше с Ат. П.. Ние бяхме изпратени на място с Ат. П. и И.Д.. На самия
етаж горе никои не се е качвал като са намерили вратата. Когато са отворили
вратата са усетили силно задушлива миризма, не са се качвали. На мен ми
съобщиха и аз им казах да не се качват. Впоследствие, когато дойде огледната
група с разследващия полицай, тогава вече се качихме всички. Ние
разговаряхме през цялото време с подсъдимия. Още в началото, когато
отидохме на място пред самата сграда ние говорихме с него. Имаше един бус.
Той беше в вътре в буса, понеже беше хладно. Той слезе от буса и тогава се
представи. Спомена, че няма документ за самоличност, тъй като документите
6
са изгорели. Започнахме разговор за това как се казва, откъде е. Всичко беше
нормално, докато открихме вратата. До момента той твърдеше, че няма втори
етаж. През цялото време той твърдеше, че има само два етажа т.е. подземен
етаж и втори, на който е гасено. Ние през цялото време всички бяхме заедно с
колегите с момчето в първото помещение, веднага след като се влезне от
вратата. В този момент не сме разбрали, че има марихуана. Предполагахме.
Обадихме се и уведомихме групата. Те дойдеха заедно с поемните лица.
Качиха се горе. Не мога да кажа за колко време са дошли. Предполагам, че
бързо са дошли, тъй като те като се уведомят колегите те тръгват веднага. Той
през цялото време след като пристигнахме на мястото, когато го попитахме
какво има той каза, че смята, че горе има втори етаж, където има изградена
лаборатория от него и от още едно лице. Ние му казахме, че това
действително представлява престъпление и ако се установи такова нещо, той
ще бъде задържан. Той на място ни попита дали ще го задържим. Ние му
казахме, че ако по принцип се установи такова нещо, ще го задържим.
Момчето си спомням, че поиска адвокат и ние казахме, че е възможно да му
се осигури, ако той желае. Аз не си спомням на мен да ми е искал адвокат.
Ние сме му обяснили, че може да поиска адвокат, но да ни е казал, че иска аз
не си го спомням. Не е поискал адвокат. Ние му обяснихме, че това е
престъпление и той може да бъде задържан и ако поиска адвокат,
впоследствие ще му бъде осигурен. Той не поиска на място адвокат. Вече в
последствие по време на неговото задържане не е искал адвокат. Вече в
последствие си спомням, че в полицията имаше адвокат. При снемането на
обясненията, които му снемахме с колегата не е присъствал адвокат.
Адв.Н.: Не възразявам. Давам съгласие да бъдат четени показанията на
св.П., дадени в ДП със забележката лицето доколкото е участвало в друго
производство.
Подс. К.: Не давам съгласие за четене на показанията на св.П..
С оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.281, ал.4 във вр. ал.1,
т.2 предложение 2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св. П., дадени в ДП лист 127-128.
Св.П. – Вярно е това, което ми прочетохте. Спомням си, че това е
името. Спомням си, че това лице е обявено за издирване впоследствие, но
7
какво се е случило не зная. Не съм се занимавал с издирването. Цитирах
точен брой растения и килограми, защото присъствах през цялото време на
всички процесуално следствени действия и тъй като това се случва на 19, а
разпита е бил на 20 и затова съм запомнил детайлите. В момента не мога да ги
възпроизведа.
Адв.Н.: Моля моят под защитен да се възползва от правото си да даде
обяснения в присъствието на свидетеля, тъй като има детайли по отношение
на това дали му е позволено да говори с адвокат и дали спрямо него са
употребени насилие и заплахи, както и по отношение на това, което изложи
свидетеля.
Св.П. - Не е упражнявано от мен или от моите колеги психическо и
физическо насилие върху подсъдимия.
Подс. К. – Спомням си за тази вечер. Лицето беше там на място тази
вечер. Разговаряхме. Аз му разказах. Той видя компютрите. Пита къде е
сървъра. Казах, че сървъра е изгорял. На първия етаж бяха сървърите, но те
изгоряха и нямаше как да ги покажа, иначе щях да ги покажа. Не знам колко
точно, но може би разговорът продължи един час. През това време всичко
беше нормално. Откриха врата. В този момент полицаите казаха, че са
открили някаква врата към някакво помещение и упражниха физическо
насилие върху мен. Сложиха ми белезници. Започна насилие. Започнаха да
ми удрят шамари и да ми казват да се признавам за виновен. Не са ми
обяснили, че имам право на адвокат, камо ли да ми осигурят това право.
Изобщо не ми е задаван този въпрос: „Вие имате право на адвокат. Искате
ли?“ Още там на място се случи това и после в полицията, когато писах
обясненията преди това също беше упражнена физическа сила. В полицията
още преди да дам обясненията упражниха ми насилие. Упражниха физическа
сила. Биха ми шамари и с една палка /показва с ръка около 50 см.големината
на палката/ ме биха по ръцете и долу по краката. И ми казваха: „Признай си!
Ти си!“ Св.П. докато бях на базата упражни физическо насилие върху мен. В
полицията на обясненията бяха трима полицаи. Той мисля, че не беше там.
Когато ме биха по ръцете и краката той не беше там, бяха други трима
полицаи. В базата беше. В базата св.П. ми би шамари. Почти всички се
изредиха да ме удрят. Всичко това ме накара да потвърдя каквото те искат. В
полицията бяха трима. Бяха изгасили лампите и бяха пуснали щорите.
8
Почувствах страх и болка. Те казваха „Признай си!“. Аз не исках да давам
такива обяснения. Аз споменах името на Д.Б.. Аз споменах, че сме направили
конструкцията с бит коини, но не сме отглеждали марихуана. Аз и Д.Б.
осъществявахме тази дейност от 1 година. Не пребивавахме там постоянно.
През повечето време сме стояли там. Когато се копаят бит коините, те си
работят машините, ние стояхме там. Там спим, там живеем и от време на
време си пазаруваме храна. Нямам обяснение как се е появила тази
лаборатория. Не сме виждали хора да идват и да се качват хора, докато ние
сме били там.
Съдът намира, че следва да се постави в очна ставка подс.К. и св. П.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАВЯ в очна ставка св. П. и подс.Д.К..
Св.П. - Вече когато се качихме горе в помещението, тогава му поставих
белезници и когато спомена, че той с още едно лице са отговорни за
изграждането на тази лаборатория. Когато бяхме на втория етажа и
започнахме да сваляме лампите, той обясни откъде да спрем електричеството,
за да свалим лампите безопасно и да изключим климатичната инсталация, за
да я свалим безопасно, както и вентилационната система. Самата система,
която беше изградена за отглеждане на растенията, той ни обясни как да я
демонтираме. Аз и още един колега всъщност свалихме самите лампи.
Подс. К. – Не е вярно. Те още долу ми сложиха белезниците. Показаха
ми някакъв бушон и ме питаха откъде се спира, но аз казах, че не знам. Не
съм им показал как да спрат захранването.
Св.П.- Имаше редица бушони. Не беше само един бушон. Ние питахме
кой за къде е. Самата инсталация беше изградена така, че ние самите не
можехме да се ориентираме. Аз твърдя, че той ни каза кое откъде да
изключим. Не съм нанА.л шамари на задържаното лице и не съм видял друг
да го прави. Нашата сграда е бедничка и нито една от нашите стаи няма щори,
нито пердета. Не съм видял, когато сме му снемали показания някои да го е
бил с палка по ръцете и краката.
Подс.К. - Аз говоря истината. Когато писах обясненията това лице не
беше там.
9
Св.П. – Когато му снемаха обясненията, аз бях с още двама колеги.
Подс. К. - Имаше трима. Единия беше с гола глава, другият имаше
брада. Единият се казваше Киров, другите двама не ги знам.
Със съгласието на страните св.П. беше освободен от съдебната зала.
Св. И. – Аз съм собственик на базата в К.. Може би преди 2 години и
половина я купих. Имах земеделски намерения, но човека с който исках да
работя се отказа. От този, от който я закупих фактически. Половин година по
късно реших да я продавам. Обявих я в две агенции в П. Обявих я за
продажба, но нямаше никакви обаждания, никакъв интерес. Появи се една
жена Р. да я купи. Разбрахме се в предварителен договор да започне
плащането след 3 месеца. Това става преди две години 2019г. Започна
плащането от април и както се разбрахме така и стана. После започна от това
момче плащането по банков път от Д. от сина на Р. мисля. Точно имената не
ги знам. Свидетелят мисли, че подсъдимият/сочи го/ е момчето, което ми
превеждаше пари. Уговорката беше за 50000 евро да продам базата на десет
равни вноски. Бях готов на всичко само и само да се продаде тази база,
защото на мен не ми вършеше никаква работа и приех, съгласих се. Започна
плащането по уговорка, но на трета или четвърта вноска заради пандемията
плащането спря. Идеята беше да се пооправят нещата и да продължи
плащането. Съгласих се. Момчето първият път го виждах, когато сключвахме
предварителния договор при Адвокатска кантора М. и там го видях за пръв
път. Там се разбрахме как ще процедираме с плащането. По банков път беше
плащането. На платежните нареждания пишеше неговото име, затова мисля,
че той ми е превеждал парите. След това не съм го виждал. Аз изобщо не съм
имал работа на тази база. Не съм сигурен дали това момче подсъдимият е син
на Р.. Ние сме се договаряли с Р.. Когато се договаряхме в адвокатската
кантора и Р. присъстваше и синът й. Не съм сигурен, но доколкото знам беше
сина на Р. и той присъстваше там. Това беше преди 2 години. Знам само, че
съм взел една трета от цената на базата и сега не знам какво да правя. Само по
банков път бяха преводите. Имам платежни. Нямам лични срещи нито със Р.,
нито със синът и. Въпросното момче идваше в офиса ми в С.. Трябваше да
уточним технически неща и въпроси свързани с базата. Да направя отстъпка
заради пандемията говорих с момчето в офиса ми.
Адв.Н.: Ще помоля моят под защитен да даде обяснения, тъй като
10
никога не е виждал през живота си този човек.
Подс. К.: - Не съм го виждал това лице никога през живота ми и не съм
му превеждал никакви суми. Майка ми е А. А. К.а. Не ми говори нищо Р. Ат.
Б.. Познавам Д.Б.. Не зная неговата майка как се казва. С Д.Б. направихме,
където копаем бит коините. Д. организира тази база.
Адв. Н.: Ако е необходимо да направим очна ставка.
Св. И. - Приличат си много. С този ръст е. Като него изглеждаше с
неговия ръст. Студент беше в С.. Това момче прилича на другото, с което съм
говорил. Не съм сигурен. На един ръст, на едни години. Имахме уговорка.
Получавах си парите. Всичко беше наред.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала
На основание чл. 282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА заключението на химическата експертиза от лист 182 -183,
изготвено от вещото лице Б..
Прочита заключението на химическата експертиза на вещото лице Б. на
лист 163.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице:
В.Л. Б.: Представил съм заключение, което поддържам.
Изследвам представителна проба. Аз взимам проба, когато обектите са
по тежки от един килограм се иззема веществена проба. Изпраща се от
разследващия полицай с транспорт и тази проба идва при мен като обект. Аз
не съм виждал това голямо количество. Това си е по наредба.
На основание чл. 282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА заключението на химическата експертиза на вещото лице
Б. на лист 163.
В.Л. Б.: Поддържам заключението. Определил съм броя на обектите.
Описани са представителните проби. Изследвани са всички и обектите и
представителните проби. Това е заключението със съответните проценти.
Прокурорът: Да се приеме заключението на вещото лице.
11
Адв. Н.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на двете химически експертизи от вещото
лице С.Б. и определя възнаграждение за явяването му в днешното съдебно
заседание в размер на 100лв., които да се изплатят от бюджета на ПОС по
сметка на ОД на МВР-П., както и пътни разноски общо 8лв.
На основание чл. 282 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА агро икономическата експертиза изготвена в. л. С.Г. лист
190 -193 от ДП.
В.л. Г. – Представила съм заключение, което поддържам. Един човек
постоянно ангажиран може да се справи с отглеждането на тези растения.
Затворено помещение, оборудвано, добре отглеждани. Светлината е
получавана от лампите. По оборудването може да се направи извода и по
начина на отглеждане на растенията може да се направи извода, че този който
ги отглежда предварително добре се е запознал с агротехника на отглеждане и
начин на оборудване. Трябва да има специфични познания. Не може човек
хванат от улицата да отглежда така добре. Тези познания как се отглежда, как
се полива, как се тори може да се изчетат от интернет.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице С.Г. и определя
възнаграждение за явяване в днешното съдебно заседание в размер на 100лв.,
които да се изплатят от бюджета на ПОС.
На основание чл.282 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението Протокол за извършена експертиза на ДНК
профилиране на веществени доказателства от вещите лица Н.С. и Р.А..
В.л.С. и А.: Поддържаме експертизата. Ние сме получили клетъчен
материал. Получили сме четири броя тампони. Лицето Д.К. е бил регистриран
в Националната ДНК база данни и оттам сме установили съвпадението. Тази
12
регистрация криминална е била от по рано. Да сигурни сме, че има
криминална регистрация. В случая в обектите на експертизата не е описан
сравнителен материал. Може да е иззет. Изет е, защото не е описан като обект
на експертизата. Кога е иззет може да се направи справка в нашата база
данни. По принцип трябва да се изиска това действие и има информация кога
е доставен по късно ли и кога е пристигнал.
Адв.Н.: Правя искане да се разбере от къде е иззет сравнителен
материал. Нямам данни съдът да е разрешавал. Ето защо моля да се направи
проверка и да се предостави на настоящия състав на съда кога и по какъв
начин е получен образец за сравнителен материал на базата, на който е
изготвена тази експертиза доколкото аз казвам, че от моя под защитен не е
вземан по надлежния ред такъв материал.
Прокурорът: Да се приеме заключението на вещите лица.
Адв. Н.: Да се приеме заключението на вещите лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещите лица Н.С. и Р.А..
Да се изплатят на в.л. Р.А. 31.98лв. пътни и 10лв. дневни от бюджета на
ПОС.
Да се изплатят на в.л.Н.С. 10лв. дневни от бюджета на ПОС.
По доказателствата
Прокурорът: Предвид, че има доказателствено искане от защитата и
този въпрос ще бъде разясняван в съдебното следствие искам да се направи
опит за призоваване на неявилите се свидетели, още повече, че на
свидетелката въобще не е върната призовката и не е ясно дали е открита на
адреса и призована ли е въобще. Евентуално да разпитаме тези двама
свидетели, още повече, че единия от тях е майката на соченото лице в
днешното съдебно заседание, което е контактувало със собственика на
фирмата или е друго лице. Във връзка с дадените обяснения от страна на
подсъдимия ще ви моля да допуснете 3 свидетели това са служители на МВР
Ат. П., който от показанията на св.П. стана ясно, че той е присъствал през
13
цялото време на място, където е станал пожара, когато са извършвани
процесуално следствените действия, а другите двама са Г. З. и Ив. Ш., които
както от подсъдимия така и от св.П. потвърдиха, че са присъствали при
даването на обясненията. Искам ги във връзка с твърдените обстоятелства във
връзка с указано насилие и принуда да даде въпросните обяснения, за които
сочи св.П..
Адв. Н.: По отношение на направеното искане възразявам срещу него и
моля настоящия съдебен състав да го отхвърли. В момента се разследва на
съдебна фаза обвинение за държане на високо рисково вещество, държане на
съоръжение за производство на високо рискови вещества и трето зА.ване и
отглеждане в нарушение на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите правила т.е. нито едно от тези обвинения няма връзка с
показанията на тези МВР служители. Точно толкова колкото имат връзка
показанията на св.П.. Ето защо възразявам, тъй като не е в превес, защото не
могат да дадат или вие не сочите че могат да дадат каквито и да е показания
по отношение на производството, разпространението и държането на
наркотични вещества. Няма такива данни, ако е имало поне е трябвало да
бъдат разпитани предварително. За мен задължително е в този случай
доколкото настоящия съдебен състав има данни за това, че от страна на
служители на МВР е осъществено насилие спрямо задържано лице и спрямо
него не е позволено в хода на само процесуалните му права, закрепени в
Конституцията на РБългария да бъде назначена служебна проверка от страна
на органите на МВР вътрешна проверка и от страна на прокуратурата, тъй
като има данни за извършено престъпление. Третото искане, тъй като от
разпита на двамата свидетели стана напълно ясно и в случая, че
прокуратурата знае това има друго лице и това лице днес не е в съдебната
фаза, не е разследвано нито като свидетел, нито като подсъдим, не
съществува, а на съд е дадено едно лице, което няма нищо общо със случая
това и единственият възможен вариант за прокуратурата е да спре
производството и да издири това лице. Аз правя искане да бъде доведен в
съдебна зала, за да бъде разпитан Д.Б.. В показанията на днешното съдебно
заседание на св. И.И. са категорични, че договора за това помещение и това
плащане е взето от страна на Д.Б. и Р., неговата майка. Това се игнорира от
страна на прокуратурата и аз не знам какво в момента разследва. Моля да
спрете това производство, да го прекратите и да го върнете на прокуратурата
14
за доразследване.
След съвещание настоящия състав намира, че исканията на обвинението
за допускане на 3 свидетели за основателни, а техните показания ще се
преценяват наред с всички събрани по делото.
Следва да се пише писмо до ОД на МВР да отговори какви са
резултатите от издирване на лицето Д. Б. Б., което е иницирано по ДП
№312ЗМ -53 от 2021г. на ОД на МВР П. Да се изискат данни от ОД на МВР
това лице напускало ли е територията на страната.
Да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес на лицето Д. Б. Б..
Следва да се извърши справка в ОД на МВР за свидетелката Р. Ат. Б.
напускала ли е пределите на Република България, ако да, кога.
Съдът служебно намира, че следва да се допусне графологична
експертиза, която след като се запознае със снимките на лист 42-43 от първия
фотоалбум по делото и иззетите съответно веществени доказателства на база
на тези снимки да отговори на въпроса подсъдимият автор ли е на написаното
на лист 41 гръб снимката долу в ляво и лист 42 долу в ляво, лист 43 написано
на стена, като за сравнителен материал ако подсъдимият не желае да даде по
делото са налични достатъчно негови подписи и да се има предвид, че същият
саморъчно е написал след протокола за претърсване и изземване на лист 19
гръб в изявлението.
Да се пише писмо до ОД на МВР и изискат справки има ли
подсъдимият криминалистична регистрация? Колко такива има, ако има? За
какво деяние? Иззет ли е от него биологичен материал, кога и с какъв акт, ако
е изземван такъв материал? С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото Ат. П., Ив. Ш. и Г. З..
ДОПУСКА графологична експертиза със задача посочена по горе.
ДА СЕ ПИШАТ горе описаните писма до ОД на МВР П.и да се изготви
справката от БДС системата.
На подсъдимият се предяви протокол за претърсване и изземване лист
19 гръб.
15
Подсъдимият К. заяви, че написаното изявление в протокола по
обяснение на лицето е писано от мен.
Прокурорът: Нямаме искания.
Адв.Н.: Правя искане да бъде изменена мярката, тъй като вече
наближава 1 година от задържането на подсъдимия, поради което моля съдът
да измени мярката в по-лека. Многократно съм изказвал съображенията защо.
Продължаването на мярката задържане под стража е погрешно наказание.
Прокурорът: Считам, че не са налице основания за изменение на
мярката. Моля да оставите искането без уважение.
Подс. К.: Съгласен съм с казаното от адвоката да ми се измени мярката,
ако е възможно.
Последна дума на подс. К.: Да ми се измени мярката.
Адв.Н.: Говорил съм с родителите те ще съберат пари за парична
гаранция. Също те ще осигурят домашен арест, ако е необходимо в С. т.е. той
да живее при тях. Те са известни хора.
Съдът се оттегли на съвещание за произнА.не по искането за изменение
на мярката за неотклонение.
След съвещание съдът обяви на страните своето определение и им
разясни сроковете за обжалване.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 23.02.2022 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните са уведомени. Да се призоват посочените свидетели и
вещото лице, на което е възложено изготвяне на графологичната експертиза.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 12:35часа.
16
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
17