Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 285 20.02.2020 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд,
XIX-ти административен състав,
на шести февруари две хиляди и двадесета година,
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. ЯНА КОЛЕВА
при секретаря Й. Б.
с участието на прокурора Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдията Колева касационно
наказателно административен характер дело № 87 по описа за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка
с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на К.И.В., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат П.М. ***, против Решение
№ 1391/14.11.2019г., постановено по НАХД № 4113/2019г. на Районен съд – Бургас,
с което е потвърдено наказателно постановление №19-7779-000590/25.07.2019
г. издадено от Началника на РУ – Камено към ОД на МВР – гр.Бургас. С
наказателното постановление, за нарушения на чл.100, ал.1, т.1; чл.139, ал.1,
т.1; чл.137а, ал.1 и чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, предл.1; чл.183, ал.1, т.1, предл.1
и 2; чл.179, ал.6, т.2 и чл.183, ал.4, т.7, предл.1
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя са наложени
административни наказания „глоба” в общ размер на 460 лв. и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят
твърди, че вменените му административни нарушения не били установени по
несъмнен начин. Сочи, че поддържа възраженията, изложени в жалбата пред първоинстанционния съд. Иска се отмяна на съдебния акт и на наказателното
постановление. Не се сочат доказателства.
В съдебно заседание
жалбоподателят К.В., редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касация – РУ
Камено към ОД на МВР Бургас, не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна
прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.
След като прецени твърденията на страните и събрания
по делото доказателствен материал, Бургаският
административен съд намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна
страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен
съд – Бургас е потвърдил наказателно постановление №19-7779-000590/25.07.2019
г. издадено от Началника на РУ – Камено към ОД на МВР – гр.Бургас. С
наказателното постановление, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП на основание чл.175,
ал.3, предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
200лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца; за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 и 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лв., за
нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 200лв. и за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 50лв.
За да постанови решението си
съдът е приел за безспорно установена фактическата обстановка. Съдът преценил,
че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Правилно била
ангажирана отговорността на жалбоподателя. Видът и размерът на наказанията бил
правилно определен и не били налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218
от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
От доказателствата по делото
се установява, че на 24.05.2019г. около 17,10 ч. по
път № 5392 и на входа на гр.Камено мл.автоконтрольор
Тодор Панайотов забелязал два автомобила, единият от които „Опел Вектра“ бил без регистрационни табели. Панайотов и колегата
му спрели автомобила за проверка и установили, че водачът К.В. бил без поставен
обезопасителен колан. Същият не представил СУМПС и
контролен талон. Лекият автомобил бил без шумозаглушител и със спукано предно
обзорно стъкло. При проверка чрез РСОД (таблет) полицейските
служители установили, че автомобилът бил с прекратена регистрация считано от
22.01.2019г. При проверка в районното управление в гр.Камено се установило, че СУМПС
на водача не било отнето, но последният не го носил.
Административно-наказващият орган в съответствие със закона е квалифицирал
деянията към относимата правна норма и
съответстващата административно-наказателна разпоредба.
Възраженията на касатора са неоснователни. Съдебното решение е съобразено с
материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно
и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви
относно ангажирането на административнонаказателната
отговорност на касатора се споделят и от настоящия
съдебен състав. Касационният жалбоподател не твърди и не е ангажирал
доказателства, чрез които да обоснове тезата си за липсата на извършени
нарушения, нито пред районния съд, нито в касационното обжалване. Напротив от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че към момента на
проверката жалбоподателят е бил без СУМПС и контролен
талон към него, че е бил без поставен обезопасителен
колан при спирането за полицейска проверка. Установява се още липсата на
шумозаглушител и спукано предно обзорно стъкло, които определят автомобила като
технически неизправен. Установява се още, че автомобилът е бил със служебно
прекратена регистрация и без регистрационни табели. В жалбата не са изложени
конкретни основания, които да обосноват отмяна на първоинстанционното
решение, не се съдържат и нови възражения против оспорения акт.
Касационният
състав споделя напълно мотивите на районния съд, според които наложените наказания
са определени правилно по вид и размер. Споделят се и мотивите относно липсата
на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Предвид
изложените мотиви касационната инстанция намира решението на районния съд за
валидно, допустимо и правилно, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1,
изречение второ от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХIX състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1391/14.11.2019г.
постановено по НАХД № 4113/2019г. на Районен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.