Решение по дело №34/2023 на Районен съд - Сливница

Мотиви към решение № 50 от 09.02.2023 г. по н.а.х.д. № 34/2023 г., по
описа на Районен съд – Сливница, първи състав
Районна прокуратура е внесла постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а от НК по досъдебно производство № 138/2022 г. по описа на РУ-
Сливница при ОД-МВР-София, пр. пр. № 448/2022 г. по описа на Районна
прокуратура – Костинброд, ТО-Сливница, срещу обвиняемия В.Л.К. за
престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК – за това, че на 07.06.2022 г.,
около 13:20 часа, в гр. Божурище, област Софийска, на ул. „Беласица“ с
посока на движение от ул. „Еделвайс“ към бул. „Европа“, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК200“ с рег.
№ ****, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство, наложена му със Заповед № 22–0286-000005/31.01.2022 год. на
Началника на РУ-Костинброд при ОДМВР - София, връчена му на 11.05.2022
год., влязла в сила на 25.05.2022 г. за налагане на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство.
В съдебно заседание Районна прокуратура – Костинброд – ТО-
Сливница - редовно призована, не изпраща представител.
В съдебно заседание обвиняемият В.Л.К. - редовно призован, явява се
лично, като не възразява да се даде ход на делото, въпреки неявяването на
защитника му – адв. Пейов.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият В.Л.К. с ЕГН: **********, е роден на *** г. в гр. София.
Той е българин, български гражданин, неженен, със средно образование, с
постоянен адрес: **************, неосъждан.
Обвиняемият бил правоспособен водач и притежавал свидетелство за
управление на моторно превозно средство № ***, издадено на 08.07.2019 г.
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22–
0286-000005/31.01.2022 год. на Началника на РУ-Костинброд при ОДМВР -
София, на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП е било отнето
свидетелството за управление на моторно превозно средство на обвиняемия.
Заповедта му е била връчена на 11.05.2022 г. и е влязла в сила на 25.05.2022 г.
За времето от 07.00 часа до 19.00 часа на 07.06.2022 г. свидетелите
К.К.Р. и Б.Д.Т. – и двамата полицейски служители в РУ - Сливница, били на
работа и изпълнявали служебните си задължения по охрана безопасността на
движението като дежурен автопатрул 88 на територията на Община
Божурище, обслужвана от РУ-Сливница.
Около 13:20 часа на 07.06.2022 г., при извършване на обход на
маршрута си в гр. Божурище, по ул. „Беласица”, свидетелите спрели за
проверка лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „ЦЛК200” с рег. № ****,
1

управляван от обвиняемия В.К.. В хода на проверката свидетелите К.Р. и Б.Т.
направили справка в автоматизираната система на МВР и установили, че
обвиняемият е с отнето свидетелство за управление на МПС. За това
нарушение свидетелят К.Р. съставил на обвиняемия Кирилов АУАН серия GA
№ 565494 от 07.06.2022 г. Актът бил подписан от нарушителя – обвиняемия
Кирилов без възражения, от актосъставителя - свидетеля Р. и от свидетеля Т..
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства за
тяхното установяване: показанията на свидетелите К.К.Р. /л. 15 от ДП./, Б.Д.Т.
/л. 16 от ДП/, справка за съдимост на обвиняемия /л. 29 от ДП/, АУАН серия
GA № 565494 от 07.06.2022 г. /л. 3 от ДП/, справка от РУ-Костинброд с рег.
№ 286-7500/14.06.2022 г., с приложени към същата справка за
нарушител/водач и копие от Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка по чл. 171, т.1, б.“б“ от ЗДвП № 22-0286-
000005/31.01.2022 г. /л. 24-28 от ДП/.
Съдът основа фактическите си констатации основно на показанията на
свидетелите Р. и Т., които са конкретни, последователни, непротиворечиви, а
и свидетелите са били преки очевидци на деянието. Показанията и на двамата
свидетели са взаимно допълващи се и се подкрепят от останалия
доказателствен материал. И двамата свидетели подробно излагат показания
относно времето и мястото на деянието, както и информация за
самоличността на извършителя. Съдът не установи наличието на
обстоятелства, които да водят на вероятна заинтересованост на който и да е от
двамата свидетели, поради което счита, че липсват основания показанията им
да останат извън фактическите изводи на съда. Свидетелите са възприели
пряко и непосредствено обвиняемия и от показанията им се установява
обстоятелството, че на посочената дата именно обвиняемият е управлявал лек
автомобил марка „Мерцедес”, модел „ЦЛК200” с рег. № ****, както и че
свидетелите са му извършили проверка. Изложеното от свидетелите намира
подкрепа и в представения по делото АУАН серия GA № 565494 от
07.06.2022 г., който е подписан от обвиняемия без възражения.
Що се отнася до писмените доказателства, съдебният състав счита, че
същите са събрани по надлежния процесуален ред и спомагат за изясняването
на обстоятелствата по делото. Съдът кредитира приобщените по делото
писмени доказателства, като намира, че същите кореспондират с гласните
доказателства по делото. Фактическа констатация за съдебното минало на
обвиняемия съдът изведе от приложената справка за съдимост.
Обстоятелството, че свидетелството за управление на МПС на обвиняемия е
отнето се установява от представената по делото справка от РУ-Костинброд с
рег. № 286-7500/14.06.2022 г., с приложени към същата справка за
нарушител/водач и копие от Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка по чл. 171, т.1, б.“б“ от ЗДвП № 22-0286-
000005/31.01.2022 г.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните
изводи от правна страна:
2

Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу
обвиняемия В.К. е внесено за престъпление, съставомерно по чл. 343в, ал. 3,
вр. ал. 1 от НК.
Според възприетата от съда за установена фактическа обстановка
следва да се направи извод, че обвиняемият е извършил от обективна и
субективна страна състава на престъплението, за което е внесено
постановлението, а именно по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
Това престъпление засяга обществените отношения, които са свързани с
нормалното и безопасно извършване на транспортната дейност, която
представлява правнорегламентирана дейност, източник на повишена опасност
и изисква специална, удостоверена по съответния ред правоспособност за
извършването ѝ.
От обективна страна деянието, чрез което се осъществява
престъплението се изразява в управление на моторно превозно средство,
което представлява боравене с уредите за управление на автомобила и
привеждането му в движение в обективната действителност. В настоящия
случай, от показанията на свидетелите Р. и Т. се установява, че на посочените
в постановлението на РП – Костинброд – ТО-Сливница, дата и място –
07.06.2022 г., около 13:20 часа, в гр. Божурище, област Софийска, на ул.
„Беласица“, с посока на движение от ул. „Еделвайс“ към бул. „Европа“,
обвиняемият В.Л.К. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК“ с рег. № ****.
На следващо място, от обективна страна се установи наличието и на
следващия обективен признак, а именно: деянието да е извършено в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелството за управление на моторно превозно средство. Това
обстоятелство несъмнено се установява от представената по делото Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т.1, б.“б“ от
ЗДвП № 22-0286-000005/31.01.2022 г. на началника на РУ-Костинброд
/връчена на обвиняемия на 11.05.2022 г. и влязла в сила на 25.05.2022 г./, с
която на обвиняемия временно до решаване на въпроса за отговорността, но
не повече от 18 месеца, било отнето свидетелството за управление на МПС.
От субективна страна, настоящият съдебен състав намира, че
обвиняемият е извършил престъплението при условията на пряк умисъл. Той
е съзнавал, че по административен ред му е било отнето временно
свидетелството за управление на моторно превозно средство. Заповедта, с
която на обвиняемия е наложена по административен ред принудителната
административна мярка, му е била връчена лично /обвиняемият е подписал
разписката за връчване/ и това обстоятелство е доведено до негово знание.
Заповедта не е била обжалвана и обвиняемият е съзнавал, че същата е влязла
в сила. На следващо място, обвиняемият е целял извършването на деянието, а
именно да управлява моторно превозно средство, независимо от това, че
свидетелството му за управление е отнето. Обвиняемият е съзнавал
обществената опасност на деянието, което извършва, но въпреки това пряко
3

го е целял.
Поради изложените аргументи, съдът прие, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което е
внесено постановление от Районна прокуратура – Костинброд – ТО-
Сливница.
По наказанието:
Настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от
НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност като му бъде
наложено административно наказание. Обвиняемият е пълнолетно лице,
неосъждан. За престъплението, за което е обвинен се предвижда наказание
по-леко от лишаване от свобода до три години и от престъплението не са
причинени имуществени вреди. Не са налице и ограниченията, предвидени в
чл. 78а, ал. 7 от НК.
Съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК, когато съдът освобождава от наказателна
отговорност, той налага на дееца наказание глоба от хиляда до пет хиляди
лева, а според ал. 5, когато за извършеното престъпление е предвидено само
глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не
може да надвишава размера на тази глоба.
За извършеното престъпление в закона е предвидено наказание
лишаване от свобода до три години и глоба от двеста до хиляда лева.
При индивидуализацията на административното наказание глоба, съдът
взе предвид на основание чл. 27, ал. 2 от ЗАНН тежестта на деянието,
подбудите за неговото извършване и липсата на смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Съдът намира, че
с налагането на административно наказание глоба в размер на 1000 лева ще
бъдат постигнати и целите по чл. 12 от ЗАНН.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

Районен съдия:...............................
4

Номер на акта:	50
Дата:	9 февруари 2023 г. (в сила от 9 февруари 2023 г.)
Съдия:	Николай Светлинов Василев

Дело:	20231890200034
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 януари 2023 г.

Решение по дело №34/2023 на Районен съд - Сливница

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите