ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№.....................................
Гр. Ямбол 23.03.2018 г.
В закрито съдебно заседание на
23.03.2018 г. Ямболския окръжен съд, в
състав:
Председател: Добрин Кючуков
като
разгледа, докладваното от съдията Д.Кючуков гр.д №
61/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на 95 ГПК.
С искова молба Л.Н. и Н.Н. *** са предявили иск срещу
"Камит" ЕООД гр. Бургас, на основание чл.
87 ал.З ЗЗД, с
посочена
цена на иска 130 000 лв.. Към исковата молба е приложена и молба на ищцата Л.Н.
с искане, на осн.
чл. 94 и чл. 95 ал.1 от ГПК, да и бъде предоставена безплатна правна помощ,
изразяваща се в процесуално представителство по гр.д. № 61/2018 г. на ЯОС. Към
молбата е приложена декларация за материално и гражданско състояние,
удостоверение за доходи и експертно решение на ТЕЛК
С отделни молби двамата ищци Л.Н. и Н.Н. са поискали,
основание чл. 83, ал.2 от ГПК, да бъдат освободени от заплащане на държавна
такса в
производството по предявения от тях иск срещу "Камит"
ЕООД гр. Бургас. Към молбите са приложени декларации за материално и гражданско
състояние, удостоверения за данъчна оценка на вещното право, предмет на иск ,
експертно решение на ТЕЛК и епикриза.
За да се произнесе по молбите
за предоставяне на правна помощ и освобождаване от внасяне на държавна каса в
производството по делото, съдът у ста н о в и сл е д н ото:
I. Съгласно разпоредбата на
чл. 23 ал. 3 от ЗПП правна помощ по граждански и административни дела се предоставя
в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните
компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение. Съдът формира преценката си, като взема предвид:!
доходите на лицето или на неговото семейство; . имущественото състояние,
удостоверено с
декларация;3.
семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6.
възрастта; 7. други обстоятелства.
В случая от декларацията за
материално и гражданско състояние на молителката Л.Н. е видно, че същата е в
трудоспособна възраст, работи на постоянна работа и получава трудово
възнаграждение, което за последния месец, отразен в декларацията, е в размер на
711,20 лв.. Няма непълнолетни деца или лица, на които да осигурява издръжка.
Заболяването, за което е освидетелствана с решение от на ТЕЛК от 06.07. 2017 г. с посочена 50% трайно намалена трудоспособност - коксартроза, не е противопоказно за професията и на главен
готвач, която упражнява и от която реализира доходите си.
При тези
данни съдът намира, че не са налице основанията по чл.95 ГПК във вр. с чл.21 т.2 и 3 ЗПП за осигуряване на правна помощ на
молителката Л.Н., изразяваща се в адвокатска защита /процесуално
представителство/ по гр.д № 61/2018 г. по описа на ЯОС. В случая не е без
значение и факта, че с решение на НБПП на другия ищец по делото - Н.Н. /с
когото молителката Л.Н. е другар по смисъла на чл. 215 ГПК/ е предоставена
правна помощ във връзка със подготовката и завеждане на делото и е определен
адвокат, който да осъществи правната помощ. При тези обстоятелства съдът
намира, че не са налице основанията по чл.95 ГПК във вр.
с чл.21 т.2и 3 ЗПП за осигуряване на правна помощ на молителката Л.Н.,
изразяваща се в адвокатска защита /процесуално представителство/ по гр.д №
61/2018 г. по описа на ЯОС Поради тази причина молбата и, с която се иска
предоставяне на правна помощ следва да бъде оставена без уважение.
II. Съгласно разпоредбата на
чл. 83 ал.2 от ГПК такси за производството не се внасят от физически лица, за
които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, при
което съдът взима предвид обстоятелствата, посочени в т.т.1-7 от посочената
законова разпоредба, които са идентични с тези по т.1-7 от нормата на чл. 23
ал.З от ЗПП.
В случая
молителят Н.Н., понастоящем на 70 години, получава доходи от пенсия в размер на
288,64 лв.. Декларирал е, че е семеен и живее със съпругата си молителката Л.Н..
Нямат непълнолетни деца или други лица, на които да осигуряват издръжката. Към
молбата си Н.Н. е приложил експертно решение на ТЕЛК от 12.11.2012 г., в което
е посочено, че е с 80% трайно намалена трудоспособност. Не сочи актуални данни
за влошено здравословно състояние и за направени конкретни разходи, свързани
със здравословното му състояние. Видно е от данните по делото, че молителят Н.Н.
притежава недвижим имот в семейна имуществена общност с другата молителка Л.Н.,
от който може да реализира доходи.
Молителката Л.Н. е в трудоспособна възраст, работи на
постоянна работа и получава трудово възнаграждение, което за последния
месец.отразен в декларацията, е в размер на 711,20 лв.. Няма непълнолетни деца
или лица, които да осигурява издръжката. Заболяването, за което е
освидетелствана с решение на ТЕЛК от 06.07. 2017 г. с посочена 50% трайно
намалена трудоспособност - коксартроза, не е
противопоказно за професията на главен готвач, която упражнява понастоящем и от
която получава доходите си. Няма актуални данни за влошено здравословно
състояние и направени конкретни разходи свързани със същото. Притежава недвижим
имот в семейна имуществена общност с молителя Н.Н. от който може да реализира
доходи.
От представените с молбите на
ищците от 07.03.2018 г. удостоверения за данъчна оценка на вещното право,
предмет на иска по гр.д № 61/2018 г. по описа на ЯОС, е видно че цената на
иска, предявен от ищците по чл.87 ал.З ЗЗД, е 43 252, лв., при която цена
дължимата от ищците държавна такса за зводене на
делото е общо в размер на 1730,09 лв..
При изложените обстоятелства
не се установява молителите да нямат достатъчно средства да заплатя държавните
такси за производството по предявения от тях иск, както и молителката Л.Н. да
не разполага със средства заплати възнаграждение на адвокат-пълномощник за
водене на делото, която липса да породи необходимост от предоставяне на правна
помощ по реда на чл.95 ГПК.
С оглед на гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л.Н. ***, ЕГН **********
за предоставяне на правна помощ по реда на 95 ГПК, изразяваща се в безплатна
адвокатска защита /процесуално представителство/ по гр.д. № 61/2018 г. на ЯОС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л. Алексиева Н. ***, ЕГН ********** и Н.М.Н.
*** ЕГН ********** да бъдат освободени, на основание чл. 83, ал.2 от ГПК, от
заплащане на държавна такса по предявения от тях иск срещу "Камит" ЕООД гр. Бургас, предмет на производството
гр.д. № 61/2018 г. по описа на ЯОС.
ОТМЕНЯ разпореждането си от 22.01.2018 г., с което е
определена държавна такса за завеждане на иска, предмет на производството по
гр.д. № 61/2018 г. по описа на ЯОС, в размер на 5 200 лв..
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса за завеждане на иска предмет на
производството по гр.д. № 61/2018 г. по описа на ЯОС, в размер на 1730,09 лв.,
която ищците да внесат по сметката на ЯОС в едноседмичен срок от влизане на настоящото
определение в сила.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд Бургас в едноседмичен срок от съобщението само в частта, с която
молбите на Л. Алексиева Н. ***, ЕГН ********** и Н.М.Н. *** ЕГН ********** за
предоставяне на правна помощ и освобождаване от внасяне на държавна такса по
производството на делото са оставени без уважение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: