Р Е Ш Е
Н И Е
гр. Ихтиман, 02.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 537 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 19-0274-001076/12.09.2019
г., издадено от Началника на РУ-Ихтиман на Д.В.М. ЕГН ********** *** за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП е наложена
глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца,
а за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лева.
Д.М. е обжалвал наказателното постановление като твърди,
че не е знаел, че управляваното от него МПС е било с прекратена регистрация.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
От представените по делото АУАН № 319801/09.07.2019
г. се установява, че Д.М. на 09.07.2019 г. около 21,25 часа е бил спрян за
проверка докато е управлявал лек автомобил „БМВ 316И“, рег. № СО 3762 СХ в
района на ул. „Цар Освободител“ в гр. Ихтиман. При проверката било установено,
че лекият автомобил е със служебно прекратена регистрация, поради което и
актосъставителят е приел, че то не е регистрирано по надлежния ред и М. е
допуснал нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Освен това водачът не е представил
свидетелство за управление на МПС и контролния талон към него, което
представлява нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП-
Административнонаказателната преписка е
била изпратена на РП-Ихтиман с оглед преценката за осъществяване на състав на
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като с постановление от 10.09.2019
г. по пр. пр. № 672/2019 г по описа на РП-Ихтиман е било отказано образуването
на наказателно производство, тъй като деянието на М. не е съставомерно от
субективна страна.
След получаване на постановлението за РП-Ихтиман
е било издадено НП 19-0274-001076/12.09.2019 г., с което на Д.М. за нарушението
по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 10 лева, а за нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП на
основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
От представената извадка от информационната
система на КАТ се установява, че лекият автомобил „БМВ 316И“, рег. № СО 3762
СХ е със служебно прекратена регистрация
от 10.06.2019 г. по повод договор за покупко-продажба от 09.04.2019 г.
По делото са представени доказателства за
това, че за автомобила е имало действаща застраховка „Гражданска отговорност“ и
е бил платен дължимия местен данък за МПС
С оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срок, а по същество – частично основателна.
По отношение на нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП
Жалбоподателят не оспорва констатациите в
съставения акт за това, че в нарушение на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, предвиждаща задължението за водачите на МПС да носят свидетелство за управление на
моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него,
към момента на проверката не е носил в себе си това свидетелство и контролния
талон към него. Без значение е причината, поради която тези документи не са се
намирали във водача.. По същество непредставянето на документа е равнозначно
неносене, което е и изпълнителното деяние на вмененото му нарушение. Наказващият
орган правилно е наложил глоба в размер на 10 лева на основание 183, ал. 1, т.
1 ЗДвП, поради което съдът приема, че в тази си част наказателното постановление е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
По
отношение на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП
Съдът приема, че в тази част на атакуваното наказателно постановление е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е ограничило
правото на защита на наказаното лице. В случая в обстоятелствената част на
съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП липсват описание на
съществени фактически обстоятелства, имащи значение за
административнонаказателното обвинение, тъй като не е посочена датата на
прекратяване на регистрацията на управляваното от жалбоподателя моторно
превозно средство.
Дори да се приеме, че посочените нарушения на процесуалните правила не
са съществени, според настоящия състав не може да се направи извод за
виновността на жалбоподателя. В хода на съдебното производство се
установи, че автомобилът е бил собственост на друго лице, което е предоставило
управлението му на жалбоподателя. В
случая отсъстват каквито и да е доказателства за това, че М. е знаел, че
управляваният от него лек автомобил е бил с прекратена регистрация, още повече,
че за автомобилът е имало сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“.
Това дава основание на настоящия състав да приеме, че нарушението по
чл. 140, ал. 1 ЗДвП не е било осъществено от субективна страна, поради което и
атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено. Следва да се отбележи, че отсъствието на субективна
страна при извършване на престъпление /какъвто е изводът на Районна прокуратура
– Ихтиман при отказа за образуване на наказателно производство/ означава, че и
административното нарушение не е извършено виновно.
Ръководен от
изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0274-001076/12.09.2019
г., издадено от Началника на РУ-Ихтиман в частта, в която на Д.В.М. ЕГН **********
*** за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца, като ПОТВЪРЖДАВА
наказателното постановление в останалата му част, в която за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 10 лева.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба по реда на АПК пред АС–София област в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р.
Йорданова)