№ 427
гр. Пазарджик, 13.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220102606 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
и на второ повикване в 12:19 часа се явиха:
Ищцата М. Б. Т. не се явява, редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК и не се представлява.
Докладва се постъпилата от ищцата, чрез нейния пълномощник адв. Д.,
молба с вх. № 6712/07.03.2025 г., с която сочи, че не са налични пречки по
смисъла на ГПК за разглеждане на делото, пори което моли да се даде ход на
делото и същото да бъде разгледано в отсъствие на ищцата и нейният
пълномощник. Моли да се даде ход на устните състезания. Поддържа се
исковата молба и се моли да бъдат приети представените с нея документи по
делото. Няма да се правят допълнителни доказателствени искания.
Претендират се направените по делото разноски, вкл. Заплатения адвокатски
хонорар, за което се представя списък на разноските. Прави се възражение за
прекомерност на адвокатския/юрисконсултското възнаграждение. Моли се, на
основание чл. 50, ал. 5 от ГПК, да се връчи на ответника решението по
настоящото дело на посочен от него електронен адрес, съобразно чл. 38, ал. 2
от ГПК. Ако делото бъде отложено за разглеждане в друго заседание и/или
други заседания, то се моли същите да се разгледат в нейно отсъствие.
За ответното дружество „Юробанк България“ АД, редовно уведомено
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален
представител.
Докладва се постъпилата молба от ответното дружество, чрез
процесуалния му представител адв. В. от КАК, с вх. № 7282/13.03.2025 г., с
която се сочи, че поради служебна ангажираност нямат възможност да
изпратят представител на заседанието. Моли да се даде ход на делото, в
случай, че не са налице процесуални пречки за това. Поддържа
доказателствените си искания, направени в отговора на исковата молба.
Относно заключението по допуснатата СТЕ и във връзка с допуснатите
следните уточнителни въпроси: Вещото лице дали се е запознало с
1
електронния файл на електронния образ на договора, наличен в банковата
информационно-счетоводна система във формат „MS Word", заключен за
последваща обработка? С оглед отговора на вещото лице по т.3 от
заключението, се моли да бъде допуснато повторно/допълване на
заключението по следния въпрос: На какви технически причини би се дължал
размер на шрифта по-малко от 12, доколкото текстообработващата програма
не допуска задаването на размер по-малък от половин единица? Твърди се, че
тази евентуална разлика би била съществена и реално би могла да бъде
обозримо разграничена от човешкото око (без използването на
специализирани измервателни методи), респ. да затрудни клиента, ако
дружеството праводател на ответната банка би имала за цел да го заблуди или
подведе? Уточнява се, че ответникът е оказал съдействие на вещото лице, като
с оглед необходимото технологично време, моля делото да бъде отложено за
друга дата и час, за да се даде възможност на вещото лице да изготви
заключението. В случай, че ответникът представи доказателства или направи
доказателствени искания, се моли съдът да им предостави срок за становище.
В случай, че бъде даден ход по същество се моли да се отхвърли исковата
претенция към ответното дружество, като неоснователна и недоказана.
Претендират се разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 360 лева. Прави се възражение за прекомерност на размера на
евентуално претендирания от ищеца адвокатски хонорар, като моля същият да
бъде намален до минималния, съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Моли се за предоставяне на незаверен препис от протокола от
проведеното открито съдебно заседание да ми бъде изпратен на e-mail:
*******@*******.**.
Не се явява вещото лице М. С., редовно призован.
Докладва се постъпилото писмо от вещото лице С., с вх. №
6848/10.03.2025 г., с което вещото лице моли да му бъде дадена възможност да
представи заключение по допуснатата експертиза за следващото съдебно
заседание, тъй като към 10.03.2025 г. банката все още не му е осигурила
достъп до информационната им система. Към молбата е приложена справка-
декларация от Наредба № Н-1 от 14 февруари 2023 г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
Докладва се постъпилото писмо от вещото лице С., с вх. №
7219/12.03.2025 г., с което уведомява съда, че на 11.03.2025 г. е получил
електронен вариант на шаблон на бланка, върху която се изготвят договорите
за кредит, поради което моли да му бъде дадена възможност да представи
заключение по допуснатата експертиза за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът намира, че следва да бъде предоставена възможност на вещото
лице да изготви заключението, доколкото видно от последната молба, от
банката е оказано съдействие на вещото лице за предоставяне на
необходимата информация за изготвяне на заключението.
2
По отношение на въпросите, обективирани в молбата за днешното
съдебно заседание от ответника, за поставяне на допълнителни въпроси към
вещото, съдът ще се произнесе евентуално след изслушване на вещото лице
по вече назначената СТЕ.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
същото следва да се отложи за друга дата.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.04.2025 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. С..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:24 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3