О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  № 150

 

гр. Пловдив,   04.06.  2020 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Пловдивският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ГАЛИНА АРНАУДОВА

          ЧЛЕНОВЕ:        ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

                                  РУМЯНА ПАНАЙОТОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Арнаудова ч.гр.д. № 167/2020 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Б.р.с.“ ООД ***, Пловдивска област против определение № 10/02.01.2020 г., постановено по гр.д. № 2862/2018 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІV гр.с. Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно по изложените в частната жалба съображения, поради което моли съда да го отмени и да върне делото на Пловдивския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените дейстия по него.

Ответниците по частната жалба Г.М. и М.М. считат, че обжалваното определение е правилно и молят съда да остави без уважение подадената частна жалба.

Ответникът по частната жалба Р.Б. счита, че определението е правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди. Претендира направените в настоящето производство разноски.

Ответниците по частната жалба Г.А., С.Г., М.А., Т.Д., Е.Д., Д.К., М.М., Х.К. и М.М. не са взели становище по нея.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Гр.д. № 2862/2018 г. по описа на Пловдивския окръжен съд –   ІV гр.с. /първоначално под същия номер в ХХІІ гр.с./ е било образувано по предявените от „Б.р.с.“ ООД *** против Г.А.А., С.В.Г., М.В.А., Т.Д.Д., Е.В.Д., Д.И.К., Р.Е.Б., Г.А.М., М.С.М., Х.А.К. и конституираните задължителни необходими другари М.И.М. и М.С.М. обективно и субективно съединени искове по чл. 135 от ЗЗД. Ищецът твърди, че първите три ответници са негови длъжници като наследници на В. А.А., но след като са узнали за постановеното решение от Върховния касационен съд, с което и вследствие на допуснато предварително изпълнение на въззивното решение, са придобили това качество, са пристъпили към прехвърляне на няколко недвижими имота с цел да попречат на удовлетворение на кредитора си. По този начин са били извършени няколко сделки, касаещи недвижими имоти в гр. П. /договор за покупко-продажба от 16.05.2016 г., сключен с н.а. № ***г. на нотариус И.С., с който Г.А. е продала на Т.Д., в този момент в брак с Е.Д., два подробно описани имота, впоследствие продадени с договор, сключен с н.а. ***г. на нотариус ***, от Т.Д. и Е.Д. на Г.М., в този момент в брак с М.М./ и в гр. ***, Пловдивска област /договори за покупко-продажба от 18.05.2016 г., сключени с н.а. № 22/2016 г. и н.а. № 23/2016 г., и двата на нотариус ***, с който С.Г. и ***са продали на Д.К. ½ ид.ч. от имота и съответно М.А., Г.А. и С.Г. са продали на Р.Б. останалата ½ ид.ч. от имота, като тези идеални части впоследствие са продадени от Д.К. на М.М., в този момент в граждански брак с М.М., с договор, сключен с н.а. *** на нотариус ***, и от Р.Б. на Х.К. с договор, сключен с н.а. № ***г. на нотариус ***.

По делото е установено, че първата група искове, касаещи имотите в гр. П., са с цена над 25 000 лв., а втората група, касаещи имота в гр. ***, са с цена под 25 000 лв., като общи страни по тях са само ищецът и ответницата Г.А., а останалите ответници са различни /Т.Д., Е.Д., Г.М. и М.М. по първата група искове и С.Г., М.А., Д.К., Р.Б., М.М., М.М. и Х.К. по втората група искове/.   

Настоящият състав споделя извода на първоинстанционния съд, че съвместното разглеждане на двете групи искове ще затрудни производството, може да доведе до значителното му забавяне /факт и към момента/, което да се отрази неблагоприятно на правата на всички страни, като в същото време общото разглеждане на всички искове в едно производство няма да допринесе за по-пълното изясняване на фактическата обстановка по делото.

При формиране на този извод следва да се отчете и това, че по отношение на част от общите факти /качество на кредитор на ищеца и в известна степен намерение за увреждане на същия чрез сключване на посочените договори/ няма формиран спор между страните. Видно от постъпилите отговори от ответниците, основният спор е по отношение на различните факти /наличие на увреждане на кредитора от сключване на всяка конкретна сделка, субективното намерение на всяка от страните за това, добросъвестността на последващите приобретатели/, спрямо които ще бъдат съсредоточени усилията по доказване, като следва да се отчете и фактът, че едната група искове не е обуславяща или обусловена от другата, поради което е неоправдано да бъде допуснато евентуално забавяне на цялото производство в зависимост от процесуалното поведение или активност на част от ответниците.

Предвид изложеното окръжният съд, упражнявайки правомощията си по чл. 210, ал. 2 от ГПК, е приел, че е целесъобразно да бъде разделено делото в отделни производства, касаещи двете групи искове, като пред него се запази висящността на исковете, касаещи имотите в гр. П, а исковете, касаещи имота в гр. ***, които според правилата на родовата и местна подсъдност подлежат на разглеждане от Районен съд – Пловдив, да се изпратят на този съд за разглеждане.                                  

Този извод е правилен и законосъобразен и следва да бъде споделен, като обжалваното определение следва да бъде потвърдено, а подадената против него частна жалба следва да бъде оставена без уважение.

Доколкото посоченото определение касае не само разделяне на производството, но се отразява и върху родовата подсъдност на спора по част от исковете, то подлежи на касационно обжалване.

Съдът намира, че не следва да се произнася по искането на ответника по частната жалба Р.Б. за разноски, като те следва да бъдат претендирани и присъдени от съда, разглеждащ спора по същество, в зависимост от крайния му изход.

Ето защо съдът

 

    О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Б.р.с.“ ООД със седалище и адрес на управление:***, ЕИК ***, със съдебен адрес:***, офис ** /чрез адвокат И.Н./ частна жалба вх. № 3625/03.02.2020 г. против  определение  №  10/02.01.2020 г.,  постановено по гр.д. № 2862/ 2018 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІV гр.с.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението на страните.

                                                                          

 

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                          2.