№ 934
гр. Варна, 21.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20223100900476 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът „АДМ РАЗГРАД“ ЕАД, редовно призован, представлява се от
адвокат Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД , редовно призован, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 29766 от 16.12.2022 г. от ответника
„ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД чрез прокурист С. Т., в която заявява, че по
делото не е ангажиран адвокат. Сочи, че той е възнамерявал да се яви лично,
но е възпрепятстван по здравословни причини. Прилага болничен лист.
Желае отлагане на делото и изразява готовност на представляваното от него
дружество за сключване на съдебна спогодба.
СЪДЪТ пояснява, че към молбата не е представено удостоверение по
чл.18, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза, във връзка с
невъзможността при конкретното заболяване лицето да се яви в съда. Не е
посочено това обстоятелство и като забележка от болничния лист за временна
нетрудоспособност. Видно лицето е в отпуск от 15.12.2022 г. до 21.12.2022 г.
Диагнозата е остър бронхиодит, неуточнен.
Адв. Д.: Не сме водили разговори с ответника. След подписването на
спогодбата няма каквито и да било активни действия от тяхна страна.
Считам, че целта е шиканиране на процеса. Моля да дадете ход на делото.
Налице са процесуални предпоставки, делото да се гледа по същество. Ние
1
сме правили многократни опити да постигнем някаква спогодба преди
завеждане на делото, в резултат на което е представената по делото спогодба
за разсрочено плащане на дълга. Тъй като тези опити са безуспешни, считаме,
че всякакви други допълнителни опити биха били загуба на време.
СЪДЪТ, като съобрази изложеното в молба с вх.№ 29766 от 16.12.2022
г., както и приложения болничен лист, в който няма отразено като забележка,
че лицето не може да се яви в съдебно заседание, както и че не се представя
удостоверение по чл.18, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза, а и
като съобрази, с оглед определението по чл.374 от ГПК, че няма предприети
от страна на ответника действия по ангажиране на доказателствата или
индиция за такова намерение, намира, че производството следва да се гледа в
негово отсъствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ счита, че отсъствието на ответника е пречка за приканване на
страните към постигане на спогодба, а и ищцовата страна в днешното съдебно
заседание заяви, че не желае допълнителни преговори за постигане на такава.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с проекта за доклад
по делото и нямаме възражения.
Въз основа на изложеното от страните в хода на размяната на книжа,
както и изразеното становище от процесуалния представител на ищеца в
днешно съдебно заседание по проекта за доклад и правната квалификация на
иска,
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Производството е образувано по искова молба на „АДМ РАЗГРАД“
ЕАД, гр. Разград, с която заявени осъдителни претенции против „ПОЛ АГРАР
КАМПАНИ“ АД, гр. Варна за заплащане на сумата от 79293.60 лева за
доставка на царевичен глутен по издадени фактури с № №
**********/01.07.2021 г.; **********/22.07.2021 г.; **********/22.07.2021 г.;
**********/17.08.2021 г.; **********/27.08.2021 г.; **********/08.09.2021 г.;
**********/30.09.2021 г., ведно с лихвата от завеждане на иска до
окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба „АДМ РАЗГРАД“ АД твърди, че е извършил доставка
2
на стоки до ответника, за които е издал фактури, а в сключена извънсъдебна
спогодба между страните от 29.12.2021 г. ответникът е признал задължението
към него момент и е поел ангажимент за разсрочено заплащане. Твърди се, че
плащане не е извършено и към подадаване на иска, поради което претендира
съдът да постанови осъдително решение в полза на ищеца.
Правна квалификация на иска: чл. 327 ал.1 вр. чл. 79 ал.1 отЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД.
Ответникът оспорва бланкетно исковете по основание и размер.
Ищецът следва да установи уговорки между страните за доставка на
описаните във фактурите стоки при съотвено дължимата цена и предаване на
стоката на купувача. Ищецът е ангажирал доказателства съобразно
отправените твърдения и по разпределението на тежестта на доказване.
Ответникът следва да установи факта на плащане на сумата, за което не
е ангажирал доказателства като му указва, че преклузия по доказателствата
настъпва в първо по делото заседание.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1755 от 24.11.2022 г. е
допуснал събирането като доказателства по делото на представени от ищеца
писмени такива.
СЪДЪТ докладва, че отговорът съдържа бланкетно оспорване на иска
по основание и размер, без оспорване на доказателствата.
Адв. Д.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените от ищеца писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи на: Справка по чл.366 от ГПК за дължими
от „Пол Аграр Кампани“ АД на „АДМ Разград“ ЕАД суми по неплатени
фактури; фактура № ********** от 01.07.2021 г.; фактура № ********** от
22.07.2021 г.; фактура № ********** от 22.07.2021 г.; фактура № **********
от 22.07.2021 г.; фактура № ********** от 17.08.2021 г.; фактура №
********** от 27.08.2021 г.; фактура № ********** от 08.09.2021 г.; фактура
№ ********** от 30.09.2021 г.; Спогодба от 29.12.2021 г.; Справка от
Търговския регистър за актуално състояние на „АДМ Разград“ ЕАД; Справка
3
от Търговския регистър за актуално състояние на „Пол Аграр Кампани“ АД.
СЪДЪТ докладва, че е оставил без уважение искането за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, като е преценил, че отсъства такава
необходимост.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства. Тъй като
претендираме и разноски в производството по чл.390 от ГПК, съм представил
и определението на съда, с което е допуснато обезпечение и обезпечителната
заповед.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл.80 от ГПК, ведно със заверени преписи на: фактура № ********** от
04.07.2022 г.; платежно нареждане за кредитен превод от 06.07.2022 г.;
Определение № 51 от 30.06.2022 г. по ч.т.д. № 21/2022 г. по описа на
Окръжен съд-Разград и на Обезпечителна заповед № 7 от 30.06.2022 г. по
ч.т.д. № 21/2022 г. по описа на Окръжен съд-Разград.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения с
молба с вх.№ 29766 от 16.12.2022 г. от ответника болничен лист №
Е20222600957.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове в пълен размер, въз основа на подробно изложените аргументи в
исковата молба, допълнителната искова молба, както и предвид
представените доказателства по делото. Моля да ни присъдите и разноските,
описаните в списъка по чл.80 от ГПК, който представих. В случай че дадете
възможност за представяне на писмена защитата на ответника, моля и на нас
да ни бъде дадена такава.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
4
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени защити в
срок, както следва: до 23.12.2022 г. включително за ищеца и до 29.12.2022 г.
включително за ответника.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.17
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5