Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
23,12,19г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В., като разгледа
докладваното от районен съдия РАДИНА
нахд № 1217/19 по описа на Пазарджишкия районен съд, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ СЗ 1 Т.
„ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул.“ К. В.
„ ****, представлявано от управителя С.З. против :
Наказателно постановление № 33-0000038/02.05.2019г. на началник
ОО „ АА“ в ГД „ АИ“ гр.Пазарджик, с което на дружеството е наложена на
основание чл. 104,ал.7,предл.последно ЗАвП имуществена санкция в размер на 5000
лВ.
С жалбата се заявява процесуално-правната
и материално-правна незаконосъобразност на атакуваното НП и се иска отмяната му.
В съдебно заседание дружеството- жалбоподател,
писмено становище , настоява да се отмени НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, оспорва жалбата
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
Дружеството-жалбоподател притежава
лиценз на Общността № 12895/24.02.2015 г. за международен автомобилен превоз на
товари.
На 15,01,19г.- от ИА“АА“ София
било изпратено писмо ( л. 46) до ОО“АА“ Пазарджик ( и други отдели в страната),
в което се упоменавало постъпило писмо
от Кралство Италия с данни за извършени нарушения от водачи на товарни
автомобили, ползвани от български превозвачи. Във връзка с тези данни било
указано извършване на тематични проверки на валидни удостоверения за технически
преглед; проверки на тахографските листове към датата на извършения периодичен
преглед на превозното средство. Към писмото от Агенцията бил представен и
списък, предоставен от Кралство Италия, в който ( л. 47) фигурирало
дружеството-жалбоподател.
По тези причина по отношение на него била
инициирана проверка , като с писмо ( л. 48) от 08,03,19г. дружеството било
уведомено, че следва да представи за периода 01,06,18г.-31,08,18г. редица
конкретно посочени документи, сред които и тахогрлафски листове или информация
от дигитален тахограф и дигитална карта на водачите ( на електронен носител). Писмото било
„получено на ръка“ ( както е отразено в него) от упълномощен представител на
дружеството ( пълномощно на л. 49).
На 08,03,19г. упълномощеното лице
Радка Тодорова подала по електронен път
уведомление до ОО“АА“ Пазарджик, че неможе да се яви на 14,03,19г. за
проверка и моли тя да бъде отложена.
Проверката била проверена на
29,03,19г. по представените от името на
дружеството документи, сред които обаче липсвал тахографския лист от 24.08.2018
г. за деня, когато е представен влекач Рено Магнум с per. № ******** на
технически преглед - видно от протокол за извършен техниочески преглед №
17128661/24.08.2018 г. Поради това против дружеството бил съставен на същата
дата АУАН по чл. 91в,т.1 от ЗАвп, който е надлежно предявен на присъствалия
пълномощник и му е връчен препис.
Въз основа на акта е издадено
обжалваното НП.
Против същото се правят възражения
в процесуален аспект, които касаят само въз приетата дата на извършване на
нарушението. Констативният и санкционният акт имат едно и също съдържание що се
отнася до описанието на обстоятелствата, при които е извършено нарушението и
цифровия израз на възприетата правна квалификация. Изложените обстоятелства по
извършване на нарушението са достатъчни по обем и яснота и на съответни на
възприетата квалификация.
Твърди се като процедурно
възражение , че неправилно е прието, че тя е 29,03,19г. възражението е
неоснователно. Вмененто нарушение, както признава и дружеството е под формата
на неизпълнение на въведеното с нормата
на чл. 91в,т.1 от ЗАвП задължение
превозвачът да съхранява най-малко една година след тяхното приключване и да
предоставя за проверка от контролните органи- тахографските листове от
аналогови тахографи. В случая приписаното нарушение е, че тези листове не са представени за проверка, за която
форма се предвижда самостоятелно санкция по чл. 104, ал.7 от ЗАвП („ или
откажат да представят за проверка тахографските листове за период 365 дни“).
В случая това поведение на
дружеството е напълно неоправдано. Първо- проверката е била тематична , била е
свързана с констатирани нарушения от превозвача на територията на Карлство
Италия и по този повод е възложена конкретно от ИА“АА“ - писмо на л. 47. Дружеството е било уведомено достатъчно
по-рано, че следва да представи конкретно посочени документи за конкретно
посочен период от време, като сред тях са тахографските листове за период,
който попада в обхвата на 365-те дни по чл. 91в,т.1 и чл. 104, ал.7 от Закона.
Дружеството е уведомено за документите, които следва да представи още на
08,03,19, когато негов упълномощен представител е получило на ръка съответното
писмо с тази информация ( л. 48-49).
Нещо повече - подадената молба (
л.52)от упълномощеното лице, че не може да се яви на уговорената дата
20,03,19г. е била уважена и проверката сее осъществила на 29,03,19г., с което
практически предоставеният срок за представяне на документи е бил удължен.
Поради това и напълно е
неоправдано е непредставянето на документи ,което да удостоверят подлежащите на
изясняване на обстоятелства. А в конкретния случай те са били свързани с
безспорния факт, че на 24.08.2018 г. влекач Рено Магнум с per. № ******** е
представен на технически преглед и за това е съставен протокол за извършен технически преглед №
17128661/24.08.2018 г. По тази причина е бил изискан още на 08,03,19г. и
тахографски лист за тази дата 24,08,18г. , но той не е представен при
проверката ( което не се спори и се признава от дружеството в писменото
становище ) .
Това на свой ред прави верен извода на
контролния орган, че не е изпълнено изискването за представяне на всички
тахографски листове ( касаещи периода от година/365 дни,) , тъй като не е
представен лист за 24,08,18г. който попада в периода за задължителното
съхранение и представяне за проверка.
Дружеството не сочи обективна
причина, която да го е възпрепятствала да представи този лист, за да опровергае
изводите за „отказ той да бъде представен за проверка “, доколкото това е една
от формите на състава по санкционната норма на чл. 104, ал.7, пр. последно от
ЗАвП.
Поради това правилно е прието, че следва да се ангажира
отговорността на дружеството на това основание, като санкцията е определена в
твърд размер.
Случаят не може да се приеме за
маловажен по смисъла на нормата на чл. 28 от ЗАНН, в каквото посока изрично се
е произнесъл и наказващият орган. Както се обсъди горе, на дружеството е била
дадена своевременно възможност ( двадесет дни) за да успее да събере и
представи исканите документи, които са били надлежно посочени по техния вид,
съдържание и дори конкретен период. Уважено е било искането ( л.52) да се
отложи първоначално насрочената проверка. Тоест на дружеството е била
предоставена възможност и достатъчно време, за да представи документите.
Горното обоснова
законосъобразност на обжалваното НП и обоснова потвърждаването му.
По изложените съображения и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 33-0000038/02.05.2019г. на началник ОО „ АА“ в
ГД „ АИ“ гр.Пазарджик, с което на „ СЗ 1 Т. „ ЕООД, ЕИК ********, седалище и
адрес на управление гр. Пазарджик, ул.“ К. В. „ ********, представлявано от
управителя С.З. е наложена на основание чл. 104,ал.7,предл.последно ЗАвП
имуществена санкция в размер на 5000 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: