№ 825
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
СъдебниСветлан С. Г.
заседатели:ИСКРА СВ. ПЕТРОВСКА-А.ОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора С. Ат. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110211733 по описа за 2023
годИ..
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. Т., се явява лично, доведен от затвора София.
В залата се явява адв. Е. К., служебен защитник.
ОЮЛ Билла България ЕООД, редовно призовани, не изпращат представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
Н. Г. Т., роден на ХХХХХ г. в гр. София, ЕГН **********, жив. гр.
ХХХХХХ, българин, български гражданин, неженен, безработен,
реабилитиран, основно образование.
1
Самоличността се сне по справка АИС БДС със снимка.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
АДВ. К. : Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане по
особените правила. Не е налице основание за вземане на мярка за
неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение. Моля делото да се насрочи по общия ред.
АДВ. К.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Моля да се измени мярката за неотклонение, тъй като същият не
е осъждан, мИ.лия път грешно е разбрал датата на съдебното заседание и
затова не се е яви. Бихме искали да сключим споразумение, но не сме
разговаряли за параметрите. Не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Постигнали сме
споразумение, като делото моля да се разгледа в днешното съдебно заседание,
за да се одобри от съда.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ дава възможност на страните да уточнят параметрите на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме съгласие за параметрите на
споразумението.
АДВ. К.: Съгласни сме с предложените параметри на споразумението.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач
от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Назначен е служебен защитник на подсъдимото лице.
Не се налага изменение на мярката за неотклонение към настоящия
момент, доколкото все още е налице обосновано подозрение за
съпричастност на подсъдимия към деянието към което е привлечен към
наказателна отговорност и не се е явявал няколко пъти в съдебно заседание,
без да сочи уважителни причини за това и след като е бил редовно призован.
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК,
с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да
бъде разгледано незабавно.
3
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на
делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. К.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Н. Г. Т., роден на ХХХХХ г. в гр. София, ЕГН
**********, жив. гр. ХХХХХХ, българин, български гражданин, неженен,
безработен, реабилитиран, основно образование, се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
Около 20.00 ч. на 02.07.2023 г. в гр. София, на бул. „Ситняково“ № 48,
МОЛ „Сердика център“ от магазин „Била“ направил опит да отнеме чужди
движими вещи – 7 бр. опаковки с кашкавал „Маджаров“ /по 27.99 лв. за 1 бр./
и 4 бр. телешка луканка „Орехите“ /по 12,25 лв. за 1 бр./ или всичко на обща
стойност 244,93 лв. от владението на Г. Т. А. – заместник управител на
магазИ., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини – Н. Т. е
бил задържан на излизане от обекта от Р. Е. Т. – клиент на магазИ., като
кражбата е в немаловажни случаи и е извършена повторно – извършил е
престъплението, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго
4
такова престъпление – със споразумение по НОХД 294/2018 г. на Районен съд
– Царево, в сила от 08.07.2018 г., за престъпление по чл. 194, ал. 1, във вр. чл.
20, ал. 2 от НК, с което му е определено наказание лишаване от свобода за
срок от десет месеца, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК е
отложено за срок от три години – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК .
На основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл.
28, ал. 1 от НК, вр. чл.55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Н. Г. Т. да се
наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДИ.ДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 59, ал. 1 от НК приспада времето, през което подсъдимия е
бил задържан, считано от 10.04.2024 г. при евентуално изпълнение на
наказанието.
От деянието няма невъзстановени имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( Ст. Янкова ) ( адв. Е. К. )
ПОДСЪДИМ:
( Н. Г. Т. )
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
5
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
намира че са налице предвидените в закона предпоставки за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед изложеното
На осн. чл. 384, ал.3, във вр. ал. 1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Ст.Янкова и адв. К. като
защитник на подсъдимия Н. Г. Т. споразумение за решаване на НОХД
11733/2023 г. по описа на СРС, НО, 109 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което е одобрено споразумението не подлежи
на обжалване и протест.
С оглед изхода на делото и на осн. чл. 309, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“ взета
спрямо подсъдимия Н. Г. Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
пред СГС по реда на Глава 22 от НПК и на незабавно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 11733/2023 г. по описа на
СРС, НО, 109 състав.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.35 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
6
2._______________________
Секретар: _______________________
7