№ 214
гр. Сливница, 25.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Александър Трионджиев
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
и прокурора Г. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Трионджиев
Наказателно дело от общ характер № 20231890200566 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
За Районна прокуратура Костинброд – ТО Сливница, редовно уведомена, се явява
прокурор Д..
Обвиняемият С. Н. Н. – редовно призован, се явява лично доведен от органите на ОЗ
„Охрана” и с адвокат В. П. – Габровска АК, упълномощен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Д. : Да се даде ход на делото.
Адвокат П.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият С. Н. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ, по представена лична карта,
както следва:
С. Н. Н., с ЕГН **********, роден на ........г. в гр. София, ........
гражданин, с постоянен адрес: гр. ............., жк. “............., неженен, неосъждан,
средно образование, учащ-студент.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за правото им на
1
отвод на състава на съда, прокурора, преводача, секретаря и защитника, както и правото им
да възразят срещу разпита на някои свидетели.
Страните /запитани поотделно/: Нямаме искания за отводи.
На основание чл. 274 ал. 2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правата им по НПК.
СЪДЪТ разясни цифрово и текстово правата на обвиняемия С. Н. Н. по чл. 55, чл.
91, чл. 96-97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297, чл. 371 от НПК.
Обвиняемият С. Н. Н.: Ясни са ми правата, които ми разяснихте. Желая да бъда
защитаван от адв. П..
На основание чл. 275 ал. 1 от НПК СЪДЪТ дава възможност на страните да правят
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Прокурор Д.: Господин Председател, със защитника на обвиняемия С. Н. Н. –
адвокат адв. В. П. – Габровска АК, постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се
запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по
отношение на обвиняемия, на основание чл.381 от НПК.
Адвокат П.: Постигнали сме споразумение по чл.381 от НПК.
Обвиняемият С. Н. Н.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на
чл. 381 от НПК, сключено между Г. Д. – прокурор при Районна прокуратура – Костинброд,
ТО Сливница, наблюдаващ производството по ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО № 168/2023
г. по описа на ГПУ-Калотина, пр. пр. № 2081/2023 г. по описа на РП - Костинброд, ТО
Сливница, и адв. В. П.– Габровска АК – упълномощен защитник на обвиняемия С. Н. Н.,
със съгласието на обвиняемия С. Н. Н.. Към постъпилото споразумение е представена
декларация от обвиняемия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор Д.: Поддържам споразумението. Моля в същото да бъде допусната
поправка на допусната техническа грешка по отношение на изписване на една от алинеите,
във връзка с което моля изразът „Страните се съгласяват на основание чл. 281, ал. 2, т.1 от
НК на обв. С. Н. Н. да се наложи наказание «глоба» в размер на пазарната стойност на лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК 270 ЦДИ“, с рег. № ........, а именно 6600 /шест
хиляди и шестстотин/лева“ да бъде променен на „Страните се съгласяват на основание чл.
281, ал. 4 от НК на обв. С. Н. Н. да се наложи наказание «глоба» в размер на пазарната
стойност на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК 270 ЦДИ“, с рег. № ........, а
именно 6600 /шест хиляди и шестстотин/лева“. Става въпрос че вместо алинея 4 сме
посочили ал.2.
2
Адвокат П.: Поддържам споразумението, заедно с предложената днес корекция от
прокурора. Поддържам становището на представителя на прокуратурата.
Обвиняемият С. Н. Н.: Поддържам казаното от защитника ми. Съгласен съм с
корекцията.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия С. Н. Н., досежно
следните въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила
присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен ли е
с тези последици? Доброволно ли е подписал споразумението?
Отговор на обвиняемия С. Н. Н.: Да, разбирам обвинението. Да, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте. Да,
съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва, ведно с предложената днес от прокурора
корекция по отношение на допусната грешка, за която корекция другите страни по делото са
се съгласили.
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Г. Д., прокурор при РП– Костинброд,
ТО-Сливница и адв. В. П. от Габровска адвокатска колегия - упълномощен
защитник на обвиняемия С. Н. Н., със съгласието на обвиняемия С. Н. Н..
ІІ. УСЛОВИЯ:
С. Н. Н. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 281, ал. 2, т.
1, т. 3, т. 4, т. 5, т.6 и т.7 във вр. с ал.1 от НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл.384 ал.1 НПК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не
се налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл.382 ал.9 от НПК е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК
има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия С. Н. Н. и не
3
подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящето споразумение наказателното
производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият С. Н.
Н. с ЕГН **********, роден на ........г. в гр.София, ........ гражданин, с
постоянен адрес: гр.София, общ.Столична обл.София, жк.“............., неженен,
неосъждан, средно образование, учащ- студент е виновен за това, че:
На 21.08.2023 г. около 17:00 ч. в района на 06-ти км. от АМ „Европа“, в
землището на с. Калотина, общ.Драгоман, обл. Софийска с цел деецът да
набави за себе си имотна облага противозаконно е подпомагал, като е
превозвал 3 (три) лица чужди граждани: 1.А. Х. /A. H./, роден на 01.03.2007г.
в Сирия, гражданин на Сирия, без документи за самоличност; 2. М. Х. /M. H./,
роден на 15.01.2006г. в Сирия, гражданин на Сирия, без документи за
самоличност, 3. А. Р. /A. R./, роден на 01.01.2006г. в Сирия, гражданин на
Сирия, без документи за самоличност, да преминават в страната в нарушение
на закона, а именно на: чл.8, ал.1 от Закон за чужденците в Република
България - „Чужденец може да влезе в Р България, ако притежава редовен
документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и
виза, когато такава се изисква“ и чл.19, ал.1, т.1 от Закон за чужденците в
Република България: „Чужденец, който влиза в Република България или
преминава през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването,
трябва да притежава редовен документ за задграничното пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима“,
като деянието е извършено чрез използване на моторно транспортно
средство- лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК 270 ЦДИ“, с рег. №
........ собственост на Мариана Петкова Илиева, извършено е по начин, опасен
за живота на лицата /при деянието е причинено пътно-транспортно
произшествие/, извършено е по отношение на повече от едно лице- 3 (три)
непълнолетни лица чужди граждани и съпроводено с неподчинение спрямо
орган на властта- мл. инсп. Йордан Д. и мл. експерт Румен Рангелов-
служители на ГПУ Калотина, след като не спрял при подаден от тях
светлинен и звуков сигнал- престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 3, т. 4, т. 5,
т.6 и т.7 във вр. с ал.1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват дабъде определено наказание при условията на
4
чл.55, ал.1 от НК:
За престъплението по чл. 281, ал.2, т.1, т.3, т.4 и т.5, т.6, т.7, вр. ал.1,
вр. с чл.55, ал.1 от НК, на обвиняемия С. Н. Н. да бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 1 /ЕДНА/ година, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /ТРИ/ години.
Страните се съгласяват на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето през
което обвиняемият С. Н. Н. е бил задържан по настоящото дело, а именно от
21.08.2023 г. до датата на одобряване на споразумението, да бъде приспаднато
при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода”.
На основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по- лекото наказание
„глоба“, което чл. 281, ал.2 от НК предвижда наред с наказанието „лишаване
от свобода“.
Страните се съгласяват на основание чл. 281, ал. 4 от НК на обв. С. Н.
Н. да се наложи наказание «глоба» в размер на пазарната стойност на лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК 270 ЦДИ“, с рег. № ........, а
именно 6600 /шест хиляди и шестстотин/ лева.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 381, ал. 5 т. 6 от НПК приобщените като веществени
доказателства:
- лек автомобил марка „Мерцедес", модел „ЦЛК 270 ЦДИ", с рег.№ ........
1 бр. контактен ключ с дистанционно и СРМПС част 2 с № ********* за
лекия автомобил да се върнат на правоимащото лице Мариана Петкова
Илиева,
- 1 бр.мобилен телефон марка и модел „iPhone 8", черен на цвят, със
счупен дисплей и счупен гръб, с IMEI ............., ведно със СИМ карта .Ns
............. на „Telenor" да се върне на обв. С. Н. Н..
- 1 бр. мобилен телефон марка „Redmi", тъмно сив металик на цвят, с
протектор на дисплея и на гърба, с IMEI 1: 78 / .............6, ведно със СИМ
карта № ............. де се върне на А. Р. /A. R./ с. Мухасан, обл. Дейр Езор,
Сирия.
5
VI. РАЗНОСКИ: На основание чл. 189, ал.3 НПК разноските по делото в
размер на 210.60 /двеста и десет лева и 60 ст/ за изготвена автотехническа
оценителна експертиза да се възложат на обв. С. Н. Н..
ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК:………………
/Г. Д./ / адв. В. П.- ГАК/
ОБВИНЯЕМ:…………..
/ С. Н. Н. /
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл.283 НПК протоколите и другите документи,
съдържащи се в ДП № 168 / 2023 г. по описа на ГПУ-Калотина, като част от
доказателствената съвкупност по делото.
Страните /поотделно/: Да се одобри споразумението.
Съдът, след съвещание, приема, че са налице всички предпоставки, предвидени в
НПК за одобрение на сключеното споразумение: престъплението, за което е повдигнато
обвинение позволява сключването на такова, от деянията не са причинени съставомерни
имуществени вреди, определеното наказание е съобразено с данните за личността на
обвиняемия и с доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл.381, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ С. Н. Н., с ЕГН **********, роден на ........ г. в
гр. София, ........ гражданин, с постоянен адрес: гр. ............., жк. “............., ЗА
ВИНОВЕН ЗА ТОВА, че на 21.08.2023 г. около 17:00 ч. в района на 06-ти км. от
АМ „Европа“, в землището на с. Калотина, общ. Драгоман, обл. Софийска с
цел деецът да набави за себе си имотна облага противозаконно е подпомагал,
като е превозвал 3 (три) лица чужди граждани: 1.А. Х. /A. H./, роден на
01.03.2007г. в Сирия, гражданин на Сирия, без документи за самоличност; 2.
М. Х. /M. H./, роден на 15.01.2006г. в Сирия, гражданин на Сирия, без
документи за самоличност, 3. А. Р. /A. R./, роден на 01.01.2006г. в Сирия,
гражданин на Сирия, без документи за самоличност, да преминават в
страната в нарушение на закона, а именно на: чл.8, ал.1 от Закон за
чужденците в Република България - „Чужденец може да влезе в Р България,
ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг
заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква“ и чл.19,
ал.1, т.1 от Закон за чужденците в Република България: „Чужденец, който
влиза в Република България или преминава през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен
документ за задграничното пътуване или друг заместващ го документ,
както и виза, когато такава е необходима“, като деянието е извършено чрез
използване на моторно транспортно средство- лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „ЦЛК 270 ЦДИ“, с рег. № ........ собственост на Мариана
Петкова Илиева, извършено е по начин, опасен за живота на лицата /при
деянието е причинено пътно-транспортно произшествие/, извършено е по
отношение на повече от едно лице- 3 (три) непълнолетни лица чужди
граждани и съпроводено с неподчинение спрямо орган на властта- мл. инсп.
Йордан Д. и мл. експерт Румен Рангелов- служители на ГПУ Калотина, след
като не спрял при подаден от тях светлинен и звуков сигнал, поради което и
на основание чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 3, т. 4, т. 5, т.6 и т.7 във вр. с ал.1, вр.
чл.55, ал.1 НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 1 (ЕДНА)
ГОДИНА.
ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното на
ОБВИНЯЕМИЯ С. Н. Н., с установена по делото самоличност наказание 1 (ЕДНА)
ГОДИНА „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК, времето през
което обвиняемия е бил задържан за 24 часа по ЗМВР и до 72 часа по реда на чл.64,
ал.2 от НПК по настоящото дело при евентуално изпълнение на наказанието
„лишаване от свобода” считано от 21.08.2023 г. до датата на одобрение на настоящото
споразумение от съда – 25.08.2023 г.
НЕ НАЛАГА на основание чл.281, ал. 2, вр. чл.55, ал.3 от НК на
обвиняемия С. Н. Н. по-лекото наказание „глоба” от пет до двадесет хиляди лева,
което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода”.
7
НАЛАГА на основание чл. 281, ал. 4 от НК на обв. С. Н. Н. наказание «ГЛОБА» в
размер на пазарната стойност на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК 270 ЦДИ“, с
рег. № ........, а именно 6600 /шест хиляди и шестстотин/лева.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК приобщените като
веществени доказателства:
- лек автомобил марка „Мерцедес", модел „ЦЛК 270 ЦДИ", с рег.№ ........ 1 бр.
контактен ключ с дистанционно и СРМПС част 2 с № ********* за лекия автомобил да се
върнат на правоимащото лице Мариана Петкова Илиева,
- 1 бр.мобилен телефон марка и модел „iPhone 8", черен на цвят, със счупен дисплей и
счупен гръб, с IMEI ............., ведно със СИМ карта .Ns ............. на „Telenor" да се върне на
обв. С. Н. Н..
- 1 бр. мобилен телефон марка „Redmi", тъмно сив металик на цвят, с протектор на
дисплея и на гърба, с IMEI 1: 78 / .............6, ведно със СИМ карта № ............. да се върне на
А. Р. /A. R./ с. Мухасан, обл. Дейр Езор, Сирия.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК обвиняемия С. Н. Н. да заплати направените
по делото разноските в размер на 210.60 /двеста и десет лева и 60 ст./ за изготвена
автотехническа оценителна експертиза.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………..
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 НПК, производството
по н.о.х.д. № 566/ 2023 г. по описа на Районен съд – Сливница.
Определението за прекратяване на производството подлежи на обжалване и
протестиране пред Окръжен съд – София в петнадесетдневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.50 ч.
8
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
9