№ 124
гр. В., 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20221320200019 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на
чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН като делото е образувано по жалба подадена от Л. М. Л. от гр.В.,
ж.к.“Кр.Бъчваров“, № 19, вх.Д, ет.8, ап.118 с ЕГН ********** против Наказателно
постановление № 992 от 30.12.2021г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на
жалбоподателя за извършено от него административно нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. /петдесет лева/ на основание
чл.266, ал.1 от ЗГ, както и отнемане в полза на държавата на вещта предмет на нарушението
1,00 пр.куб.м. /един пространствен кубически метър/ дърва за огрев от дървесен вид цер на
основание чл.273, ал.1 от ЗГ, и отнемане в полза на държавата на вещта послужила за
извършване на нарушението един брой лекотоварен автомобил марка „СЕАТ ИНКА“ с рег.
№ ВН-8185-ВМ на основание чл.273, ал.1 от ЗГ.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя процесуален
представител, оспорва наказателното постановление и моли то да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано, моли да бъде уважена жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, е взел отношение
по делото с писмена защита, поддържа наказателното постановление като законосъобразно
и обосновано и моли то да бъде потвърдено, и оспорва жалбата като неоснователна и моли
тя да бъде оставена без уважение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 08.12.2021г. в землището на гр.Дунавци, общ.Видин, на път Е-79, на територията
на РДГ-гр.Берковица, жалбоподателят Л. е транспортирал 1,00 пр.куб.м. дърва за огрев от
1
дървесен вид цер, с лекотоварен автомобил „Сеат Инка“ с рег.№ ВН-8185-ВМ, които не са
придружени с превозен билет-документ, удостоверяващ законния произход на дървесината.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и
безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка -
акта за установяване на административно нарушение, констативен протокол, разписка за
отговорно пазене, входящ лист, докладна записка, постановление за отказ да се образува ДП,
както и от удостоверение за застрахователна стойност на МПС. Между тези доказателства
няма противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е
прието от съда за безспорно установено и категорично доказано. Видинският районен съд
дава вяра на тези доказателства и ги кредитира. В тази насока по-горе са изложени по-
обстойни съображения.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят е
осъществил състава на административното нарушение посочено по-горе по чл.213, ал.1, т.2
от ЗГ, както от обективна, така и от субективна страна. При форма на вината пряк умисъл.
Той е транспортирал дърва без превозен билет-документ за доказване законния им
произход. За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на извършителя,
което обективира и неговото субективно отношение към деянието. Жалбоподателят следва
да носи административно-наказателната отговорност такава, каквато е предвидена по
чл.266, ал.1, т.2 от ЗГ, която е глоба в размер от 50лв. до 3000лв. и по чл.273, ал.1 от ЗГ,
която е отнемане в полза на държавата на вещта предмет на нарушението: 1,00 пр.куб.м.
дърва за огрев от дървесен вид цер. Административно-наказващият орган правилно е
определил и наложил глобата в минималния размер, както и отнемането на вещта в полза на
държавата. Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца,
административното нарушение е за първи път, извършеното не разкрива висока степен на
обществена опасност на деянието.
Административно-наказващият орган обаче неправилно е определил и наложил
административното наказание отнемане в полза на държавата на вещта, послужила за
извършването на административното нарушение. Л. не следва да носи административно-
наказателната отговорност, такава, каквато е предвидена по чл.273, ал.1 от ЗГ, която е
отнемане в полза на държавата на вещта послужила за извършване на нарушението: един
брой лекотоварен автомобил „Сеат Инка“ с рег.№ ВН-8185-ВМ. Административно-
наказващият орган неправилно е определил и наложил тази санкция. В случая е
удовлетворена хипотезата на чл.20, ал.1 и ал.4 от ЗАНН. В тази насока следва да се има
предвид стойността на отнетата вещ, която явно не съответствува на характера и тежестта на
административното нарушение, относимо към стойността на вещта, предмет на
нарушението. От друга страна не са събрани доказателства от АНО по смисъла на чл.27,
ал.2 от ЗАНН. Не са обсъдени причините за извършване на деянието и не са изследвани
мотивите за осъществяване на стореното. Обжалваното наказателно постановление следва
да бъде изменено според изложените съображения.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Съдът
2
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 992 от 30.12.2021г. на Директора на РДГ
- гр.Берковица, с което на Л. М. Л. от гр.Видин, ж.к.“Кр.Бъчваров“, № 19, вх.Д, ет.8, ап.118 с
ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
/петдесет лева/, отнемане в полза на държавата на вещта предмет на нарушението: 1,00
/един/ пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид цер, и отнемане в полза на държавата на
вещта, послужила за извършване на нарушението: един брой МПС лекотоварен автомобил
„Сеат Инка“ с рег.№ ВН-8185-ВМ, като: ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление в
частта, с която е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. /петдесет
лева/, отнемане в полза на държавата на вещта предмет на нарушението: 1,00 /един/
пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид цер, и ОТМЕНЯВА Наказателното постановление в
частта, с която е наложено отнемане в полза на държавата на вещта, послужила за
извършване на нарушението: един брой МПС лекотоварен автомобил „Сеат Инка“ с рег.№
ВН-8185-ВМ.
Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с
касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3