№
РАЙОНЕН СЪД П., гражданско отделение, IV™ състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав:
при участието на секретаря КРИСТИНА И., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 7321 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е водено по искова молба от С.Т.Т. с ЕГН **********
срещу
1. Р.В.И. с адрес ***,
2. К.Б.П. с адрес ***,
3. С.Б.С.
с искане съдът да признае за установено по отношение на ответниците, че ищецът, е собственик на следния недвижим имот - Апартамент № 54, намиращ се в гр. П. кв***", ****", на II етаж в жилищна сграда-****, състоящ се от две стаи. кухня, баня-клозет, антре и балкон, със застроена площ от 56,48 кв.м., с принадлежащото му избено помещение №54 с полезна площ от 3 кв.м. и 0,7158 ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху припадащата се част от терена на комплекса, при съседи на жилището по нотариален акт: от ****-двор, от запад- улица.от север-ап.53 държавен, от юг-ап.28 държавен, от горе-ап.57 държавен и отдолу- ап.51 държавен и съседи на мазето: от ****-мазе на ц.и., от запад-коридор, от север- държавно мазе, от юг-коридор и отгоре-апартамент № 49 държавен, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., представляващ апартамент с площ от 56.48 кв.м., находящ се на ул."****'* ****при съседи: самостоятелни обекти в същата сграда с идентификатори: ****; ****;
****: ****, състоящ се от две стаи, кухня баня- тоалетна и антре, заедно с избено помещение с площ от 3 кв.м. и с 0,7158 ид.части от общите части на сградата и правото на строеж и да осъди ответниците К.Б.П. и С.Б.С. да му предадат владението на описания имот.
Съдът намира, че е сезиран с иск но чл. 108 ЗС.
В исковата молба ищеца, твърди че твърди, че с Нотариален акт № **** год. при нотариус при Пернишки районен съд е закупил недвижим имот, които към настоящия момент се индивидуализира по следния начин: самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по кадастралната карта на гр. П., представляващ апартамент с площ от 56,48 кв.м., находящ се в гр.П., ул. ****, бл. ****, при съседи, самостоятелни обекти в същата сграда с идентификатори: ****, имот с номер ****, както и обекти с номера **** и имот с номер ****, състоящ се от две стаи, кухня, баня и тоалетна и антре, заедно с прилежащо промишлено помещение, с площ от 3 кв.м., ведно с 0,7158% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж.
По време на закупуването на този обект е бил в брак с Е.М.С., който е бил прекратен с влязло в сила решение от 28.12.2006 год. на СРС по гр. Дело № 3 706/2005 год. по описа на СРС.
След прекратяване на брака бившата му съпруга е предявила иск за делба на придобитите по време на брака недвижими имоти, включително и описания недвижим имот в исковата молба.
С Нотариален акт№ *****год. при Нотариус Р.М., с район на действие Районен съд - П., е признал за собственик па процесния имот на основание данъчно владение Л.Т.Д., която е майка на Р.В.И..
След смъртта на Л.Т.Д. нейния наследник Р.И. е продала процесния имот с Нотариален акт № **** па Нотариус Р.М., на К.Б.П. и П.А.П..
Последния е починал след образуване на делото като не негово място е конституиран правоприемника му С.Б.С..
С оглед твърденията в исковата молба, ищецът моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено спрямо ответниците, че той е собственик на недвижим имот. представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****по кадастралната карта на гр. П., представляващ апартамент с площ от 56,48 кв.м., находящ се в гр.П., ул. ****, бл. ****, при съседи, самостоятелни обекти в същата сграда с идентификатори: ****, имот с номер ****, както и обекти с номера **** и имот с номер ****, състоящ се от две стаи, кухня, баня и тоалетна и антре, заедно с прилежащо промишлено помещение, с площ от 3 кв.м., ведно с 0,7158% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, като със същото решение да бъдат осъдени ответниците да му предадат владението на описания имот.
В срок са постъпили отговори от ответниците, както следва: отговор от ответницата К.Б.П., в който сочи, че оспорва изцяло предявения иск и моли същият да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан. Твърди, че посочения в исковата молба нотариален акт не легитимира ищеца, като собственик на процесния имот. Съгласно твърденията в отговора, правото на собственост на ищеца е изгубено, поради придобиването му по давност от трето лице Л.Т.Д..
По отношение на постановеното решение в делбеното производство се твърди, че не са налице предпоставките в разпоредбата па чл. 226 ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
В срок е постъпил отговор и от ответника С.Б.С., в който отговор ответникът оспорва предявения от ищеца иск, като недопустим и неоснователен. Сочи се, че ищецът не притежава материална и правна легитимация за завеждане на иска, като на следващо място се оспорва изложеното в исковата молба твърдение, че ищецът се легитимира, като собственик па процесния имот, тъй като съгласно твърдението в отговора, правото на собственост на ищеца е изгубено по смисъла па чл. 93 от Закона за собствеността, поради придобиване на собствеността по давност от трето лице Л.Т.Д..
В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез пълномощника си поддържа иска, както били заявени и приети от съда и моли същия да бъде уважен и бъдат присъдени сторените по делото разноски, представя списък по чл. 80 от ГГ1К.
Ответникът Р. Васкова И., чрез пълномощникът си моли исковите претенции да бъдат отхвърлени, като недоказани, претендира присъждане на сторените по делото разноски, представя списък по чл. 80 от ГПК.
Другия ответник редовно призован не се явява и не изпраща представител, не взима становище по съществото на спора.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
От представения по делото НА № ****г. се установява, че на ****г. ищецът С.Т.Т., докато е бил в брак с Е.М.С., е придобил по покупко- продажба процесния недвижим имот, а именно: Апартамент № 54, намиращ се в гр.П. кв***” / бивш кв.”***’7, на ****”, на II етаж в жилищна сграда-****, състоящ се от две стаи. кухня, баня-клозет, антре и балкон, със застроена площ от 56,48 кв.м., с принадлежащото му избено помещение №54 с полезна площ от 3 кв.м. и 0,7158 ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху припадащата се част от терена на комплекса, при съседи на жилището по нотариален акт: от ****-двор, от запад- улица,от север-ап.53 държавен, от юг-ап.28 държавен, от горе-ап.57 държавен и отдолу-ап.51 държавен и съседи на мазето: от ****-мазе на ц.и., от за пад-коридор, от север- държавно мазе, от юг-коридор и отгоре-апартамент № 49 държавен.
Видно от представената схема № 550/23.02.20 Юг., издадена от СГКК гр.П. на самостоятелен обект в сграда, процесиият апартамент представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., представляващ апартамент с площ от 56.48 кв.м., находящ се на ул."****” ****при съседи: самостоятелни обекти в същата сграда с идентификатори: ****; ****; ****;
****, състоящ се от две стаи, кухня баня-тоалетна и антре, заедно с избено помещение с площ от 3 кв.м. и с 0,7158 ид.части от общите части на сградата и правото на строеж.
От представения НА №*****Юг., за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение , съставен от Натариус Р.М. срег.№141 в регистъра на НК и район на действие Районен съд П., се установява, че след извършена обстоятелствена проверка по нот.д. № 139/201 Ог. на 16.04.201 Ог. и издадено въз основа на същата постановление на нотариуса от 16.04.20Юг. е призната за собственик по давностно владение на описания-по горе имот Л.Т.Д. с ЕГН: **********.
По н.д.№ 139/20Юг. е представена и Декларация от С.Т.Т. / ищец по настоящото дело/ с нотариално заверен подпис рег.№3956/26.03.20Юг. от нотариус Р.М., в която изрично е декларирал, че от датата на закупуване на процесния имот ****г.единствено молителката Л.Д. е упражнявала фактическа власт върху имота и че апартамента е изключителна нейна собственост и не се противопоставя да се снабди с нотариален акг за собственост.
Заверено ксерокс копие от цитираната по-горе декларация е представено като доказателство по настоящото дело.
След смъртта на Л.Т., единствената й наследница ответницата Р.В.И. е продала имота на К.Б. и нейния съпруг П.А.П. на 14.12.2011г., за което е съставен Нотариален акт № ****, дело № 479 от 2011 г. Видно от нотариален акт № 116/2011г. ответницата Р.В.И. е доказала правото си на собственост с нотариален акт № **** Юг., издаден от нотариус Р.М. с рег.№141 в НК, удостоверение за наследници N«00038 от 07.10.2011 г., издадено въз основа на акт за смърт № **** Юг., издадени от Община П..
С Нотариален акт № ****., съставен от Нотариус Р.М., на 04.06.2012г. ответницата К.Б.П. и съпругът й П.А.П. са продали процесния апартамент на В.В.Д..
По делото е изискано и представено като доказателство гр.д. № 50873/2009г., образувано по искова молба на бившата съпруга на ищеца Е.М.С. срещу ищеца, за делба на два недвижими имота с твърдение, че са придобити по време на брака на страните, а именно Апартамент^» 42 в гр.С., намиращ се на ул.**** и процесния апартамент, подробно описан по-горе.
В представения писмен отговор по делбеното дело ищецът по настоящото дело С.Т. е заявил, че процесният апартамент е във владение на трето лице, а в последствие в писмената защита неговият процесуален представител е искал отхвърляне на иска за делба по отношение на имота в гр.П. / процесния апартамент/, тъй като правото на собственост на същия е придобито по давностно владение от трето лице, но в първата фаза на делбата не са представени никакви доказателства за установяване на твърдените факти и с постановеното решение СРС е допуснал да се извърши делба и на процесния апартамент. Доказателства, че трето лице се легитимира като собственик на имота , а именно издадения нотариален акт№ 143/20Юг. от нотариус Р.М. за придобиване право на собственост по давностно владение от Л.Т.Д. са представени след влизане в сила на решението по допускане на делбата.
От представеното по делото заверено ксерокс копие от Въззивна жалба вх.№101056 /16.10.2015г от С.Т.Т. срещу Решение от 19.08.2015г. на СРС, ГО. 70-ти състав, постановено по гр.д. № 50873,’2009г. и Молба вх.№ 53898 от 19.04.2016г. от адв.Н.П.- пълномощник на С.Т., до СТС 1У-ти състав по гр.д. № 4168/2016г. отново е направено искане за отмяна на решението на СРС по отношение на апартамента в гр.П., като отново е заявено, че трето лице е придобило по давност същия имот,като давността е изтекла на 03.07.2006г.- още преди подаване на исковата молба за делба, като е искано от въззивния съд неговото изключване от делбата, като е приложено като доказателство Постановление от 16.04.201 Ог. на Нотариус Р.М., издадено по н.д. № 139/201 Ог. с което признава Л.Т.Д. от гр.П. за собственик на процесния имот по давностно владение.
Разпитаните по делото свидетели са категорични, че са дали вярни показания пред нотариуса, но предвид изминалия продължителен период от време не могат да ги възпроизведат.
При така установената фактическа обстановка могат да бъдат направени с7едните правни изводи:
В случая исковата молба не е насочена спрямо актуалния собственик на процесния имот, който е и владелец. Ищеца не доказа, че ответниците са владелци на имота, какоти че същите са собственици на последния, а напротив бяха събрани категорични доказателства, че те не са собственици на процесния имот. В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че актуалния собственик, които е и владелец на имота му пречи да упражни правото си на собственост, това не беше доказано в хода на процеса. Касателно настоящето производство
ищеца в условията на пълно и главно доказване не доказа, че той е собственик на имота. Видно от доказателствата по делото исковата молба за делба не е била вписана. Предвид това всякакви последващи придобивания на имота и вписвания след датата на подаване на исковата молба са противопоставими. Предвид на това и констативния нотариален акт се ползва с доказателствена стойност, която в настоящето производство не беше оборена от ищеца с разпитаните по негово искане свидетели, предвид на което и настоящия съдебен състав приема, че не беше доказано, че ищеца е собственик на процесния имот.
По разноските
С оглед изхода на спора на осн. чл. 78, ал. 2 от ГПК право на разноски имат ответниците.
Видно от приложения списък на разноските по чл. 80 ГПК ответникът К.Б.П. е сторила разноски в размер на 1870.00 лв.
В настоящето производство ответниците не са представили списък по чл. 80 от ГПК, както и доказателства за сторени разноски поради което съдът не дължи присъждането им.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен и недоказан предявения от С.Т.Т. с ЕГН ********** срещу Р.В.И. с адрес ***, К.Б.П. с адрес *** и С.Б.С. иск да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищецът, е собственик на следния недвижим имот - Апартамент № 54, намиращ се в гр. П. кв.”****”, ул."****”, на II етаж в жилищна сграда-****, състоящ се от две стаи, кухня, баня-клозет, антре и балкон, със застроена площ от56,48 кв.м., с принадлежащото му избено помещение№54 с полезна площ отЗ кв.м. и 0,7158 ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху припадащата се част от терена на комплекса, при съседи на жилището по нотариален акт: от ****-двор, от запад- улица,от север-ап.53 държавен, от юг-ап.28 държавен, от горе-ап.57 държавен и отдолу-ап.51 държавен и съседи на мазето: от ****-мазе на ц.и., от запад-коридор, от север- държавно мазе, от юг-коридор и отгоре-апартамент № 49 държавен, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., представляващ апартамент с площ от 56.48 кв.м., находящ се на ул.”****” ****при съседи; самостоятелни обекти в същата сграда с идентификатори: ****; ****; ****; ****, състоящ се от две стаи, кухня баня-тоалетна и антре, заедно с избено помещение с площ от 3 кв.м. и с 0,7158 ид.части от общите части на сградата и правото на строеж и да осъди ответниците К.Б.П. и С.Б.С. да му предадат владението на описания имот като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА С.Т.Т. с ЕГН ********** да заплати на К.Б.П. с адрес *** сумата от 1870.00 лв. /хиляда осемстотин и седемдесет лева/
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчвдОетуо му на страните пред Пернишки окръжен съд. //
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: , // / I/
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА: В.А.