№ 548
гр. Разград, 20.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100663 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА се явява юриск. Ю..
ОТВЕТНИКЪТ не се явява. За него назначения особен представител
адв. К..
ЮРИСК. Ю.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на
чл. 142, ал. 1 от ГПК.
ДОКЛАД НА СЪДА: Депозирана е искова молба от “Топлофикация
Разград“ЕАД, с която молят съда да приеме за установено по отношение на
ответника, че е налице вземане в размер на 393.17лв. главница за потребена
топлинна енергия за периода от 30.11.2020г.-30.04.2021г. за обект, находящ
се в ***************************, ведно със законната лихва от
05.04.2022г. до окончателното й изплащане и сумата от 27.73лв. мораторна
лихва за периода от 31.12.20 г. до 25.11.21г. и разноските по двете
производства.
Твърди, че е продавал /доставял/ на ответника топлинна енергия за
битови нужди по реда на Закона за енергетиката и Наредба № Е-РД-04-1 от
12.03.2020 г. за топлоснабдяването, при публично известни Общи условия на
договорите за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация - Разград"
АД гр. Разград, на потребители за битови нужди (ОУ), одобрени от КЕВР и по
цени определени от КЕВР в жилище - етажна собственост с централно
топлоснабдяване. Ищецът е лицензиант за дейностите производство и пренос
на топлинна енергия за територията на Община Разград. Съгласно чл. 32, ал. 6
от ОУ на ищеца и чл. 86 от ЗЗД клиентът на топлинна енергия следва да
заплаща потребената енергия по утвърдената от КЕВР цена, като при
неплащане дължи обезщетение в размер на законната лихва /О/1П+10
процента/ за всеки ден забава, считано от изтичане на 30-дневен гратисен
период и до окончателното плащане.
1
Ответникът не е изпълнил задължението си да заплаща в определените
срокове цената на потребената топлинна енергия в сграда етажна
собственост. За времето от 30.11.202019 г. до 30.04.2021 г. той е потребил
топлинна енергия на стойност 393.17лв, за адрес:
*****************************, която не е заплатил.
Това наложило ищеца да подаде заявление за издаване на Заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 и сл. от ГПК, в което е посочено и
топлоснабдяваното жилище в гр. Разград. По това заявление е образувано
ЧГД № 2428/2021 г. по описа на РРС, по което съдът е издал Заповед
№1450/29.11.21г. за претендираните суми и за разноски.
Предвид наличието на предпоставките на чл.415 ал.1т.2 ГПК ищецът е
предявил установителни искове по чл.422 ГПК в предоставения от съда срок.
Моли съда да приложи ЧГД № 2428/21г. на РРС и в условията на
евентуалност с оглед становището на ответника да назначи ССЕ.
Представя: ОУ на договорите за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация - Разград" АД гр. Разград, на потребители за битови нужди",
справка - извлечение с посочване на фактурите и размера на задълженията,
фактури, формуляр за отчет издадени от топлинния счетоводител,справка от
АВ, справка то фирма „Бруната"; индивидуална справка за ползвана топлинна
енергия издадени от топлинния счетоводител; Копие от публикация на
„Общи условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация -
Разград" ЕАД гр. Разград на потребители за битови нужди" във вестник
„Екип 7", решение на ДКЕВР.
Ответникът В. Й. СТ. е призован при условията на чл.47 ал.6 ГПК.
Назначеният му особен представител оспорва исковете по основание, а не по
размер. Ищецът се позовава на обстоятелството, че ответникът, притежава
абонатен № 110654, на свое име, по която дължи процесната сума за
потребена топлоенергия. По делото, липсват доказателства кога и в какво
качество е открита партидата и дали ответника все още е бил абонат към
процесния период а именно от 30.11.2020 г., до 30.04.2021 г. не са
представени доказателства дали до ответника е отправена покана за
доброволно плащане. Не са представени доказателства, как е извършено
измерването и отчитането на доставената и потребена топлоенергия.
Исковата молба е редовна и допустима. Няма насрещни искове.
Депозирана е искова молба от “Топлофикация Разград“ЕАД, с която
молят съда да приеме за установено по отношение на ответника, че е налице
вземане в размер на 393.17лв. главница за потребена топлинна енергия за
периода от 30.11.2020г.-30.04.2021г. за обект, находящ се в
***************************, ведно със законната лихва от 05.04.2022г. до
окончателното й изплащане и сумата от 27.73лв. мораторна лихва за периода
от 31.12.20 г. до 25.11.21г. и разноските по двете производства.
При положителния установителен иск доказателствената тежест е на
ищеца. Той следва да докаже фактите, от които черпи своето право, а именно
наличието на договор между страните, респ. качеството на потребител
/собственик или ползвател/ на топлинна енергия от страна на ответника;
решение на ДЕКЕВР; публикация на ОУ в местен в-к; изправност от страна на
ищеца- изпълнение на договорните задължения и липсата на изпълнение от
страна на ответника. Ищецът следва да докаже и размера на претенцията си,
за което е необходимо назначаване на ССЕ.
2
С оглед факта, че ответникът не оспорва съдържанието на счетоводните
справки, съдът намира, че не следва да се назначава ССЕ.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с приложените към нея писмени
доказателства и отговора на ответницата.
ЮРИСК. Ю.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете
представените по делото писмени доказателства. Нямам възражения по
доклада. Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства: ОУ
на договорите за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация - Разград"
АД гр. Разград, на потребители за битови нужди", справка - извлечение с
посочване на фактурите и размера на задълженията, фактури, формуляр за
отчет издадени от топлинния счетоводител,справка от АВ, справка то фирма
„Бруната"; индивидуална справка за ползвана топлинна енергия издадени от
топлинния счетоводител; Копие от публикация на „Общи условия за
продажба на топлинна енергия от „Топлофикация - Разград" ЕАД гр. Разград
на потребители за битови нужди" във вестник „Екип 7", решение на ДКЕВР и
тези по ч. гр.д. № 2428/21 г. по описа на РРС: Решение № ОУ-005/23.01.2006
г. на ДКЕВР, общи условия, справки от НБДН.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСК. Ю.: Съгласно разпоредбите на ЗЕ и по-специално чл. 150 и сл.
посочват начина и условията, при които се осъществява присъединяването на
клиенти на топлинна енергия за битови нужди към преносната мрежа, като
това се осъществява с публично известни общи условия, които се публикуват
в един централен и един местен вестник и влизат в сила един месец след
публикуването им. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от Закона всички
собственици и титуляри на вещно правно ползване в сграда етажна
собственост са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение и да заплащат цената за топлинна енергия
съгласно условията на действащата към него момент Наредба. От
приложената справка към молбата от имотния регистър е видно, че имотът е
собственост на ответника, прехвърлен с договор за покупко-продажба на
16.08.2010 година. На въпроса в отговора на исковата молба дали все още
лицето е абонат през отоплителния сезон 2020/21 година, при липсата на
вписване в имотния регистър за отчуждаване на имота, лицето все още
продължава да бъде собственик на същия и задължено лице за заплащане
потребената топлинна енергия. Що се отнася до твърдението на особения
представител за липса на доказателства за начина на измерване и отчитане на
доставената топлинна енергия, видно от приложените индивидуални справки
към исковата молба от топлинния счетоводител БРУНАТА ООД, имотът на
ответника е на реално месечно потребление и затова са издавани и
индивидуални справки за всеки месец от отчетния период, с посочване в тях
на направените отчитания и измервания. Описани са видовете уреди,
количеството отчетена енергия и стойността за нея, като начина е описан при
3
реално месечно потребление в чл. 73 от действащата Наредба. С оглед на
гореизложеното, моля да постановите решение, с което да приемете за
установено, че ответникът дължи претендираните суми за периода от
30.11.2020 година до 30.04.2021 година, ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението, до окончателното изплащане и ни присъдите
разноските по делото, свързани със заповедното производство и тези, по
настоящото.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите като неоснователен иска и поддържам
твърденията си, изложени в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 20.08.2022 година.
НА ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ се изплати внесения депозит. /изд.
РКО/
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.58 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4