№ 77
гр. Гълъбово, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОДОР АСЕНОВ
при участието на секретаря Белослава П. К.
като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Гражданско дело №
20225550100170 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 288, ал.1, т.2, б. "а" КЗ
(отм.); , сега чл. 557, ал. 1, т. 2, б. "а" КЗ за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 611,55 лв. за изплатени от ищеца обезщетения по щета
№****, представляващи обезщетение за имуществени вреди в размер на
611,55лв. и законна лихва върху тази сума от подаване на исковата молба в
съда до изплащането й, както и направените по делото разноски.
Исковете са предявени от “Гаранционен фонд” гр.София срещу П. И.
И. от гр.Гълъбово.
С исковата молба се твърди, че “Гаранционен фонд” гр.София
изплатил по щета №****обезщетения за имуществени вреди в общ размер на
в размер на 611,55лв. за увреден при ПТП, настъпило на 5/21/2019г., в
гр.Стара Загора, лек автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № ***, собственост на
„УНИСТАРС“ ООД. Виновен за катастрофата бил ответникът П. И. И., който
управлявайки л.а. „Фолксваген 1 Голф“ без регистрационен номер, при
движение в гр. Стара Загора, по ул. ***, поради движение с несъобразена с
пътните условия скорост, губи контрол над автомобила, удря се в циментов
стълб, завърта се и удря паркирано МПС-2, като така причинява процесното
ПТП. Твърди, че ответникът управлявал увреждащия автомобил без
действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата
на ПТП, в нарушение на чл. 260 КЗ (отм.); , сега чл. 490 КЗ, което било
установено със съдебно решение.
1
С регресна покана № ГФ-РП-50/13.01.2021 /л.9 гр.д./ поканил
ответника да възстанови изплатеното от ищеца обезщетение, но и до днес
лицето не било погасило задълженията си. Това породило за ищеца правен
интерес да предяви настоящия иск.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди П. И. И. да
заплати на Гаранционен фонд исковата сума от 611,55лв., представляваща
изплатеното от „Гаранционен фонд“ по щета №**** обезщетение, ведно със
законната лихва до окончателното изплащане на сумата и направените в
настоящото производство разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства: копия
на снимки – 2 страници, Платежно нареждане за изплатена сума 611,55 лв.,
Талон за регистрация на МПС част ІІ; Регресна покана с рег. № 50/13.01.2021
г., ведно с обратна разписка, Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица; Наказателно постановление № *** от 11.06.2019 г., Уведомление за
имуществени вреди, Доклад по щета и Заключителна техническа експертиза,
ведно с приложения и снимки.
Ответникът, чрез особения си представител, в срока за писмен
отговор изразява становище, че предявеният иск е допустим и вероятно
основателен. Заявява, че тъй като е особен представител не може да изрази
категорично становище дали действително ПТП-то е настъпило по вина на
ответника.
Не възразява да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба писмени документи.
От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с
правно основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането
(отм.) сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 611,55лв., представляваща
изплатеното от „Гаранционен фонд“ по щета №**** обезщетение, ведно със
законната лихва до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и
направените разноски.
Тъй като ответникът не е намерен на поС.ния и настоящия си адрес,
нито има сключен трудов договор, съдът му е назначил особен представител
по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК на разноски на ищеца. В срока за писмен отговор
назначеният на ответника особен представител заема становище, че исковата
молба е редовна, искът е допустим и вероятно основателен.
Съобразно така заявената претенция, съдържанието на исковата
молба и приложенията към нея, била редовна по нейната основателност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, намери за установено следното:
От приетите по делото като писмени доказателства: копия на снимки
– 2 страници, Платежно нареждане за изплатена сума 611,55 лв., Талон за
2
регистрация на МПС част ІІ; Регресна покана с рег. № 50/13.01.2021 г., ведно
с обратна разписка, Констативен протокол за ПТП с пострадали лица;
Наказателно постановление № *** от 11.06.2019 г., Уведомление за
имуществени вреди, Доклад по щета и Заключителна техническа експертиза,
ведно с приложения и снимки от които се установява по безспорен начин, че
на 21.05.2019г., в гр.Стара Загора, ответникът П. И. И., управлявал по ул. ***,
л.а. „Фолксваген 1 Голф“ без регистрационен номер.
Поради движение с несъобразена с пътните условия скорост водачът
загубил контрол над автомобила, който се ударил в циментов стълб, завъртял
се и се блъснал паркирано МПС- лек автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № ***,
собственост на „УНИСТАРС“ ООД.
Ответникът управлявал увреждащия автомобил без регистрационни
номера и действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
към датата на ПТП, в нарушение на чл. 249, във връзка с чл. 259 КЗ (отм.); ,
сега чл. 461 във връзка с чл. 483 КЗ - без сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност". Това се установи от приетите по делото писмени
доказателства, в частност НП *** /л.15 гр.д./.
Претърпените вреди са безспорно доказани от приложените към
застрахователната преписка документи, касаещи ремонта на увредените МПС.
От приетите като писмени доказателства копия на Доклад за щета ,
заключителна техническа експретиза е видно, че щетата възлиза на размера на
претендираната от ищеца сума.
Съгласно разпоредбата на чл. 288, ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ (отм.); ,
Гаранционният фонд изплаща обезщетения по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите за имуществени и
неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за
вреди на чуждо имущество, ако пътнотранспортното произшествие е
настъпило на територията на Република България, на територията на друга
държава членка на ЕС или на територията на трета държава, чието
национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното
споразумение, и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно
се намира на територията на Република България, и виновният водач няма
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Съгласно разпоредбата на чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.); , след
изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2, фондът встъпва в правата на
увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал. 8. Разпоредбата
на чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.); урежда правната възможност Гаранционният
фонд да предяви регресен иск за платеното от него обезщетение за вреди,
причинени при ПТП, срещу причинителя на вредите, чиято деликтна
отговорност не е била обезпечена чрез сключване на договор за застраховка
"Гражданска отговорност" по аргумент от чл. 288, ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ
3
(отм.);. Независимо, че Кодексът на застраховането е отменен в тази му
редакция и от 01.01.2016 г. действа нов КЗ, следва да се приложат
материалноправните разпоредби, действащи към момента на
застрахователното събитие – 07.11.2015 г., а именно разпоредбите на
отменения КЗ. За да бъде уважен предявения иск е необходимо по делото да
бъде установено от ищеца при условията на пълно и главно доказване
наличието на определените в закона предпоставки, а именно: настъпило ПТП
по вина на ответника, който е управлявал посоченото МПС без задължителна
отговорност "Гражданска отговорност", причинени щети на увреденото МПС
и техния размер, причинната връзка между механизма на ПТП и нанесените
щети, че е изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер и полза
на увредения. В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, като
следва да установи онези свои правоизключващи и правопогасяващи
възражения, които са за положителни факти.
В случая е безспорно, че ищецът Гаранционният фонд е изплатил
№****обезщетения за имуществени вреди в общ размер на в размер на
611,55лв.
С оглед правото на регрес на ищеца, същият е изпратил до ответника
регресна покана за възстановяване на платените суми.
Регресната покана е получена от ответника, но същият не е заплатил
дължимото към ищеца.
Предвид гореизложеното настоящият състав намира, че от събрани в
хода на производството писмени доказателства по безспорен и категоричен
начин е установено, че исковата претенция на Гаранционен фонд е
основателна и доказана и по размер.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по
делото съдебни разноски, съгласно представения списък на разноските - за
държавна такса в размер на 50, 00 лв., възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 100лв и за възнаграждение за особен представител – 300, 00 лв.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 237 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. И. И. от гр.Гълъбово, ЕГН **********, да заплати на
Гаранционен фонд, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
****, представляван от М.К. и С.С., сумата от 611,55 лв. (шестстотин и
единадесет лева и 55 стотинки), представляваща изплатени от ищеца
обезщетения за имуществени вреди от ПТП, причинено от ответника без
сключена застраховка "Гражданска отговорност", представляващи
обезщетение за имуществени вреди в размер на 611,55лв. и законна лихва
4
върху тази сума, считано от подаване на исковата молба в съда – 18.04.22 г. -
до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски, в
размер на 471, 97 лв. (четиристотин седемдесет и един лева и 97 стотинки),
представляващи платената от ищеца държавна такса в размер на 50лв
/петдесет лева/, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв /сто лева/
и депозит за особен представител в размер на 300лв /триста лева/.
Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на ищеца:
IBAN:***, BIC: ***.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
5