Номер 39015.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. ГеоргиЕ.
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
Секретар:Доника З. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20203100501897 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------
Въззивната страна В. Е. К. , редовно призован, явява се лично.
Представлява се от адв. Н. Й.-Х., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна Е. В. Ж. , редовно призован, явява се лично.
Представлява се от адв. Д. Ч., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна ,
редовно призована, не се явява представител.
Адв. Й.-Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение №
2407/13.08.2020г. от закрито заседание.
Адв. Й.-Х.: Запознати сме с определението за доклад, нямаме
възражения. Поддържам въззивната жалба.
Адв. Ч.: Запозната съм с доклада по делото, нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам подадения писмен отговор. Правя
искане на основание чл. 266, ал. 2, т. 1 от ГПК, да наведа ново твърдение и да
се представя доказателства в тази връзка. През месец август е било
прекратено трудовото отношение на моята доверителка, поради което тя е
била записана в бюрото по труда, след което от 14.09.2020г. има сключени
два трудови договора, които ще представя на съда.
В-ма ЖелЕ.: В момента работя като счетоводител.
Адв. Й.-Х.: Не оспорваме това обстоятелство, известно ни е, че ЖелЕ. е
била освободена от работа, както и, че след това има сключен нов трудов
договор.
Адв. Ч.: Доходите на моята доверителка са намалели почти на
половина.
След завръщането в страната на бащата на детето са започнали
контактите между бащата и детето, в момента майката дава детето с
преспиване, включително и извън режима на лични отношения, всеки път,
когато бащата поиска детето майката му го дава. Бащата е превел преди
съдебно заседание издръжка в размер на 1200 лв. Готови сме да сключим за
споразумение.
В-к Колев: В момента не работя в чужбина. За сега нямам намерение да
ходя да работа я чужбина, търся си работа в България. В момента съм на
трудовата борса. В чужбина работих в пак хаус за зеленчуци и плодове. В
момента си търся работа в строителството. Завършил съм ТОХ, по
образование съм готвач, но не съм работил по специалността си.
В-ма ЖелЕ.: Месеците юни-юли 2019г. живеехме заедно и заедно
отглеждахме детето си, като в края на месец юли 2019г. се разделихме.
В-к Колев: В момента живея на квартира в гр. Варна. Събота и неделя
се прибирам в гр. Шабла при майка ми и детето идва с мен там. На квартира
живея сам. Квартирата се състои от две стаи, къща е, но аз използвам две
стаи. Има кухня и санитарно помещение. Има възможност детето да идва при
2
мен в квартирата ми. Намира се на ул. Ивайло № 94, под автогарата. Детето
може да остава при мен с при
еспиване. Когато детето е при мен му приготвям храна, не яде всичко, но
каквото иска за ядене му правя. За сега е оставало да спи при мен три вечери,
откакто съм в гр. Варна. Един път го взех от майка му петък и го върнах
неделя, другите два пъти го взимах събота и неделя. Когато го взема ходим в
гр. Шабла, в дома на майка ми.
Искам да имам режим на лични контакти с детето, за да знам, че като
отида да го взема, ще ми го дадат. Преди това, докато бях в Англия не съм
виждал детето. Откакто се прибрах тук се разбираме много добре с Е.,
говорим си, контактуваме. Дори и за два часа да искам детето тя ми го дава,
не знам дали и след като има решение на съда нещата ще са така. От месец
март 2020г. съм в България, за известно време бях в гр. София, преди да си
дойда тук.
Адв. Й.-Х.: Няма промяна в становището ни за режима, въззивникът и
сега заяви, че иска детето да е при него с преспиване.
Адв. Ч.: Предлагам да сключим споразумение още днес и веднага да
влезе в сила втората част, относно след първата година, т.е. да прескочим
вторите шест месеца. Ние не оспорваме, че бащата има емоционална връзка с
детето, поради което и считам, че не следва да бъде разпитван свидетел в тази
връзка, т.к. не оспорваме това обстоятелство.
В-к Колев: Съгласен съм да сключим споразумение още днес. Искам
детето два пъти в месеца от петък до неделя - от 18ч. в петък до 18ч в неделя.
До сега виждах детето почти всяка седмица.
В-ма ЖелЕ.: Съгласна съм. Моят рожден ден е третата събота на юли
месец, моля това също да се включи в споразумението.
Адв. Ч.: Да не се прилага ежемесечният режим за ваканциите, когато е
рождения ден на майката.
Адв. Й.-Х.: Не се противопоставяме да бъде така за ваканциите.
СЪДЪТ предлага на страните следния вариант на споразумение:
Режимът на лични отношения между В. Е. К. с ЕГН ********** и
детето С. В. Е. с ЕГН ********** да бъде следният:
1. срещите между бащата и детето да са всяка първа и трета
седмица от месеца за времето от 17 ч. в петък до 18 ч. в
3
неделя, с преспиване в дома на бащата.
2. По отношение на празниците:
За Рождения ден на детето – в целия съботен ден
следващ рождения ден на детето от 10 ч. до 17
ч.
За Рождения ден на бащата – на самия рожден ден
от 10 ч. до 17 ч.
За Великденските празници:
През великденската ваканция от 10 ч. на първия ден на Великден
/петък/ до 18 ч. на втория ден на Великден /събота/ всяка четна година и
от 10 ч. на третия ден - Великден /неделя/ до 18 ч. на почивния ден след
Великден /понеделник/ всяка нечетна година.
За Коледните празници:
През коледната ваканция, всяка четна година от 10 ч. на 25.12.
(двадесет и пети декември) до 19 ч. на 29.12. (двадесет и девети
декември) и всяка нечетна година от 18 ч. на 30.12. (тридесети
декември) до 18 ч. на 03.01. (трети януари),
3. През лятната ваканция от 10 ч. 01.07. (първи юли) до 18 ч. на
15.07 (петнадесети юли) и от 10 ч. на 15.08. (петнадесети
август) до 18 ч. на 31.08. (тридесет и първи август).
Като при осъществяване на режима бащата ще взима детето от
дома, където се отглежда и ще го връща обратно.
В-к Колев: Съгласен съм с така определения режим.
В-ма ЖелЕ.: Също съм съгласна.
Адв. Й.-Х.: Отказваме се от свидетеля, който водим.
От името на моя доверител заявявам, че той не може да плаща
издръжка в размер на 300.00 лв. за детето, което е на 4г. и към настоящия
момент, във връзка с епидемиологичната обстановка не посещава
извънкласни занимания, които са забранени.
В-ма ЖелЕ.: Това е така, тази година в детската градина нямат
извънкласни дейности.
В-к Колев: Издръжката, която мога да плащам е в размер на 200.00 лв.
4
Адв. Й.-Х.: Сумата от 1200.00лв. е платена не непосредствено преди
съдебното заседание, а още септември месец и е заплатена с помощта на
майката на моя доверител.
Адв. Ч.: Въззивникът Колев плати за минало време сумата от 1200.00
лв.
Адв. Й.-Х.: За изминал период са платени сумите още докато той е бил
в Англия.
В-ма ЖелЕ.: Издръжката, която искам да бъде плащана за детето е в
размер на 300.00лв., т.к. в момента аз нямам дохода, който имах преди два
месеца. За детската градина на детето заплащам такса, която е 50.00лв., дала
съм 200.00 лв. за дрехи, за да го облека за зимата, всяко едно занимания в
градината е на стойност от 50.00лв.
Не знам и не мога да твърдя, че той работи някъде, не сме говорили на
тази тема, дали има други доходи, отношенията ни са само до детето. Не съм
съгласна да плаща 200.00лв. издържка, според мен следва да заплаща поне
250.00лв.
В-к Колев: Максимумът, който мога да заплащам е 200.00лв. Тук съм
на квартира, която също заплащам и в момента нямам други възможности.
В-ма ЖелЕ.: До сега ми е превел 1200.00лв., преди това има също още
някакви преводи, но не са били постоянни, а от време на време. До сега съм
си гледала детето със средствата, които аз изкарвам. Не мога да го накарам на
сила да дава пари на детето.
Адв. Й.-Х.: Моят доверител не може да заплаща повече от 200.00лв.
издръжка.
Адв. Ч.: Майката ми каза, че иска да води детето на плуване, но няма
достатъчно пари за това.
Имаме още едно предложение към въззивника и то е през следващата
една година, считано от днес, да заплаща издръжка в размер на 230.00лв., а
след изтичане на една година по 250.00лв.
Заплатената сума от 1200.00лв. да се счита платена за изминало време и
ако са съгласни да се разберем, приемаме, че е погасено цялото задължение за
изминало време.
В-к Колев: Не съгласен с предложението да отпадне задължението за
изминало време и да се съглася да плащам по 230.00лв. за една година, и след
това да плащам по 250лв.
Адв. Й.-Х.: Платени са парите за минало време. В исковата молба са
5
посочени датите кога са превеждани сумите. Платени са 1229.44лв., които
приемаме, че са за минало време, като в исковата молба майката признава, че
бащата от Англия изпраща пари за детето С..
Адв. Ч.: Представям доказателства за новнастъпили обстоятелства,
както и списък на разноските.
Адв. Й.-Х.: Моля въззиваемата ЖелЕ. да отговори на въпроса, дали
освен тези 1200.00лв. е получавала и други суми от моя доверител, и по-точно
по 200.00лв. от месец март 2020г. Задавам този въпрос във връзка с
представеното платежно нареждане, в каква връзка се представя платежното
за тези 1200.00лв., защото ние твърдим, че освен тези 1200.00лв. сме превели
още два пъти по 200.00 лв. от месец март 2020г. насам.
В-ма ЖелЕ.: Получила съм издръжката за месец декември 2019г. и
месец януари 2020г., а сумата от 1200.00лв. беше последният превод. На
23.09.20020г. са платени тези 1200.00лв.
Адв. Й.-Х.: Майката не отрича, че това е платено. Правя възражения за
прекомерност на адвокатския хонорар. Няма да сочим други доказателства, не
претендираме присъждане на разноски.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата
страна заверени за вярност копия на заповед № 225/12.08.2020г.,
разпореждане № 031-00-10946-1/23.09.2020г., разпореждане № 031-00-10946-
2/23.09.2020г., разпореждане № 031-00-10946-3/23.09.2020г., трудов договор
№ 86/14.09.2020г., удостоверение изх. № 32/09.10.2020г., платежен фиш,
трудов договор № 467/14.09.2020г., удостоверение изх. № 108/09.10.2020г.,
платежен фиш, служебна бележка изх. № 7/09.10.2020г., разписка №
070001164837/23.09.2020г., касов бон от 04.10.2020г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззиваемата страна списък с
разноски по чл. 80 от ГПК.
6
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Й.-Х.: С оглед събраните по делото доказателства, моля да
потвърдите спогодбата по отношение на режима на лични контакти на детето
и бащата.
В частта по отношение на издръжката се установи, че моят доверител е
заплатил, като ответницата е направила признание, издръжка за изминал
период от време, за който се претендира в исковата молба. Също така се
установи, че моят доверител не е на работа, записан е в бюрото на труда, от
където получава социални помощи. От представените по делото
доказателства е видно, а и от признанието на майката днес, че детето С. не
посещавам извънкласни занимания, посещава само детска градина, както и,
че детето не е често боледуващо, с оглед представеното медицинско
свидетелство. С оглед на тези обстоятелства, може да се направи преценка
каква е нуждата на детето от средства за неговото отглеждане. Също така,
когато бащата взима детето също му купува дрехи и храна, и вещи за
неговото нормално съществуване.
С оглед на изложеното, моля да постановите решение, с което да
присъдите издръжка в размер към минималния или към размера заявен от моя
доверител - 200.00лв.
Адв. Ч.: Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд,
като го измените по отношение на режима на лични контакти, след като се
съобразите със споразумението, което беше постигнато днес и много
съхранените отношения между страните.
По отношение на издръжката мотивите ми са следните: в исковата
молба е признала, че при предходен период от време баща е издържал детето,
когато е бил в Англия, това не е единственото му отиване в Англия. Моля да
приемете, че той тенденциозно работи в чужбина, това се установява и от
служебната бележка от бюрото по труда, честите му престоявания в бюрото
по труда са най-вероятно именно такива, когато се прибира от там.
По отношение на издръжката следва да съобразите нуждите на детето,
което е на 4г. и посещава детска градина, да, в момента сме в пандемична
обстановка, и то не посещава извънкласни занимания, но по делото има
доказателства, че то тенденциозно е посещавало такива. Когато прецезирате
7
иска по отношение на издръжката, моля да съобразите и следното: стандарта
на живот на майката е намален, именно от нововъзникналите обстоятелства,
че същата е загубила добре платената си работа и към настоящия момент е
назначена на два трудови договора, в общ размер на бруто 700.00лв.,
доколкото сме ангажирали доказателства в тази връзка.
Моля да съобразите и, че бащата е в трудоспособна възраст, работи в
чужбина и по делото това е установено, не само с невръщането му от
чужбина в рамките на цялото производство. Съобразете и стандарта на живот
в Англия, който е много по-висок. Аз твърдя, че към настоящия момент най-
вероятно при прибирането си, той има реализирани спестявания, за да се
върне в страната, поради което и издръжка към настоящия момент от
300.00лв., не би го затруднила много. Той не работи, ако той нямаше някакви
доходи, т.е. реализирани спестявания, той щеше да си намери работа. Чухте
го и Вие, че средното му образование е със специалност готвач, в града има
възможност да започне работа по тази специалност, но иска да работи в
строителството. И при двете професии може да реализира доходи, стига да
има желание да полага труд, а не да използва, че е безработен и да го прави
достояние. Всеки родител следва да издържа детето си, след като не полага
преки грижи, следва да престира финансова издръжка. Желателно е страните
да не се връщат на всеки две години в съда и да искат увеличение на
издръжката.
Моля да оставите жалбата без уважение, като ни присъдите сторените
разноски.
Адв. Й.-Х.: Във връзка с казаното от колегата, че е доказано, че детето
посещава извънкласни занимания, именно в процеса се установи, че неговите
посещения са били епизодични, предвид на това съдът не е приел
представените служебни бележки за това, а единствено и само представените
касови ордери, относно доказване на посещение на такива занимания 7 или 8
пъти най-много. Не следва да се взима предвид, че бащата е натрупал
средства и за това се е прибрал тук, това е некоректно от страна на
процесуалния представител на въззиваемата страна, на всички е ясно, че
трудно се намира работа към настоящия момент, ако е имал работа е щял да
остане в Англия.
Майката заявява, че тя е взела решение, че с нейните средства ще си
гледа детето и не разчита на средства от бащата, което също е доказателство,
че са ѝ нужни по-малко средства.
Адв. Ч.: Ако Валентин Колев беше добросъвестен, щеше да представи
реалния си договор в Англия с реални цифри, а по делото има трудов договор
без доказателства какъв е реалния размер на възнаграждението му.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
8
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:58
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9