Определение по дело №365/2020 на Районен съд - Несебър

ПРОТОКОЛ

                                                          

10.08.2020 година                                                                          град Несебър

 

НЕСЕБЪРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД               НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На десети август                                           две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                       

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ

                                    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Т.С.

                                                                         В.И.

 

Секретар: Диана Каравасилева         

Прокурор: Георги Русев

Сложи за разглеждане докладвано от председателя

Наказателно общ характер дело № 365 по описа за 2020 година

На именно повикване в 13.30 часа се явиха:

 

Районна прокуратура Бургас, Териториално отделение Несебър, редовно призована, се представлява от прокурор Русев.

Подсъдимият М.А.М., редовно призован се явява, доведен от Следствения арест към Затвора Бургас, осигурен от ОД „Охрана“- Бургас.

Явява се адв.П.А. ***, в качеството на служебен защитник на подсъдимия, редовно призована, назначена в ДП.

Пострадалият И.Р.П., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.А.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

 

С оглед редовното призоваване на страните по делото и тяхното явяване, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

Подсъдимият със снета самоличност в предходно съдебно заседание.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Адв.А.: Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на съда и секретаря.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт в предходното съдебното заседание, четоха ми го в ареста, разбирам обвинението. Получих и Разпореждане №812 от 22.05.2020г.

СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимия, служебния защитник, за становището им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По т.1 - делото е подсъдно на Районен съд  гр. Несебър. Няма основания за прекратяване или спиране на същото. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, водещи до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не  са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. На подсъдимият е назначен служебен защитник, който да го представлява в настоящото производство. Не са налице предпоставки за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата процесуална мярка „Подписка” в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия е законосъобразна. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. По т.8 за насрочване на съдебно заседание предоставям на съда. Не възразявам с оглед днешното изявление на подсъдимия за разглеждане по реда на съркратеното  производство.

Адв.А.: Консолидирам се изцяло със становището по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК с представителя на държавното обвинение. Като единствено п точка 4 правя искане за раглеждане на делото по реда на особените правила, по реда на глава 27, при условията на чл.371, т.2 от НПК. Подзащитният ми признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не бъдат събирани доказателства за това.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Придържам се към казаното от адвоката си. Изцяло признавам фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Желая съкратено съдебно следствие.

СЪДЪТ след изслушване на становищата на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, намира, че  делото е подсъдно на Несебърски районен съд по правилата на родовата и местната подсъдност така както е приел в разпореждането си  №812 от 22.05.2020 година. Налице са основания  за прекратяване на производството и връщане на прокурора, за допуснати съществени процесуални нарушения. Такива са допуснати при изготвяне на обвинителния акт, по който начин се накърняват съществено правата на подсъдимия и правото му на защита. В обвинителния акт не е описано изпълнителнвото деяние. Посочено е само, че обвиняемият М. ***-ти септември №64 в с. Кошарица, минал зад къщата и влязъл в навеса, където установил оставен електрически трион. Поне месец по- късно обвиняемият М. е предолжил да продаде същия този електрически трион. Кога обаче и как електрическия трион се е озовал в дома на обвиняемият М. ***, не е описано. Не се твърди при описание на фактическата обстановка това да е в резултат на противо правни действия и незаконно отнемане от страна на обвиняемият М..

Единственото което се твърди, че обвиняемият М. се е разхождал през период от няколко дни, но не е посочено, че през този период той да е отнемал вещта, а е било необхдимо да се посочи и да се уточни, че ако е имало отнемане, то е станало на неустановен ден. Прокурорът е бил длъжен да посочи датата или времето, съответно периода, когато това се е случило от гледна точка на изложението за повторност на деянието, на което се позовава прокурорът, квалифицирайки го по чл.195, ал.1, т.7 от НК.

Няма дори твърдения, след като е посочено, че  входсната врата на дома на И.Р. Пройков да е била отворена, обвиняемият М. да е влизал в двора, макар да се твърди, че е минал зад къщата и влязъл в навеса. По този начин не е уточнено мястото, откъдето вещта е отнета. Когато е посочено в обстоятелствената част на обвинителния акт, стойността на откраднатата вещ е 91 лева, па по- надолу, а също и в диспозитива е посочено, че стойността е  90 лева, по този начин се поставятняколко въпроса, а именно за противоречие между обстоятелствената част и диспозитива, за идентичността на предмета. Посочената пазарна цена като работещ електрически трион ли е или като неработещ такъв, като вещото лице твърди, че не е извършен оглед на вещта, както и дали това има значение относно въпроса дали се касае за маловажен случай, въпреки че прокурора изрично е приел, че случая е немаловажен.

В приложението на обвинителния акт с посочването, че веществените доказателства не са възнстановени, този неясен термин също поставя въпроса дали по делото има веществени доказателства и дали щетите от деянието, ако има такива са възстановени или не са възстановени.

Тези обстоятелства, обуславящи нарушеното право на защита на подсъдимия и възможността да разбере какво обвинение му е внемено и въз основа на кои факти, представляват основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, за отстравяне на допустнатите нарушение при изготвяне на обвинителния акт.

Предвид на това и на основание чл.249, ал.1, във вр 248, ал.1 т.3 от НПК, съдът

                                                О П Р Е Д Е Л И: №260000

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 175/2020 г. по описа на Районен съд Несебър.

ВРЪЩА делото на РП Бургас, ТО- Несебър за отстраняване на съществените процесуални нарушения, с които е накърнено правото на защита съобразно изложените по-горе мотиви.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо М.А.М. мярка за неотклонение  „ПОДПИСКА”.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд – гр.Бургас.

         

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                            2.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.40 часа.     

СЕКРЕТАР:                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: