№ 2400
гр. София , 27.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110128807 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
6014/25.05.2021 г., с която от името на Т.С.Е, ЕИК ******** против Н. ИВ.
К., ЕГН ********** са предявени положителни установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 с правно основание чл. 59 от ЗЗД и чл.
86 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че ответникът дължи на
ищеца суми, както следва: сумата от 487,48 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до
31.03.2020 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 1, находящ
се в ************, вх. А, ет. 1, абонатен № 442193, ведно със законна лихва
от 09.03.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
147,71 лв. за периода от 31.03.2018 г. до 04.03.2021 г., върху главницата за
доставена топлинна енергия, сумата от 32,86 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2018 г. до
30.04.2020 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 1, находящ
се в ************, вх. А, ет. 1, абонатен № 442193, ведно със законна лихва
от 09.03.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 5,50
лв. за периода от 31.03.2018 г. до 04.03.2021 г., върху главницата за цена на
услуга дялово разпределение.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответницата, чрез адвокат В. Б. ИВ..
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и
1
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва
да бъде уважено.
Следва да се приложи за послужване в настоящото производство
ч.гр.д. № 13863/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.09.2021 г. от 11.45 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че ответницата е потребител на топлинна енергия за
стопански нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за
продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3
ЗЕ. Въпреки това през процесния период ответницата е потребявала енергия в
имота, представляващ офис № 2, находящ се в гр. София, ул. Габър № 7,
партер, поради което се е обогатила неоснователно, а ищецът се е обеднил със
стойността . Навеждат се съображения, че услугата дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата-етажна собственост, в която се намира
процесния имот, е извършвана от „Топлофикация София“ ЕАД, като в тази
връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за
топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни
сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004 г. за
топлоснабдяването и Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Моли се за уважаване в цялост на предявените искове. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответницата,
чрез адвокат В. Б. ИВ. е депозиран отговор на исковата молба, с който се
излагат съображения за неоснователност на предявените искове. Прави се
възражение за погасяване по давност на претенциите на ищеца. С отговора на
исковата молба ответницата оспорва исковете, като оспорва през процесния
период в посочения в исковата молба имот да е консумирана топлинна
2
енергия на претендираната стойност. Поддържа се, че имотът не е
топлоснабден, няма инсталирани отоплителни уреди, както и измервателни
такива. Излага, че е извършвала плащание по системата на ответника, като е
погасила всички дължими суми. Моли, за отхвърляне на предявените искове.
Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание
чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца по предявения по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е
доставил топлинна енергия в твърдяните количества и на посочената
стойност, с която ответницата се е обогатила, тъй като се явява потребител на
топлинна енергия за стопански нужди в процесния имот и за процесния
период. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да
докаже, че е погасила задължението си към ищеца.
По предявения по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК иск с
правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
3
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Елисавета Стоянова Йотова, адрес: гр.
София-1309, ж.к Св. Троица, бл. 354А, ет.8, ап.28, тел. 928 49 57, 0898 302
328.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Н.Т, адрес: гр. София, п.к. 1360, АДРЕС
тел. ************
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
13863/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
4
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
5
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6