№ 792
гр. Русе, 25.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Ив. Бойчев Частно гражданско
дело № 20254520100807 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
МОЛИТЕЛИТЕ М. Г. П. и С. К. Г., редовно и своевременно уведомени на
24.02.2025г. чрез пълномощника си по делото. Явява се лично молителката М.
П.. Молителят С. Г. не се явява. За двамата молители се явява адв. И. И.,
редовно упълномощена от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Б. В. С., нередовно призована. Не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ С. Т. С., редовно и своевременно уведомен на 27.02.2025г.
Не се явява. Не се явява представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. В. К., редовно призовано, се явява.
Съдът ДОКЛАДВА върната призовка до ответницата Б. В. С., с
отбелязване, че адресът е посетен на 17.03.2025г., 18.03.2025г. Търсеното лице
и фирма не са открити. По информация от служители на различни фирми,
които се водят на този адрес такава фирма не е позната.
Адв. И. И.: Б. и С. са съпрузи. Доколкото ми е известно С. С. е в
чужбина.Двамата имат техен братовчед, който отвори за огледа на
апартамента и който бил техен пълномощник. Същият ми заяви, че е намерил
адвокат.
С оглед нередовното призоваване на ответницата Б. С. считам, че може да
бъде даден ход на делото, тъй като двамата с ответника С. С., който е редовно
призован за днешното съдебно заседание, са съпрузи.
1
СЪДЪТ, съобразявайки обстоятелството, че от двамата съсобственици
единият е редовно уведомен намира, че с оглед естеството на настоящото
производство, целящо единствено обезпечаване на доказателства и естествено
бързина на приключването си намира, че следва да бъде даден ход на делото,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И. И.: Поддържаме молбата.
СЪДЪТ, на осн. чл.146, ал.1 от ГПК,
ДОКЛАДВА постъпилата молба от М. Г. П. и С. К. Г. срещу Б. В. С. и С.
Т. С., в която е направено искане да се допусне обезпечение на доказателства
във връзка с настъпил инцидент в имот находящ се в гр. Русе, ********,
представляващ ЖИЛИЩЕ - ***, находящо се в гр. Русе, ********, на втори
жилищен етаж, състоящ се от две спални, дневна, трапезария с кухня,
коридори, баня тоалетна и три тераси с идентификатор ***, със застроена
площ от 111,90 кв.м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -
имот с идентификатор ***, под обекта - имот с идентификатор ***, над
обекта - имот с идентификатор ***, заедно с прилежащите идеални части от
5,591% от дворното място и общите части на сградата подробно описан в
приложените към настоящата молба нотариални актове — Нотариален акт
№11, том 25, дело №***/03.08.2009г., входящ регистър № ***/03.08.2009г. на
Служба по вписванията Русе и Нотариален ***, том 10, дело
№***/18.04.2017г., входящ регистър №***/18.04.2017г. на Служба по
вписванията Русе, и твърдение, че през месец март на 2024г. апартаментът,
непосредствено над процесния бил закупен от ответниците, след което те
предприели ремонтни дейности в него, при които разрушили хидроизолацията
на непокрита тераса към техния апартамент, която била разположена отчасти
над трапезарията с кухня на молителите и изцяло над остъкления им балкон
към кухнята и трапезарията. Ответниците не положили нова хидроизолация,
поради което апартаментът на молителите започнал да се наводнява при всеки
дъжд, а от използвания къртач при ремонтните дейности по някои стени в
апартамента на молителите се появили пукнатини.
2
Молителите твърдят, че към настоящия момент щетите по апартамента
им били както следва: На балкона, свързан с кухнята и трапезарията в
апартамента им – по тавана и всички стени, покрити с мазилка били
подгизнали и напукани и покрити с жълти петна, като вода се събирала дори и
в платфона на лампата на балкона. В кухнята и трапезарията - от двете страни
на вратата от коридора към кухнята и трапезарията, по източната й стена, има
пукнатини с дължина повече от метър, причинени от използвания къртач при
ремонта в горния апартамент. По тавана на кухнята, по ръба с източната й
стена и по средата на тавана на кухнята, разположен под непокритата тераса
на съседите, има черни петна от пропусната вода от тази тераса. В десния ъгъл
на кухнята, зад вратата към балкона им, мазилката изцяло е паднала от теча от
горния апартамент. Цялата западна стена на кухнята, която граничи с нашия
балкон е подгизнала и с паднала мазилка. В спалнята, която има обща стена с
кухнята и трапезарията, поради което в левия ъгъл и на тази стая, поради
наводненията от горния апартамент има паднала мазилка.
По делото не е постъпило писмено становище от ответниците.
Съдът квалифицира молбата по чл. 207 от ГПК.
Указва, че в тежест на молителите е да съберат посочените от тях
доказателства в настоящото производство.
Не са налице подлежащи на установяване факти и доказателства, за които
да не се сочат доказателства.
Адв. И. И.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, на осн. чл.157 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства –
заверени преписи от: Нотариален акт за собственост на недвижим имот №
103, том ІІ, рег. № ***, дело № 205 от 03.08.2009г., вписан в СВ Русе с вх. рег.
№ №*** от 03.08.2009г., Акт № 11, том 25, дело №***; Удостоверение за
наследниците на Петър Т. Хаджипетров изх. №*** от 29.01.2025г. на Община
Русе; Нотариален акт за собственост върху идеална част от недвижим имот,
придобит по завещание *** том І, рег. № 153, дело № 19 от 2017г., вписан в
СВ Русе с вх. рег. № №*** от 18.04.2017г., Акт ***, том 10, дело №194, ДВР
4371; Схема *** от 29.01.2025г. на самостоятелен обект в сграда или
3
съоръжение на техническата инфраструктура с идентификатор ***, издадена
от СГКК Русе; Нотариален акт за продажба на недвижим имот ***, том І, рег.
№ 2409, дело № ***/2024г., вписан в СВ Русе с вх. рег. № *** от 12.03.2024г.,
Акт № 34, том 7, дело №*** от 12.03.2024г., ДВР 2666.
СНЕ самоличността на вещото лице:
К. В. К. на 56 г.; неосъждана, без родствена връзка със страните,
/Напомни й се отговорността по чл.291 от НК и тя обеща да даде заключение
по съвест и разбиране/.
В.л. К. К.: Изготвила съм заключение, което поддържам. Известна ми е
наказателната отговорност.
Адв. И. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Отговорила е на
поставените въпроси.
в.л. К. К.: Според мен течът не е от отдавна. Не е пожълтял. Твърде
вероятно е след като е разбита терасата тогава да се е появил. Терасата е
разбита защото след като са закупили имота – те са нови собственици, са
установили, че се просмуква влага в техните помещения от терасата и поради
тази причина са започнали да сменят настилката на терасата. За достъп до
този имот ми отключи човек, който каза, че е техен братовчед и всъщност той
води ремонта на целия апартаменат. За връзка с този човек колегата адвокат
ми даде телефоните.
Адв. И. И.: На нас ни е известен телефона на човек с първо име Калоян,
за когото моите доверители твърдят, че е пълномощник на собствениците на
жилището и се занимава с ремонта.
В.л. К. К.: Аз звъннах на телефона на този братовчед Калоян. Той каза,
че собствениците са в чужбина. И двамата били в чужбина.
Не съм имала за предмет и нямах време да проверя в общината, но на
мен ми се струва, че тази тераса изначално не е била конструктивно изградена
така както трябва да е по проект, защото тя е доста по-дълбоко дори от нивото
4
на барбаканите, които са предвидени – той е само един барбакан, за
отводняване на тази тераса. Т.е. тя е ниска и когато вали дъжд се пълни като
басейн и колкото и да я хидроизолираш тази вода когато стои там естествено,
че намира от къде да се просмучи. Решението е нивото да се вдигне до
височината на съществуващия барбакан. Този барбакан няма тръба, улук
външен. Има само един барбакан, който е предвиден да се излива в съседния
улук. Това е нова сграда. Самият наклон в момента не е към барбакана.
Човекът каза, че ще изливат циментова замазка там, т.е. продължават да
действат по тази тераса.
Адв. И. И.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ПРИЕМА заключението на вещото лице, което да се счита като
неразделна част от настоящия протокол и ПРИЛАГА същото към материалите
по делото.
На основание Наредба № 2 от 29.06.2015г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица, Съдът
П О С Т А Н О В И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 400,00
лв. /четиристотин лева/ от внесения депозит, за което се издаде РКО, който се
връчи на вещото лице в с.з.
Адв. И. И.: Няма да сочим други доказателства. Нямаме други
доказателствени искания.
Вещото лице установи причината за тези наводнения и течове в
жилището на моите доверители, че това е разрушената хидроизолация, която е
извършена именно от собствениците на процесния апартамент, които са имали
намерение да извършат ремонт, но поради различни причини те не са го
довършили, поради което считам, че следва да се приеме експертизата като
обоснована и компетентно извършена.
Моля да приемете Списък на разноските в обезпечителното производство
и да ни ги присъдите.
Съдът, съобразявайки приетата експертиза намира, че е изчерпан
5
предмета на настоящото производство, с оглед на което и на основание чл. 207
от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 807 от 2025 год . по описа на
Районен съд – Русе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Русе, в 1-
седмичен срок, считано от днес за молителите, а за ответниците в 1-седмичен
срок от съобщаване на определението.
Съдът УКАЗВА на молителите, че в настоящото производство на
основание чл. 209 от ГПК не им се присъждат разноски, а претенцията за
направени такива в настоящото производство следва да бъде предявена в
производството по същество на спора.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
6