№ 669
гр. Варна , 19.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20203100502326 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.247 и чл.248 ГПК, образувано е по молбите на двете страни
по делото, като следва:
1/ С молба вх.№ 650/13.01.2021, подадена от „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“ АД , е
отправени искане по чл.247 ГПК за допускане поправка на ОФГ в диспозитива на
решението досежно размера на присъдените в полза на дружеството разноски, за които
съдът в решението си е изложил мотиви, че следва да бъдат в размер на 925,84лв, а в
диспозитива на решението е изписана сумата от 505,67лв
С писмен отговор вх.№ 1904/2.02.2021г насрещната страна Т. П. Т. чрез
процесуалния си представител адв.Св.Василева е изразено становище за основателност на
молбата.
2/ С молба вх.№ 1685/28.01.2021, подадена от Т. П. Т. чрез процесуалния си
представител адв.Св.Василева, е отправено искане по чл.247 ГПК за допускане поправка на
ОФГ в решението на ВОС, тъй като навсякъде в него е посочено, че след заявения частичен
отказ от иска до размера от 1526лв, остатъкът от претенцията възлизала на 5000,01лв,
вместо 4999,01лв, колкото се явява разликата между общият размер на претенцията от
6525,01лв и частично заявеният отказ от иска за сумата от 1526лв. По тази причина
постановеният съдебен акт не следва да подлежи на обжалване.
Поради изложеното моли за постановяване на решение в горния смисъл.
В законовия срок не е постъпил писмен отговор от „ЕНЕРГО ПРО
ПРОДАЖБИ“АД.
1
3/ С молба вх.№ 1690/28.01.2021, подадена от Т. П. Т. чрез процесуалния си
представител адв.Св.Василева, е отправено искане по реда на чл.248 ГПК за изменение на
решението в частта за разноските, които се полагат на ответната страна, като бъдат
намалени от 505,67лв на 153,48лв.
Съдът е определил такива съразмерно прекратената част от иска, без да е отчел
заявеното от ищеца възражение за прекомерност на размера на адв.възнаграждение в полза
на ответната страна.
Поради горното моли за уважаването на молбата, като дължимите от ищеца в полза на
ответното дружество разноски бъдат редуцирани.
С писмен отговор вх.№ 3118/17.02.2021 от „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“АД е
изразило становище за неоснователност на молбата, тъй като в решението съдът е изложил
мотиви досежно размера на разноските, като е съобразил фактическата и правна сложност
на делото и че главното и пълно доказване при предявен отрицателен установителен иск е
върху ответната страна.
Поради изложеното моли за оставяне без уважение подадената молба.
СЪДЪТ, по така подадените молби съобрази следното:
1/ По молбата с вх.№ 650/13.01.2021 от „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“АД с правно
основание чл.247 ГПК
Молбата е основателна.
Действително в диспозитива на постановеното от ВОС решение № 1603/1.12.2020 е
допусната ОФГ по отношение размера на разноските, дължими от ищеца в полза на
ответното дружество. посочена сумата от 505,67лв /колкото е присъдената в полза на
ищеца/, вместо тази от 925,84лв. За последната съдът има изложени мотиви в решението си
2/ По молбата вх.№ 1685/28.01.2021 от Т. П. Т. с правно основание чл.247 ГПК
Молбата е основателна.
Действително, в резултат на погрешно математическо пресмятане обжалваемият
интерес като разлика между общата цена на иска от 6525,01лв и направения частичен отказ
от иска до размера от 1526лв, е равна на 4999,01лв, а не както е посочено от съда 5000,01лв.
При това положение решението не следва да подлежи на обжалване по арг.чл.280 ал.3 т.1
2
ГПК.
В посочения смисъл следва да бъде допусната поправката на решението.
3/ По молбата вх.№ 1690/28.01.2021 от Т. П. Т. с правно основание чл.248 ГПК
С решението си съдът е определил размер на дължимите от ищеца в полза на ответното
дружество разноски съразмерно на прекратената част от иска в размер на 923,84лв общо за
двете инстанции.
Макар да липсват изрично изложени мотиви досежно възражението за прекомерност,
заявено от ищцовата страна, съдът е приел същото за неоснователно и затова е определил
горепосочени размер. За да постъпи така е съобразил следното:
РС е бил сезиран с два отделни отрицателни установителни иска от Т.П.Т., което е
предпоставило заплащане на възнаграждение от страна на ответника за ползвана адв.защита
по две отделни производства, макар впоследствие същите да са били обединени за общо
разглеждане.
При предявяване на отрицателен установителен иск главното и пълно доказване е върху
ответната страна. Затова съдът е следвало да обсъди всички наведени от ответника доводи,
обосноваващи вземането му. Това от своя страна е предпоставка за правната сложност на
делото, не толкова за фактическата такава.
Освен това, едва във въззивната инстанция е заявен частичен отказ от иска, без да се
посочва от страната по коя от двете отделни претенции се прави това и затова съдът се
произнесе спрямо общия размер, което предполага произнасяне с повече от един
диспозитив, включително и чрез обезсилване на част от първоинстанционното решение.
Така посоченото действие на страната /отказ от иск/, макар да е процесуално допустимо,
говори за известно шиканиране на процеса, доколкото чрез него страната цели решението на
въззивния съд да се превърне в окончателен съдебен акт, без възможност за касационен
контрол.
Коментираните процесуални усложнения мотивират съда за оставяне без уважение
молбата за изменение по реда на чл.247 ГПК дължимите от ищеца в полза на ответното
дружество разноски.
Воден от горното, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в
диспозитива на постановеното от ВОС решение № 1603/1.12.2020 по в.гр.д.№ 2326/2020, по
отношение размера на разноските, дължими от ищеца Т. П. Т. в полза на отв.дружество
„ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“АД, като вместо сумата от 505,67лв ДА СЕ ЧЕТЕ сумата от
925,84лв /деветстотин двадесет и пет \лева и 84ст/.
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в
постановеното от ВОС решение № 1603/1.12.2020 по в.гр.д.№ 2326/2020, като навсякъде
числото 5000,01лв ДА СЕ ЧЕТЕ 4999,01лв.
Изменя решението в частта, имаща характера на разпореждане, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА
Решението не подлежи на касационно обжалване, арг.чл.280 ал.3 т.1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 1690/28.01.2021, подадена от Т. П. Т. за
изменение на решението на ВОС № 1603/1.12.2020 по в.гр.д.№ 2326/2020 в частта за
разноските, дължими от ищеца в полза на ответната страна „ЕНЕРГО ПРО
ПРОДАЖБИ“АД, чрез намаляването им по размер от 925,84лв /след допусната поправка на
ОФГ/ на 153,48лв.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5