ПРОТОКОЛ
№ 15848
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110113774 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. - редовно призован, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Я. В. – редовно призована, се представлява от адв. П.,
особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. – явява се.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 29.03.2023 г. с проект на доклад.
Адв. П. – Нямам възражение по доклада. Оспорвам предявения иск по
съображения, изложени в отговора на и.м.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по ССЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
1
Е. В. Ж., 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитана каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. Посочила
съм, че цитирания 18.83 % ГПР, посочен и в договора за кредит е определен
при определени параметри. Посочила съм тези параметри - размера на
кредита, договорения лихвен процент, срока за погасяване и дължимата такса
ангажимент, която се удържа еднократно при отпускане на кредита.
Поддържам и становището си, че в случай, че се включи дължимата сума за
застраховка, ГПР се увеличава и същият е 31,18 %. В заключителната част
съм отговорила само на поставения въпрос. В договора за кредит в чл.5 е
посочено по какъв начин се определя обезщетението за забава и е казано, че
обезщетението за забава е върху просрочената вноска. Така, както е сключен
договора за кредит, и така, както е формирана вноската, тя включва
дължимата главница, договорната лихва и застраховката, т.е. имаме
изчисление на лихва върху договорна вноска, която съдържа и лихва. При
определяне на мораторната лихва съм се съобразила с текста в закона за
извънредното положение, в който се казва, че в периода между 13.03.2020 г. -
13.07.2020 г. не се начислява законна лихва, не съм я включвала.
Адв. П. – Нямам други въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на внесения депозит. Издаде се РКО.
Адв. П. – Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П. – Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан и на
база недействителен договор. Подробни съображения съм изложила в
отговора на и.м. Абсурдно е да се смята мораторна лихва от 2023 г. до 2021 г.
и изчислението на мораторна лихва върху главница, договорна лихва,
2
застраховки върху всичко е незаконосъобразно и смятам, че и съдебната
практика е ясна, че до обявяването на кредита за предсрочно изискуем, се
полага договорната лихва, а след това – мораторната лихва, поради което,
моля да не вземате предвид това изчисление на в.л. за мораторната лихва. По
принцип е абсурдно да се обяви за предсрочно изискуем кредит, след като
срокът му е изтекъл, т.к. последната вноска е трябвало да бъде през март 2022
г.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител в размер
на внесения депозит от 360 лв. Да се издаде РКО.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.21 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3