№ 441
гр. София, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Д.а
Нина Стойчева
при участието на секретаря Красимира Г. Г.а
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело №
20221000502431 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.
С решение № 260001 от 22.03.2022 г., постановено по гр.д. № 159/2020
г. от Окръжен съд Перник са отхвърлени изцяло предявените от И. Ц. Д., ЕГН
********** против Г. Н. Б., ЕГН **********, вписан като частен съдебен
изпълнител /ЧСИ/ под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на
действие – Окръжен съд Враца, искове с правно основание чл. 74 от ЗЧСИ
във в. с чл. 441 от ГПК във вр. с чл. 45 от ЗЗД, на който е предаден, считано
от 22.01.2014 година архива на ЧСИ А. В., включително и изп.д. № 141/2011
г., по което ищецът е длъжник, имащи за предмет обезщетяване на
претърпени неимуществени и имуществени вреди от поведението на
ответника, който след като е бил сезиран едва на 24.07.2014 г. е освободил
парична сума, в размер на 32 264 лева, както следва:
1.Сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди (душевен дискомфорт, страдания, стрес, напрежение,
притеснение, страх, накърнено достойнство и чест), ведно със законната
лихва, считано от деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда
– 25.07.2019 г.
1
2. Обезщетения за претърпени имуществени вреди, както следва:
- сумата от 936.78 лева, представляваща обезщетение за претърпена
имуществена вреда, изразяваща се в заплащане на лихва по Договор за кредит
с „Изи Асет Мениджмънт“ АД от 21.01.2014 г., ведно със законната лихва,
считано от 25.07.2019 г.;
- сумата от 1 449.84 лева, представляваща обезщетение за претърпена
имуществена вреда, изразяваща се в заплащане на лихва по Договор за кредит
с „Изи Асет Мениджмънт“ АД от 09.05.2014 г., ведно със законната лихва,
считано от 25.07.2019 г.;
3. Сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпена
имуществена вреда, изразяваща се в настъпило задължение за плащане на
такси, разноски, неустойки, глоба, лихви, разходи за преустановяване на
ползване по Договор за финансов лизинг № 01010130/001 от 14.04.2011 г., по
който е страна, по воденото вследствие на породилата се невъзможност за
изпълнение на задълженията по договора за финасов лизинг арбитражно дело
№ 175/ 2015 г. по описа на АС при БТПП, по воденото след това т.д. №
8239/2015 г. по описа на СГС и по воденото изпълнително дело № 443/2016 г.
по описа на ЧСИ, вписан под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район
на действие – Софийски градски съд, ведно със законната лихва, считано от
25.07.2019 г., която сума от 10 000 лв. включва:
- сумата от 2 630.45 лева, представляваща разноски, която е осъден да
заплати на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД, на основание изпълнителен лист от
13.01.2016 г. по т.д. № 8239/2015 г. по описа на СГС и арбитражно д. №
175/2015 г.по описа на АС при БТПП;
- сумата от 50 лева, която е осъден да заплати на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“
ЕАД, на основание изпълнителен лист от 13.01.2016 г. по т.д. № 8239/2015 г.
по описа на СГС и арбитражно д. № 175/2015 г. по описа на АС при БТПП;
- сумата от 660 лева, представляваща разходи за преустановяване
ползването на автомобил по фактура № ********* от 24.02.2015 г., която е
осъден да заплати на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД, на основание изпълнителен
лист от 13.01.2016 г. по т.д. № 8239/2015 г. по описа на СГС и арбитражно д.
2
№ 175/2015 г. по описа на АС при БТПП;
- сумата от 24 лева, представляваща такса за изпратеното му писмено
напомняне за просрочени задължения по фактура № **********/08.01.2015
г., която е осъден да заплати на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД, на основание
изпълнителен лист от 13.01.2016 г. по т.д. № 8239/2015 г. по описа на СГС и
арбитражно д. № 175/2015 г. по описа на АС при БТПП;
- сумата от 455.51 лева, представляваща начислени обикновени такси по
изп.д. № 20168440400443 по описа на ЧСИ, вписан под № *** в регистъра на
Камарата на ЧСИ, район на действие - Софийски градски съд;
- сумата от 1 618.66 лева, представляваща пропорционални такси по
изп.д. № 20168440400443 по описа на ЧСИ, вписан под № *** в регистъра на
Камарата на ЧСИ, район на действие - Софийски градски съд;
- сумата от 4 561.38 лева, представляваща начислени лихви и неустойки
по лизингови вноски по Договор за финансов лизинг № 01010130/001 от
14.04.2011 върху главницата по лизинговите вноски от 10 957.34 лева, и при
неустойка върху нея, в размер на 0.25% на ден, считано от 12.06..2015 г. до
25.07.2019 г., които е осъден да заплати на лизингодателя „ЕВРОЛИЙЗ
АУТО“ ЕАД по т.д. № 8239/2015 г. по описа на СГС, за периода на забавата
от 12.06.2015 г. до 25.07.2019 г.;
4. сумата от 26 953.16 лева, представляваща обезщетение за
претърпена имуществена вреда, изразяваща се в настъпило задължение за
плащане на такси, разноски, наказателна лихва по ч.гр.дело 108/2015 г. по
описа на PC Лом и изпълнително дело № 125/2015 г. на ЧСИ, вписан под №
*** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Софийски градски
съд, които е осъден да заплати на „СИБАНК“ ЕАД, ЕИК ********* и на
съдебния изпълнител, ведно със законната лихва, считано от 25.07.2019 г., от
която сума:
- сумата от 3 222.90 лева, представляваща такса по ч.гр.д. № 108/2015г.
по описа на PC Лом, водено от „СИБАНК“ ЕАД;
- сумата от 2 947.17 лева, присъдено юрисконсултско възнаграждение в
полза на „СИБАНК“ ЕАД по ч.гр.д. № 108/2015 г. по описа на PC Лом;
- сумата от 10 401.14 лева, представляваща левовата равностойност на
3
наказателните лихви, в размер на 5 318.02 евро, която е осъден да заплати по
ч.гр.д. № 108/2015 г. по описа на PC Лом, за периода от 14.11.2014 г. до
10.02.2015 г. по Договор за кредит с банката от 05.11.2007 г.;
- сумата от 10 381.95 лева, представляваща начислени и удържани такси
и разноски по изпълнително дело 20157810400127 по описа на ЧСИ, вписан
под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, за събиране на вземанията на
„СИБАНК“ ЕАД по смисъла на чл. 79 ГПК, чл. 78 и сл. ЗЧСИ и ТТРЗЧСИ (за
още по-голяма детайлност, така както са посочени в Разпределение на ЧСИ,
включващи сумата от 228 лв. с ДДС прости такси; за връчване на 4 броя
съобщения по 24 лева всяко; 8 броя по 12 лева съобщения по поща и такса за
изготвяне на разпределение от 36 лева; сумата от 3 293.67 лева такса по т. 26
ТТРЗЧСИ за погасяване на вземането на „СИБАНК“ ЕАД; сумата от 30 лева
за пощенски разходи; сумата от 384 лева предплатени от банката по изп. дело
прости авансови такси; сумата от 3 329,10 лева такса по т. 20 ТТРЗЧСИ;
сумата от 25 лева разноски за държавни такси по налагане на възбрана и
удостоверение за тежести; сумата от 200 лева депозит за вещо лице; сумата от
2 882.18 лева разноски за юрисконсултско възнаграждение на банката в
изпълнителния процес).
Първоинстанционният съд с посочено решение е отхвърлил
предявените от И. Ц. Д., ЕГН ********** против Г. Н. Б., ЕГН **********,
вписан като частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ под № *** в регистъра на
Камарата на ЧСИ, район на действие – Окръжен съд Враца, при условията на
евентуалност иск с правно основание чл. 74 от ЗЧСИ във вр. с чл. 441 от ГПК
и чл. 45 от ЗЗД, имащи за предмет осъждането на ответника да заплати
обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 1 652.38 лева,
изразяваща се в пропусната полза от невъзможността да ползва сумата от 32
264 лева, за периода от 22.01.2014 г. до 24.07.2014 г., която е била депозирана
по изп.д. № 141/2011 г., ведно със законната лихва, считано от 25.07.2019 г.,
както и сумата от 839.19 лв., представляваща лихва за забава върху сумата
1 652.38 лв., за периода от 24.07.2014 г. до 24.07.2019 г.
Първоинстанционният съд с посочено решение е осъдил ищеца И. Ц. Д.,
ЕГН ********** да заплати на Г. Н. Б., ЕГН **********, вписан като частен
4
съдебен изпълнител /ЧСИ/ под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район
на действие – Окръжен съд Враца, деловодни разноски, в размер на сумата от
1 770.19 лева, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Решението се обжалва от ищеца - И. Ц. Д., ЕГН ********** с доводи за
неправилност, поради необоснованост, допуснато нарушение на материалния
закон и на съдопроизводствените правила.
Жалбоподателят поддържа, че събраните доказателства не обосновават
извод, че част от посочените от него претърпени неимуществени и
имуществени вреди не са в причинна връзка с протИ.правното поведение на
ответника и исковете са погасени по давност.
Моли въззивния съд да отмени изцяло атакуваното решение и вместо
това да осъди ответника да заплати посочените по основание и размер
обезщетения за неимуществени и имуществени вреди.
Моли да се присъдят направените деловодни разноски в двете
инстанции.
Основателността на жалбата се оспорва от насрещната страна с
отговора по чл. 263, ал. 1 от ГПК, а процесуалният представил в съдебното
заседание моли да се потвърди изцяло обжалваното решение.
Моли да се присъдят на направените деловодни разноски във
въззивното производство.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, установи следното:
Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване
по посочения процесуален ред.
При преценката за основателността на жалбата, съдът взе предвид
следното:
Ищецът – И. Ц. Д., ЕГН ********** е предявил против Г. Н. Б., ЕГН
**********, вписан като частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ под № *** в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Окръжен съд Враца,
искове с правно основание чл. 74 от ЗЧСИ във вр. с чл.441 от ГПК и чл. 45 от
ЗЗД.
5
Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че е имал
процесуалното качество на длъжник по изп.д. № 141/2011 г. по описа на ЧСИ
А. В. Я., вписана под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на
действие - Окръжен съд Монтана.
По посоченото изп.д. е била депозирана сума от трето лице, в размер на
32 264 лева.
ЧСИ А. В. Я. на 01.04.2013 г. е прекратила производството по
посоченото дело, образувано по предявен изпълнителен лист /л. 59 от
производството пред РС Враца/ от В. П. Г. сумата от 15 000 евро.
Поискал от ЧСИ след прекратяване на изп. дело да му бъде преведена
посочената парична сума, но последният не удовлетворил молбата, а
впоследствие му е било наложено дисциплинарно наказание и лишен от
правоспособност за срок от една година.
Със заповед от 22.01.2014 г. на Министъра на правосъдието архивът от
изпълнителни дела на ЧСИ А. В. Я. е предаден на ответника - Г. Н. Б., ЕГН
**********, вписан като частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ под № *** в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Окръжен съд Враца.
Поискал от ЧСИ Г. Н. Б. да направи превод на посочената парична
сума, но последният отказал и преводът е бил извършен на 24.07.2014 г.
Ищецът твърди още, че:
- вследствие на това протИ.правно поведение на ЧСИ Б. е претърпял
неимуществени вреди;
- забавата на превода на паричната сума е в пряка причинна върза с
претърпени имуществени вреди, тъй като и сключил два договора за кредит,
които не е върнал в срок и е заплатил лихви по тях;
- за неизпълнение на договор за лизинг на лек автомобил, по който има
качеството на лизингополучател е бил осъден и заплатил парични суми на
лизингодателя, които подобно е посочил в обстоятелствената част на исковата
молба, както и тези на ЧСИ С. Я., вписан под № *** в регистъра на КЧСИ,
район на действие – СГС;
- забавата на ЧСИ Г. Б. е в пряка причинна връзка с обявената
предсрочна изускуемост на договор кредит, сключен с „СИБАНК“ ЕАД и
заплатил парични суми, представляващи главница, лихви, такси и разноски в
заповедното производство, както и по изпълнителното дело по описа на ЧСИ
Г. Д., вписан под № *** в регистъра на КЧСИ, район на действие – СГС;
С предявените искове поискал осъждането на ответника да заплати,
както следва:
1.Сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди (душевен дискомфорт, страдания, стрес, напрежение,
6
притеснение, страх, накърнено достойнство и чест), ведно със законната
лихва, считано от деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда
– 25.07.2019 г.
2. Обезщетения за претърпени имуществени вреди, както следва:
- сумата от 936.78 лева, представляваща обезщетение за претърпена
имуществена вреда, изразяваща се в заплащане на лихва по Договор за кредит
с „Изи Асет Мениджмънт“ АД от 21.01.2014 г., ведно със законната лихва,
считано от 25.07.2019 г.;
- сумата от 1 449.84 лева, представляваща обезщетение за претърпена
имуществена вреда, изразяваща се в заплащане на лихва по Договор за кредит
с „Изи Асет Мениджмънт“ АД от 09.05.2014 г., ведно със законната лихва,
считано от 25.07.2019 г.;
3. Сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпена
имуществена вреда, изразяваща се в настъпило задължение за плащане на
такси, разноски, неустойки, глоба, лихви, разходи за преустановяване на
ползване по Договор за финансов лизинг № 01010130/001 от 14.04.2011 г. , по
който е страна, по воденото вследствие на породилата се невъзможност за
изпълнение на задълженията подоговора за финасов лизинг арбитражно дело
№ 175/ 2015 г. по описа на АС при БТПП, по воденото след това т.д. №
8239/2015 г. по описа на СГСи по воденото изпълнително дело № 443/2016 г.
по описа на ЧСИ, вписан под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район
на действие – Софийски градски съд, ведно със законната лихва, считано от
25.07.2019 г., която сума от 10 000 лв. включва:
- сумата от 2 630.45 лева, представляваща разноски, която е осъден да
заплати на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД, на основание изпълнителен лист от
13.01.2016 г. по т.д. № 8239/2015 г. по описа на СГС и арбитражно д. №
175/2015 г. по описа на АС при БТПП;
- сумата от 50 лева, която е осъден да заплати на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“
ЕАД, на основание изпълнителен лист от 13.01.2016 г. по т.д. № 8239/2015 г.
по описа на СГС и арбитражно д. № 175/2015 г. по описа на АС при БТПП;
- сумата от 660 лева, представляваща разходи за преустановяване
ползването на автомобил по фактура № ********* от 24.02.2015 г., която е
осъден да заплати на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД, на основание изпълнителен
7
лист от 13.01.2016 г. по т.д. № 8239/2015 г. по описа на СГС и арбитражно д.
№ 175/2015 г. по описа на АС при БТПП;
- сумата от 24 лева, представляваща такса за изпратеното му писмено
напомняне за просрочени задължения по фактура № **********/08.01.2015
г., която е осъден да заплати на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД, на основание
изпълнителен лист от 13.01.2016 г. по т.д. № 8239/2015 г. по описа на СГС и
арбитражно д. № 175/2015 г. по описа на АС при БТПП;
- сумата от 455.51 лева, представляваща начислени обикновени такси по
изп.д. № 20168440400443 по описа на ЧСИ, вписан под № *** в регистъра на
Камарата на ЧСИ, район на действие - Софийски градски съд;
- сумата от 1 618.66 лева, представляваща пропорционални такси по
изп.д. № 20168440400443 по описа на ЧСИ, вписан под № *** в регистъра на
Камарата на ЧСИ, район на действие - Софийски градски съд;
- сумата от 4 561.38 лева, представляваща начислени лихви и неустойки
по лизингови вноски по Договор за финансов лизинг № 01010130/001 от
14.04.2011 върху главницата по лизинговите вноски от 10 957.34 лева, и при
неустойка върху нея, в размер на 0.25% на ден, считано от 12.06..2015 г. до
25.07.2019 г., ведно със законната лихва;
4. сумата от 26 953.16 лева, представляваща обезщетение за
претърпена имуществена вреда, изразяваща се в настъпило задължение за
плащане на такси, разноски, наказателна лихва по ч.гр.дело 108/2015 г. по
описа на PC Лом и изпълнително дело № 125/2015 г. на. ЧСИ, вписан под №
*** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Софийски градски
съд, които е осъден да заплати на „СИБАНК“ ЕАД, ЕИК ********* и на
съдебния изпълнител, ведно със законната лихва, считано от 25.07.2019 г., от
която сума:
- сумата от 3 222.90 лева, представляваща такса по ч.гр.д. № 108/2015г.
по описа на PC Лом, водено от „СИБАНК“ ЕАД;
- сумата от 2 947.17 лева, присъдено юрисконсултско възнаграждение в
полза на „СИБАНК“ ЕАД по ч.гр.д. № 108/2015 г. по описа на PC Лом;
- сумата от 10 401.14 лева, представляваща левовата равностойност на
наказателните лихви, в размер на 5 318.02 евро, която е осъден да заплати по
ч.гр.д. № 108/2015 г. по описа на PC Лом, за периода от 14.11.2014 г. до
8
10.02.2015 г. по Договор за кредит с банката от 05.11.2007 г.;
- сумата от 10 381.95 лева, представляваща начислени и удържани такси
и разноски по изпълнително дело 20157810400127 по описа на ЧСИ, вписан
под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, за събиране вземането на
„СИБАНК“ ЕАД по смисъла на чл. 79 ГПК, чл. 78 и сл. ЗЧСИ и ТТРЗЧСИ (за
още по-голяма детайлност, така както са посочени в Разпределение на ЧСИ,
включващи сумата от 228 лв. с ДДС прости такси; за връчване на 4 броя
съобщения по 24 лева всяко; 8 броя по 12 лева съобщения по поща и такса за
изготвяне на разпределение от 36 лева; сумата от 3 293.67 лева такса по т. 26
ТТРЗЧСИ за погасяване на вземането на „СИБАНК“ ЕАД; сумата от 30 лева
пощенски разходи; сумата от 384 лева предплатени от банката по изп. дело
прости авансови такси; сумата от 3 329,10 лева такса по т. 20 ТТРЗЧСИ;
сумата от 25 лева разноски за държавни такси по налагане на възбрана и
удостоверение за тежести; сумата от 200 лева депозит за вещо лице; сумата от
2 882.18 лева разноски за юрисконсултско възнаграждение на банката в
изпълнителния процес).
При условията на евентуалност поискал осъждането на Г. Н. Б., ЕГН
**********, вписан като частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ под № *** в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Окръжен съд Враца, на
основание чл. 74 от ЗЧСИ във вр. с чл. 441 от ГПК и чл. 45 от ЗЗД да му
заплати обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 1 652.38
лева, представляваща пропусната полза от невъзможността да ползва сумата
от 32 264 лева, за периода от 22.01.2014 г. до 24.07.2014 г., която е била
депозирана по изп.д. № 141/2011 г., ведно със законната лихва, считано от
25.07.2019 г., както и сумата от 839.19 лв., представляваща лихва за забава
върху сумата 1 652.38 лв., за периода от 24.07.2014 г. до 24.07.2019 г.
Поискал присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът Г. Н. Б., ЕГН **********, вписан като частен съдебен
изпълнител /ЧСИ/ под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на
действие – Окръжен съд Враца подал отговор на исковата молба /л. 97 от гр.д.
№ 2975/2019 г. по описа на РС Враца/, с който оспорил основателността на
предявените искове и поискал да се отхвърлят с доводи, че е приел архива на
ЧСИ, на който дисциплинарно и за срок от една година е била
правоспособността.
9
Изложил още, че:
- получил архив от около три хиляди дела, което число е затруднило
тяхното обработване. Ищецът за първи път с молба 05.06.2014 г. е поискал от
него да преведе тази сума, което е сторил на 24.07.2014 г.;
- неговите действия не са в причинна връзка с твърдените вреди;
- направил възражение за изтекла погасителна давност, тъй като
молбата на длъжника /ищеца/ е била удовлетворена на 24.07.2014 г., а
исковата молба, с която са предявени искове с заведена в канцеларията на
съда на 25.07.2019 г., т.е. изтекъл е период повече от пет години.
Поискал да се присъдят направените деловодни разноски.
Ищецът е увеличил размера на исковете,поради което делото е
изпратено по подсъдност на Окръжен съд Враца, където всички съдии са се
отвели.
Софийски апелативен съд по реда на чл. 23, ал. 3 от ГПК е изпратил
делото на Окръжен съд Перник, който като първоинстанционен съд е
разгледал исковете и постановил решението – предмет на настоящата
въззивна проверка.
От фактическа страна:
Първоинстанционният съд е изискал, но не е било възможно да се
приложи по делото изп.д. № 141/2011 г. по описа на ЧСИ А. В. Я., вписана
под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие - Окръжен
съд Монтана.
От материалите по делото се установява, че изпълнителното дело е
било образувано по молба на кредитора В. П. Г. с приложен изпълнителен
лист, копие от който е приложен на л. 59 от производството пред РС Враца.
Изпълнителният лист е бил издаден на 29.06.2011 г., на основание чл.
417 от ГПК, за сумата от 15 000 евро от заповедния съд – Районен съд Видин
по ч.гр.д. № 1242/2011 г., дължима при условията на солидарност от ищеца И.
Ц. Д., ЕГН ********** и С. С. П.
Образувано е изп.д. № 141/2011 г. по описа на ЧСИ А. В. Я., вписана
под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие - Окръжен
съд Монтана.
10
Длъжникът И. Ц. Д., ЕГН ********** е подал възражение по чл. 414 от
ГПК, поради което взискателят е предявил иск по чл. 422 от ГПК, по който е
образувано гр.д. № 627/2011 г. по описа на Окръжен съд Видин, който с
решение № 86 от 04.05.2012 г. е отхвърлил иска по отношение на И. Ц. Д.,
ЕГН ********** – л. 111.
Ищецът е обжалвал решението на Окръжен съд Видин, което е
потвърдено с решение № 415 от 07.03.2013 г., постановено по в.гр.д. №
3049/2012 г. от Апелативен съд София – л. 117.
В хода на изпълнителното производство на 18.03.2013 г. трето лице е
превело по специалната банкова сметка на ЧСИ А. В. Я., вписана под № *** в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие - Окръжен съд Монтана
процесната парична сума, в размер на 32 264 лв.
Ищецът е подал касационна жалба срещу въззивното решение, по която
е образувано гр.д. № 2646/2013 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ о.
С определение № 749 от 22.07.2014 г., постановено по посоченото дело
от ВКС не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на
Апелативен съд София –л. 119.
ЧСИ А. В. Я. на 01.04.2013 г., преди да е приключило исковото
производство по иска с правно основание чл. 422 от ГПК и със сила на
пресъдено нещо да се установи съществуването на парично вземане на
взискателя В. П. Г. по изпълнителния лист от 29.06.2011 г. към длъжника И.
Ц. Д., за сумата от 15 000 евро е прекратила производството по изп.д. №
141/2011 г.
Копие от изпълнителния лист е приложен на л. 59 от производството
пред РС Враца и на л. 109 от първоинст. п-во пред ОС Перник, на който е
поставен щемпел за постановление, с което е прекратено производството по
изп. дело, на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Не може да се установи, дали производството е прекратено само по
отношение на И. Ц. Д., ЕГН ********** или и по отношение на двамата
солидарни длъжници.
Разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК в редакцията / ДВ. бр.49 от 29
11
Юни 2012 г./ предвижда прекратяване на изпълнението с постановление,
когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или
квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че
сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди
образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи
разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да
декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя
се приема за истинска.
Отсъствието на изпълнителното дело е пречка въззивният съд да
установи каква разписка, респективно писмено доказателство за изпълнение
на задължението е представил длъжника И. Ц. Д., ЕГН ********** на ЧСИ А.
В. Я., но последната не е имала правото да прекрати изпълнителното дело при
наличието на висящо исково производство по иска с правно основание чл. 422
от ГПК, имащ за предмет установяване на задълженията на Д. точно по този
изпълнителен лист със сила на пресъдено нещо.
Това е така, защото взискателят не е оттеглил предявения иск по чл. 422
от ГПК и исковото производство е приключило на 22.07.2014 г.
Остава неизвестно дали ЧСИ А. В. Я. е връчила на взискателя
постановлението за прекратяване на делото и дали е указала на взискателя
правото му да обжалва постановлението за прекратяване по реда на чл. 435,
ал. 1 от ГПК.
И. Ц. Д., ЕГН ********** е поискал от ЧСИ А. В. Я. след прекратяване
на изп. дело да вдигне наложените обезпечения и да му преведе посочената
парична сума, но молбата не е била удовлетворена.
Впоследствие на ЧСИ А. В. Я. е било наложено дисциплинарно
наказание „лишаване от правоспособност за срок от една година“.
Със заповед на Министъра на правосъдието на 22.01.2014 г. архивът от
изпълнителни дела на ЧСИ А. В. Я. е предаден на ответника - Г. Н. Б., ЕГН
**********, вписан като частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ под № *** в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Окръжен съд Враца.
По делото не е приложен приемо-предавателния протокол, с който
делата от архива на дисциплинарно наказания ЧСИ са описани и приети от
ответника.
12
И. Ц. Д., ЕГН ********** с писмени молби, първата от 05.06.2014 г. /л.
156/; втората от 30.06.2014 г. /л. 158/; трета от 16.06.2014 г. /л. 160/ и
четвъртата от 24.07.2014 г. – л. 154 от производството пред ОС Перник е
поискал от ответника, в качеството му ЧСИ да прекрати изпълнителното дело
и да му преведе паричната сума от 32 264 лева.
ЧСИ Г. Н. Б. е отхвърлил първите три молби, като е обосновал отказа с
отсъствието на влязло в сила съдебно решение по иска с правно основание чл.
422 от ГПК, предявен от взискателя против длъжника И. Ц. Д., ЕГН
**********.
Решението по иска с правно основание чл. 422 от ГПК е влязло в сила
на 22.07.2014 г..
Безспорно е обстоятелството, че ЧСИ Г. Н. Б. на 24.07.2014 г., след
представяне на доказателства за отхвърлянето на иска по чл. 422 от ГПК е
превел на И. Ц. Д., ЕГН ********** сумата от 32 264 лева.
По отношение на произхода на твърдените от ищеца неимуществени
вреди и имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи и реални
загуби, както и посочените от него доказателства:
Ищецът твърди, че е бил страна по два договора за кредит, първият от
21.01.2014 г., а вторият от 09.05.2014 г., сключени с „Изи Асет Мениджмънт“
АД, но не ги е представил.
Първоинстанционният съд е издал на ищеца удостоверение, въз основа
на което да се снабди от третото лице „Изи Асет Мениджмънт“ АД с копия от
договорите, като последното писмено е уведомило съда, че не може да ги
представи, тъй като са изтекли сроковете да съхранение – л. 249.
Ищецът твърди, че правопораждащият юридически факт да заплати
лихви по тези договори, т.е. за претърпените имуществени вреди е отказът на
ответника – ЧСИ Б. да му преведе сумата от 32 264 лева, считано от деня на
приемането на архива – 22.01.2014 г.
13
Ищецът твърди, че е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в
настъпило задължение за плащане на такси, разноски, неустойки, глоба,
лихви, разходи от прекратяването на Договор за финансов лизинг №
01010130/001 от 14.04.2011 г., сключен от него с „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД –
л. 54 от п-вото пред РС Враца, като правопораждащия юридически факт за
тези вреди е отказът на ответника – ЧСИ Б. да му преведе сумата от 32 264
лева.
По делото, на л. 48 от първоинст. п-во пред РС Враца е приложено
копие от изпълнителен лист от 13.01.2016 г., издаден от Софийски градски
съд по т.д. № 8239/2015 г., на основание арбитражно решение на АС при
БТПТ по арбитражно д. № 175/2015 г.
По делото е приложено копие от изп.д. № 20/2016 г. по описа на ЧСИ С.
Я., вписан под № *** в регистъра на КЧСИ, район на действие СГС,
образувано на основание този изпълнителен лист.
Очевиден е факта, че арбитражното дело е образувано през 2015 г.,
както и делото пред СГС, който е издал изпълнителния лист следват по време
с месеци датата 24.07.2014 г., на която ответникът е превел сумата от 32 264
лева.
Ищецът е представил договор за ипотечен кредит от 05.11.2007 г.,
сключен с „СИБАНК“ ЕАД, приложен на л. 42 от първоинст. п-во пред РС
Враца.
По делото е приложено копие от изп.д. № 127/2015 г. по описа на ЧСИ
Г. Д., вписан под № *** в регистъра на КЧСИ, район на действие – СГС.
Изпълнителният лист е бил издаден на 12.02.2015 г., по реда на чл. 417
от ГПК по ч.гр.д. № 108/2015 г. от РС Лом.
Изпълнителният лист е издаден след като кредитът е бил обявен за
14
предсрочно изискуем, но дата на тази изискуемост е настъпила с месеци след
дата 24.07.2014 г., на която ответникът – ЧСИ е превел на ищеца сумата от
32 264 лева.
Исковата молба, с която са предявени осъдителните искове против
ответника – ЧСИ Г. Н. Б. са постъпила в канцеларията на Районен съд Враца
на 25.07.2019 г.
От правна страна:
Предметът на въззивното производство е очертан с подадена от ищеца
въззивна жалба и спорът е за основателността, респективно
неоснователността на предявени искове с правно основание чл. 74 от ЗЧСИ
във вр. с чл. 441 от ГПК във вр. чл. 45 от ЗЗД, имащи за предмет
обезщетяване на неимуществени и имуществени вреди, които ищецът твърди
да е претърпял от деликното поведение на ответника в качеството му на ЧСИ.
Съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ , частният съдебен
изпълнител отговаря за вредите, които неправомерно е причинил при
изпълнение на своята дейност.
Основателността на исковете предполага пълно и главно доказване, че
на деликвента са възложени по надлежния ред правомощия по изпълнението
и е встъпил в длъжност; протИ.правно поведение /действие и/или
бездействие/ свързано с това му особено качество; настъпили вреди, които са
в пряка причинно-следствена връзка с това поведение и вина, която се
предполага до доказване на противното.
ПротИ.правността, като елемент от този фактически състав се състои в
процесуалната незаконосъобразност на действието или бездействието на
съдебния изпълнител - решение № 196 от 20.07.2012 г. по гр. д. № 1555/2011
г., ГК,III г.о. на ВКС.
В разглеждания случай основателността на процесните искове е
15
обусловена от отговора на въпросите, поставени с исковата молба:
- бил ли длъжен ответникът, имащ качеството на ЧСИ, който е приел
архива от изпълнителни дела на дисциплинарно наказания ЧСИ А. В. Я. да
преведе паричната сума от 32 264 лева на датата 22.01.2014 г. или след като
три пъти е бил писмено сезиран от ищеца, но преди да е разрешен правния
спор с влязло в сила решение относно вземането на взискателя по
изпълнителния лист по отношение на него;
- претърпял ли е ищецът твърдените от него неимуществени и
имуществени вреди, които да са в пряка причинна връзка от поведението на
ответника, който в качеството на ЧСИ е превел паричната сума от 32 246 лева
на датата 24.07.2014 г., т.е. два дена след влизане в сила на решението по иска
с правно основание чл. 422 от ГПК, когато със сила на пресъдено нещо е
установено, че взискателят няма паричното вземане, посочено в
изпълнителния лист само по отношение солидарния длъжник И. Ц. Д., ЕГН
**********;
- изтекла ли е погасителната давност от пет години за предявените
искове, като се твърди, че протИ.правното поведение на ответника е
преустановено на 24.07.2014 г., а исковата молба, с която са предявени тези
искове е постъпила в канцеларията на РС Враца на 25.07.2019 г.;
На първия въпрос настоящия съдебен състав отговаря, че ответникът е
бил длъжен, съобразно принципите, на които се основава изпълнителния
процес да преведе паричната сума от 32 246 лева, постъпила по специалната
сметка на ЧСИ, само след представяне на доказателства за влязло в сила
решение по иска с правно основание чл. 422 от ГПК и при положение, че
установителният иск е отхвърлен само по отношение на длъжника на И. Ц. Д.,
ЕГН **********.
Вторият солидарен длъжник не е подал възражение по чл. 414 от ГПК.
Действията на ответника, като ЧСИ са били съобразени с разпоредбите
на ГПК за изпълнителното производство и не са протИ.правни.
На втория въпрос настоящият състав дава отговор, че ищецът не е
претърпял твърдените вреди – неимуществени и имуществени, които пряко и
непосредствено да са произлезли от поведението на ответника – ЧСИ, който
на 24.07.2014 г., само два дни след решаването на правния спор за
съществуване на вземането по изпълнителния лист по отношение на
длъжника И. Ц. Д. е превел паричната сума от 32 246 лева.
16
Последният е имал възможност след датата 24.07.2014 г. да разполага с
тази парична сума и да се разпорежда с нея, както намери за добре, но
размерът на последната не е бил достатъчен да покрие едновременно
задълженията му по договорите за кредит и договора за лизинг. Тези
договори са били основание да се издадат изпълнителни листа и образуват
изпълнителни дела през 2015 г. и 2016 г.
Исковете, включително и предявените при условията на евентуалност
са неоснователни и подлежат на отхвърляне.
На последно място исковете, включително и предявените при условията
на евентуалност са погасени по давност и това е второ основание за тяхното
отхвърляне.
С оглед на изложеното въззивната жалба, подадена от ищеца е
неоснователна, поради което следва по изложените съображения, различни от
тези на първоинстанционния съд да се потвърди изцяло постановеното от
него решение.
По разноските:
С оглед изхода на спора, ищецът следва да заплати на ответника
направените във въззивното производство деловодни разноски, на основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК и чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата 1 770.19 лева.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение № 260001 от 22.03.2022 г.,
постановено по гр.д. № 159/2020 г. от Окръжен съд Перник, с което са
отхвърлени изцяло предявените от И. Ц. Д., ЕГН ********** против Г. Н. Б.,
ЕГН **********, вписан като частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ под № *** в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Окръжен съд Враца,
искове с правно основание чл. 74 от ЗЧСИ във вр. с чл. 441 от ГПК и чл. 45 от
ЗЗД.
ОСЪЖДА ищеца И. Ц. Д., ЕГН ********** да заплати деловодните
разноски за въззивното производство на Г. Н. Б., ЕГН **********, вписан
17
като частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ под № *** в регистъра на Камарата на
ЧСИ, район на действие – Окръжен съд Враца, на основание 78, ал. 3 от ГПК
и чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 1 770.19 лева.
Решението може да са обжалва от страните пред ВКС на Р. България, в
едномесечен срок от връчването му, при наличието на предпоставките по чл.
280, ал. 1 и чл. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
18