Р
Е Ш Е Н И Е
№ 261128
гр. п., 23.07.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – п., гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на двадесет и четвърти юни две хиляди деветнадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря АНТОНИЯ СТОЕ., като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1069 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото e образувано по искова молба предявена от А.В.К. с ЕГН:********** с
адрес: *** против К.М.К. и А.В.К. с адрес: *** и Л.М.Д. с адрес *** с искане
съдът да разпредели начина на ползване на следния съсобствен
имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** (петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, точка, петстотин и единадесет, точка, девет хиляди сто петдесет
и девет), съгласно скица на поземлен имот №15-827849/11.09.2019 год., находящ се в гр.п., общ.п., обл.п.,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед
РД-18-91/13.10.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: гр.п., ул."****; с площ на имота по скица от 575 кв.м.
(петстотин седемдесет и пет квадратни метра), с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10
т), , при съседи на поземления имот: имот с
идентификатор **** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка,
петстотин и единадесет, точка, четиристотин двадесет и три), имот с
идентификатор **** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка,
петстотин и единадесет, точка, девет хиляди сто петдесет и осем), имот с
идентификатор **** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка,
петстотин и единадесет, точка, шестстотин петдесет и девет), имот с
идентификатор **** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка,
петстотин и единадесет, точка, девет хиляди сто и шестдесет), Стар
идентификатор- няма, номер по предходен план: 9159 (девет хиляди сто петдесет и
девет), квартал: 138 (сто тридесет и осем), парцел: 6 (шест), като определи на
всеки да ползва реална част от този поземлен имот съобразно притежаваните права
на собственост в него,а именно: 3/6 идеални части за ищеца А.В.К., 3/6 идеални
части за К.М.К.. Както и да бъде разпределено ползването на общите части в
жилищната сграда с идентификатор ****.1 по КККР на гр. п., чрез които се
осигурява достъп до тази сграда, до мазетата и до таванските помещения в нея,
според притежаваните права в общите части на сградата и които са 1/2 идеална
част за А.В.К. и 1/2 идеална част за К.М.К..
Съдът
намира, че е сезиран искове с правно основание чл.32, ал.2 от ЗС .
Ищецът
твърди, че приживе М. К. П. с нотариален акт за учредяване право на строеж №
10, Т. I, дело № 307/78г. на нотариус при ПРС е учредил на синовете си К.М.К. и
В. М.К. правото на строеж за отделни жилищни обекти в жилищна сграда и за
отделни гаражи, като следва : На В. М.К. е учредил правото на строеж за първия
етаж от жилищната сграда, за гараж от източната страна, за мазето от
югоизточната страна и за таванско помещение от изток. На К.М.К. е учредил
правото на строеж за втория етаж, за гараж от северо-изток,
за мазе от югозапад и за таванско помещение от запад. Въз основа на учреденото
им право на строеж В. М.К. и К.М.К. са построили за себе си самостоятелните
обекти в жилищната сграда заедно с принадлежащите към тях и мазе и таван според
начина, по който им е било учредено правото на строеж. Въз основа на учреденото
им право на строеж В. М.К. е построил за себе си и гаража според учреденото им
право на строеж.
Тези
сгради по сега действащата КККР на гр. п. попадат в поземлен имот с
идентификатор **** и са нанесени като:
Сграда с
идентификатор ****.1 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно,
точка, петстотин и единадесет, точка, девет хиляди сто петдесет и девет, точка,
едно), със застроена площ от 122 (сто двадесет и два квадратни метра) кв.м.,
брой надземни етажи: 2(два), брой подземни етажи: няма данни, предназначение:
Жилищна сграда Сграда с идентификатор ****.2 (петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, точка, петстотин и единадесет, точка, девет хиляди сто
петдесет и девет, точка, две), със застроена площ от 44 (четиридесет и четири
квадратни метра) кв.м., брой надземни етажи: 1 (един), брой подземни етажи:
няма данни, предназначение: Хангар, депо, гараж . В. М.К. е построил
недвижимите имоти, за които обекти от М. К. П. му е било учредено право на
строеж, по време на брака му с М. Б.К., поради което тези обекти са били
придобити от В. М.К. и М. Б.К. в режим на съпружеска имуществена общност. Както
е посочено по-горе, В. М.К. починал на ***г./ преди смъртта на М. К. П./, като
негови наследници по закон са М. Б.К.- преживяла съпруга, ищецът А. В.в К.- син
и Е. В.Е. М.- дъщеря. От недвижимите имоти, за които на В. М.К. му е било
учредено право на строеж, неговите наследници придобихме правото на собственост
в следните идеални части: М. Б.К. стана собственик на 4/6 идеални част, ищецът А.
В.в К. стана собственик по наследство на 1/6 идеална част и Е. В.Е. М. стана
собственик по наследство на 1/6 идеална част. От М. Б.К. и Е. В.Е. К. са му
били дарени всички притежаваните от тях идеални части от недвижимите имоти, които
са били построени от В. М.К. и М. Б.К. въз основа на учреденото на В. М.К.
право на строеж върху описания по-горе недвижим имот, а именно: 5/6 идеални
части от Първия етаж от Сграда с идентификатор ****.1 (петдесет и пет хиляди
осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и единадесет, точка, девет
хиляди сто петдесет и девет, точка, едно), със застроена площ от 122 (сто
двадесет и два квадратни метра) кв.м., брой надземни етажи: 2(два), брой
подземни етажи: няма данни, предназначение: Жилищна сграда, мазето от
югоизточната страна и таванското помещение от изток, ориентирани по даденото
строително петно на жилищната сграда. ; 5/6 идеални части от Сграда с
идентификатор ****.2 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно,
точка, петстотин и единадесет, точка, девет хиляди сто петдесет и девет, точка,
две), със застроена площ от 44 (четиридесет и четири квадратни метра) кв.м.,
брой надземни етажи: 1(един), брой подземни етажи: няма данни, предназначение:
Хангар, депо, гараж. Тези договори за дарение също са обективирани
в нотариален акт за дарение № ***.г. на нотариус В.Я. с район на действия: PC, п.,
като след тези дарения ищеца е станал изключителен собственик на Първия етаж от
жилищна Сграда с идентификатор ****.1 и на Сграда с идентификатор ****.2 с
предназначение: Хангар, депо, гараж. Вторият етаж от жилищна сграда с
идентификатор ****.1 е собственост на ответника К.М.К. заедно с мазе и таван,
за които на него му е било учредено право на строеж.
В законоустановения
срок ответника е подал отговор на исковата молба с който не оспорва иска. Прави
искане за конституиране на трето лице помагач на ответната страна-съпругата на
ответника, тъй-като жилищната сграда е изградена по времето на брака им и
вторият етаж от жилищната сграда , ведно с общите части е придобит в СИО на К.М.К.
и А.В.К..
В
открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуални си
представител, изразява становище, да бъде уважена изцяло исковата претенция,
като разпределението бъде извършено по Вариант 3, приложен на л. 147 от делото.
Ответниците, в открито
съдебно заседание изразяват становище, с което поддържат посоченото в
отговорите си, като молят разпределението да бъде извършено по Вариант 1,
приложен на л. 139 от делото.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното
Дворното място
предмет на разпределение на правото му на ползване е ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор **** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка,
петстотин и единадесет, точка, девет хиляди сто петдесет и девет), съгласно
скица на поземлен имот №15-827849/11.09.2019 год., находящ
се в гр.п., общ.п., обл.п., по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-91/13.10.2008 год. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр.п., ул."****;
с площ на имота по скица от 575 кв.м. (петстотин седемдесет и пет квадратни
метра). Мястото е оградено с ограда.
Няма спор, че
ищците и ответниците са съсобственици при посочените
в исковата молба дялове, като налице е обикновена съсобственост и при липсата
на решение на мнозинството как следва да се ползва общата вещ искът по член 32,
ал. 2 от ЗС е допустим и следва да бъде разгледан по същество.
В производството по
член 32, ал. 2 от ЗС съдът не осъществява правораздаване и не решава правен
спор, а замества липсващото мнозинство от съсобственици и постановява това,
което то е следвало да реши с оглед най-целесъобразното използване на общия
имот. В това производство не се решават спорове за собственост между страните,
а само им се оказва съдействие за определяне начина на ползването на общата
вещ, с оглед на което производството не се определя като спорно и исково, а
като съдебна администрация. За да бъде уважен иска за разпределяне на правото
на ползване даден обект, следва да е налице възможност с оглед на фактическото
положение, да се разпредели ползването съобразно правото на собственост. Тъй
като страните не могат доброволно да разпределят правото на ползване, то съда следва
да възприеме един от вариантите предложени от вещото лице.
Съобразно
задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение № 13/10.04.2013 г. по
т.д. № 13/2012 г. ОСГК на ВКС, съдът е длъжен да изследва дали е налице съсобственост между
страните и какви са квотите им в съсобствеността и да постанови целесъобразното
разпределяне на ползването, съобразено във възможно най-пълна степен с
действителните права на страните в съсобствеността.
Наличието на
съсобственост между страните и притежавания от тях обем от права се установиха
по безспорен начин в хода на производството, а именно всяка една от двете
страни е собственик на ½ идеална част.
С оглед изрично
заявеното искане на страните, както и при съобразяване на фактическото
положение, при което дворното място се ползва и е разделено на две части,
настоящият съдебен състав намира, че следва да разпредели ползването именно
между посочените по-горе две групи съсобственици, като на всяка от тях
предостави обща за ползване площ.
Разпределението следва
да се съобрази с действителните права на страните в
съсобствеността, като предостави възможност на
съсобствениците за най-целесъобразно използване на общата вещ.
Според константаната съдебна практика, обективирана
в решение № 147/01.02.2016 г. по гр.д. № 3037/2015 г., II ГО на ВКС,
решение № 409 от 26.05.2010 г. по гр. д. № 224/2009 г., I ГО на ВКС, решение №
71 от 19.04.2011 г. по гр. д. № 727/2010 г., II ГО на ВКС, решение № 338 от
18.05.2009 г. по гр. д. № 176/2008 г., III ГО на ВКС, решение № 59 от 4.03.2009
г. по гр. д. № 67/2008 г., II ГО на ВКС, решение № 1070 от 17.12.2008 г. по гр.
д. № 4297/2007 г., I ГО на ВКС, решение № 1150 от 2.10.2008 г. по гр. д. №
4821/2007 г., V ГО на ВКС и др., съдебната администрация се осъществява при
съобразяване с правата на съсобствениците, изградените от тях подобрения и
установеното фактическото състояние до възникване на спора, както и с
предназначението на вещта, като съдът няма право да предписва или да взема
предвид каквито и да било бъдещи преустройства с цел обособяване на отделни
дялове за ползване.
Установеният принцип, че разпределените
за ползване части от имота
следва да съответстват по площ на правата
на съсобственика в съсобствеността, търпи
отклонения, когато те се налагат,
за да се
съобрази и фактическото ползване на имота
и други специфични особености, относими към нормалното и спокойно ползване на общата вещ (в този
смисъл – решение № 188 от 11.01.2017 г. по гр.д. № 2762/2013 г. I ГО на ВКС, решение
№ 41 от 20.06.2011 г. по гр.д. № 415/2010 г., I ГО на ВКС и др.). Касателно настоящия случай не бяха събрани доказателства,
че са налице такива специфични особености, които да обосноват разпределение при
различно съотношение от това на притежаваните идеални части.
Доколкото с
решението по предявения иск съдът замества волята на мнозинството, респективно
няма правомощия да излиза извън неговата компететност,
ограничена единствено да определи начина на „служене с общата вещ съобразно нейното предназначение“, настоящият съдебен състав намира, че
разпределянето на процесното дворно място следва да
бъде извършено, като се отчетат съществуващите постройки, ползвани от всяка
една от страните.
Съгласно Тълкувателно
решение № 13/10.04.2013 г. по т.д. № 13/2012 г. ОСГК на ВКС в производството за разпределение ползването на съсобствен имот по чл. 32, ал. 2 ЗС съдът е длъжен да
разгледа всички направени възражения относно правата на страните в съсобствеността,
освен тези, чрез които се упражняват потестативни
права. Касателно настоящето
производство не бяха предявени искове, нито бяха въведени възражения по
надлежния ред относно оспорване на площта на дворното място и действителното
положение. Предвид на което и настоящия състав следва да извърши
разпределението съобразно действителното положение.
Варианти за разпределение са изготвени от вещото лице.
Обсъжданият вариант
I на разпределение е
най-целесъобрзен, защото позволява свободен достъп на
всички съсобственици до притежаваните от тях сгради и обособените им входове и
ползването на сградите според фактическото им предназначение. Предвид
изключително влошените отношения между страните съдът намира, че е
целесъобразно да се определи площ за общо ползване, която от една страна да
позволява обслужване на сградата, а от друга да е максимално малка.
С оглед изготвената
по делото експертиза и допълнителна такава са налице три варианта на
разпределение на ползването на дворното място. Съдът, извършвайки преценка за
целесъобразност, намира за най – оптимален първия вариант за разпределение на
ползването на процесния имот, при който са съобразени
квотите на страните в съсобствеността, както и се отдава значение, доколкото е
възможно те да се поставят в частта от имота, която се предоставя на този,
който ги е построил или ползва, и при условие,
че това да не пречи на другия съсобственик, да не нарушава неговите
права и да не води до намаляване на неговата част с оглед правата му в
съсобствеността. Съгласно този вариант на всяка от страните е предоставена за
ползване опредЕ. площ, равна на площта, предоставена
за ползване на другата страна, ведно с ползваните от всеки един от
съсобствениците сгради.
При така възприетия
от съда вариант е дадена възможност на всеки един от съсобственици да има
индивидуално определен дял за реално ползване на имота, осигурен е достъп до
определения му дял и излаз на път, при еднакво лице, без да се засяга
ползването на постройките на всеки един от съсобствениците, без да е необходимо
да се извършват някакви съществени строителни работи. Съдът не възприема третия
вариант на разпределение по заключението на в.л., доколкото при него се
предвиждат допълнителни части за общо ползване, което според настоящия състав
не е целесъобразно предвид влошените отношения между страните.
По отношение на
искането за разпределение на ползването на общите части в жилищната сграда с
идентификатор ****.1 по КККР на гр. п., чрез които се осигурява достъп до тази
сграда, до мазетата и до таванските помещения в нея, според притежаваните права
в общите части на сградата и които са 1/2 идеална част за А.В.К. и 1/2 идеална
част за К.М.К.. Видно от заключението на вещото лице е даден един вариант за
разпределение на сутерена и тавана на сградата, като коридора и стълбищната клетка следва да бъдат предоставени за общо
ползване. Предвид липсата на спор у страните съдът намира, че разпределнието следва да бъде извършено по посочения
единствен вариант на разпределение от вещото лице, при който е отразено и
фактическото положение и разпределението, което страните са направили, което е
по-равно между съсобствениците.
По разноските:
По иска с правно
основание чл. 32, ал. 2 ЗС:
Настоящото съдебно
производство е по спорна съдебна администрация, в което се упражнява правото на
разпределение ползването на всеки един от двамата съсобственици, поради което,
разноските, направени в хода на производството /за държавна такса и
възнаграждение на вещо лице/ следва да бъдат поети от страните поравно (предвид
дяловете им в съсобствеността), а разноските за адвокатски възнаграждения
следва да останат в тежест на всяка от страните така, както са направени. В
този смисъл е и /Определение № 389 от 8.10.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. №
293/2010 г., II г. о., ГК/. Общите разноски по делото са в размер на 50,00 лЕ. – заплатена държавна такса от страна на ищцата, 400,00
лв. хонорар за вещо лице заплатен от ищцата. Предвид съсобствеността по
отношение на поземления имот, чието разпределение се иска ответниците
следва да изплатят на ищеца половината от сторените от него разноски, а именно
сумата от 225.00 лв.
Мотивиран от
изложеното
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ РЕАЛНОТО
ПОЛЗВАНЕ на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** (петдесет и пет хиляди
осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и единадесет, точка, девет
хиляди сто петдесет и девет), съгласно скица на поземлен имот
№15-827849/11.09.2019 год., находящ се в гр.п., общ.п.,
обл.п., по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед РД-18-91/13.10.2008 год. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр.п., ул."****; с площ на
имота по скица от 575 кв.м. (петстотин седемдесет и пет квадратни метра), с
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10 т), , при съседи на поземления имот: имот с идентификатор **** (петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, точка, петстотин и единадесет, точка, четиристотин двадесет
и три), имот с идентификатор **** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет
и едно, точка, петстотин и единадесет, точка, девет хиляди сто петдесет и
осем), имот с идентификатор **** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, точка, петстотин и единадесет, точка, шестстотин петдесет и девет), имот
с идентификатор **** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно,
точка, петстотин и единадесет, точка, девет хиляди сто и шестдесет), Стар
идентификатор- няма, номер по предходен план: 9159 (девет хиляди сто петдесет и
девет), квартал: 138 (сто тридесет и осем), парцел: 6 (шест), съобразно
предложения вариант ПЪРВИ от
заключението на вещото лице Е.А., приложено на лист 139 от делото, при което:
- на ищеца А.В.К. с
ЕГН:********** с адрес: *** се дава теренът ограничен с буквите АЗИКА и с щриховка със червен цвят, който е с площ 184.50 кв. м. и
теренът ограничен с буквите БЛМНОЕПДГВБ, в който е включена и площта на
сградите № 2 - гараж, депо. хангар и № 4 - стопанска сграда., съгласно преподписаната от съда скица, явяваща се неразделна част от настоящото
решение.
- на ответниците К.М.К. с ЕГН ********** и А.В.К. *** и Л.М.Д. с
ЕГН ********** с адрес *** се дава теренът ограничен с буквите ИЗЖЕПНРСТ и с щриховка с зелен цвят. който е с площ 185.50 кв. м. в който
е включена и площта на сграда № 3 - стопанска сграда, съгласно преподписаната от съда скица, явяваща се неразделна част от настоящото
решение.
- за общо ползване е посочен теренът ограничен
с буквите АБВГДПЕЖЗА и с щриховка със син цвят, с
площ 206.0 кв. м., в която площ е включена и застроената площ на двуетажната
жилищна сграда, съгласно преподписаната от съда скица, явяваща се неразделна част от настоящото
решение.
РАЗПРЕДЕЛЯ РЕАЛНОТО
ПОЛЗВАНЕ на ползването на общите части в жилищната сграда с идентификатор ****.1
по КККР на гр. п., чрез които се осигурява достъп до тази сграда, до мазетата и
до таванските помещения в нея, съобразно предложения вариант от заключението на вещото лице Е.А., приложено на лист 145
и 146 от делото, при което:
- на ищеца А.В.К. с
ЕГН:********** с адрес: *** се дават помещенията в сутерена и таванските
помещения, означени с „II“, съгласно преподписаната от съда скица, явяваща се неразделна част от настоящото
решение.
- на ответниците К.М.К. с ЕГН ********** и А.В.К. *** и Л.М.Д. с
ЕГН ********** с адрес *** се дават помещенията в сутерена и таванските
помещения, означени с „I“, съгласно преподписаната от съда скица, явяваща се неразделна част от настоящото
решение.
- за общо ползване на страните се предоставя
коридора на сутеренния етаж и стълбищаната клетка в
сградата, съгласно преподписаната от съда скица, явяваща се неразделна част от настоящото
решение.
ОСЪЖДА К.М.К. с ЕГН
********** и А.В.К. *** и Л.М.Д. с ЕГН ********** с адрес *** да заплатят на А.В.К.
с ЕГН:********** с адрес: *** сумата от 37,05 /тридесет и седем лЕ. и 5 ст./– съдебно деловодни разноски по иска по чл. 32,
ал. 1 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пернишки окръжен
съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА: В.А.