ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2191
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110149238 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 49
ЗЗД от ищеца „ЗК Лев Инс“ АД срещу ответника Столична община за
заплащане на сумата от 3897.88 лева, представляваща регресно вземане за
възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско на МПС“, ведно със законната лихва от датата на
подаването на исковата молба /20.08.2024 г./ до окончателното изплащане на
вземането, както и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 1370.53
лева – мораторно обезщетение върху главницата, дължимо за периода
19.08.2021 г. до 19.08.2024 г.
Ищецът твърди, че на 09.10.2019 г., около 21:20 часа, в гр. София, лек
автомобил „Киа“, модел „Каренс“ с рег. № ...., управляван от Бисер Атанасов
Николов, при движение по ул. „Иван Ханджиев“, в района на кръстовището с
ул. „Гьорче Петров“, с посока на движение към ул. „Хайдут Сидер“, попада в
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, в, резултат на което
върху автомобила са нанесени материални щети.
Сочи се че по силата на застрахователна полица № 93001910038824, за
застраховка „Каско на МПС“ със срок на валидност 29.05.20219 г. – 28.05.2020
г., сключена между ищеца и собственика на увредения автомобил, ищецът е
поел да носи риска от настъпване на имуществено увреждане на автомобила.
Твърди се, че в изпълнение на договорните си задължения,
застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 3877.98
лева /сумата, необходима за отстраняване на щетите по автомобила/ пряко на
сервиза, извършил ремонта на МПС.
Счита, че отговорност за нанесените вреди носи ответникът, тъй като
вредите са настъпили в резултат на противоправно бездействие от страна на
1
ответника, имащ нормативно уредено задължение да се грижи за поддръжката
на процесния пътен участък.
Сочи, че с плащане на застрахователното обезщетение, в полза на ищеца
е възникнало регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско на МПС“ и за определените ликвидационни разходи в
обичаен размер от 20 лева /общо 3897.98 лева/ срещу причинителя на вредата
- ответника Столична община.
Твърди, че е изпратил регресна покана до ответника, но не е последвало
доброволно плащане на претендираната сума, поради което ответникът е
изпаднал в забава и дължи сумата от 1370.53 лева за периода от 19.08.2021 г.
до 19.08.2024 г.
Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Столична
община.
Оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва изложената в
исковата молба фактическата обстановка, при която е настъпила вредата,
описания механизъм на увреждането, както и наличието на причинна връзка
между описаните вреди и събитието. Оспорва се възникването на регресни
права в полза на застрахователя, като се твърди, че ищецът е извършил
плащане по застрахователната щета без основание, доколкото настъпилото
събитие не представлява покрит риск. Оспорва се доказателствената стойност
на представения протокол за ПТП, както и на приложеното уведомление за
щета.
В условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат, поради допуснати от водача нарушения на ЗДвП,
изразили се в управление на автомобила с несъобразена скорост, позволяваща
му да спре при наличие на препятствие.
Моли за отхвърляне на предявените искове, евентуално – за присъждане
на обезщетение в намален размер. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест, съгласно чл. 154 ГПК:
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане,
вследствие на противоправното бездействие на лице, на което ответникът е
възложил работа, e настъпило събитие, за което застрахователят носи риска,
наличието на причинно – следствена връзка между всички твърдени вреди и
процесното вредоносно събитие, факта на плащане на застрахователно
обезщетение по процесната имуществена застраховка, както и действителният
размер на вредите, настъпили в причинна връзка със събитието.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже изпълнение на възникналите парични задължения, както и всички
2
свои защитни възражения, в това число – възражението за съпричиняване /за
което не сочи доказателства/
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
получаването на покана от ответника, с която същият е поставен в забава, а в
тежест на ответника е да докаже плащане на падежа – за които обстоятелства
не сочи доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни, с оглед
твърденията на страните, следва да бъдат отделени обстоятелствата, че към
датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения автомобил е бил
действащ договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“, както и че
застрахователят е извършил плащане в размер на 3877.98 лева /сумата,
необходима за отстраняване на щетите по автомобила/ пряко на сервиза,
извършил ремонта на МПС.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване
по делото и събирането им следва да бъде допуснато.
Направеното искане от страна на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа експертиза и разпит на един свидетел при режим на призоваване,
съдът намира за допустими и относими към предмета на спора, поради което
следва да бъдат допуснати.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.03.2025 г. от 14:30 ч., за когато да се призоват страните с препис от
определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в срок до първото по делото о.с.з., да
конкретизира фактическите твърдения, като уточни какви имуществени
вреди са нанесени на автомобила в резултат на процесното ПТП.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото,
като указва на страните, че по доказателствената им стойност съдът ще се
произнесе с акта си по същество.
3
ДОПУСКА по почин на ищеца събирането на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за призоваване на свидетеля в размер на 40
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Б. А. Н., ЕГН ********** на
установените чрез справка в НДБН адреси, както и на адрес:***7 след
представяне на платежен документ за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ по въпроси, формулирани от ищеца в
исковата молба.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението при
съобразяване на свидетелските показания.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвянето на САТЕ в размер на 300 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на платежния
документ за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4