№ 294
гр. Шумен, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф.Д.А.
като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно
наказателно дело № 20213630201570 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 91/27.08.2021г. на Директора на
РИОСВ, гр.Шумен, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.1,
във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС на “Акация Трейд“ ЕООД с ЕИК **************
С.Х**************************************** представлявано от И.И.Ж. е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева. Жалбоподателят в жалбата моли
съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон.
Оспорва по същество и констатираното нарушение. В съдебно заседание, редовно призовани
не изпращат процесуален представител.
Административно-наказващият орган, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата, като моли съда да потвърди наказателното постановление излагайки доводите си за
това. Моли също така за заплащане на минимално юристконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Жалбата е неоснователна.
Съдът като провери законосъобразността на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за
установено следното :
1
На 01.12.2020г. длъжностни лица от РИОСВ гр. Шумен извършили извънредна
проверка на дружеството жалбоподател на работната му площадка в с. Хитрино обл. Шумен
ул. „Възраждане“ № 77, УПИ V кв.12 и УПИ VI кв.12 по плана на с. Хитрино, във връзка с
получени в РИОСВ гр.Шумен писма с вх. № ОА-2948/27.11.2020г. и вх. № ОА-
3960/30.11.2020г. от Национален координационен център към Министерството на околната
среда и водите, относно извършени превози на отпадъци по Регламент (ЕО) № 1013/2006 за
транспортен превоз на отпадъци. Съгласно приложените към гореописаните писма
документи по Приложение VII и международни товарителници били извършени следните
превози на отпадъци: на 24.11.2020г. е извършен внос на отпадък с код 08 03 18-отпадъчен
тонер за печатане, различен от упоменатия в 08 03 17, в количество 11,146т. и на
25.11.2020г. е извършен внос на отпадък с код 08 03 18-отпадъчен тонер за печатане,
различен от упоменатия в 08 03 17 в количество 9.01 т.
При проверката било установено несъответствие между вида на отпадъка и
придружаващата го документация (отпадъкът представлява негодни за употреба тонер
касети, с код 16 02 16 от Приложение № 1 от Наредба № 2 от 23.07.2014г. за класификация
на отпадъците, а не отпадъчен тонер за печатане) и в действащия към момента на
проверката разрешителен документ на „Акация Трейд“ ЕООД № 15-ДО-314-04 от
29.05.2019г., издаден от РИОСВ – Шумен, не се разрешава дейност по приемане и
съхранение на отпадъци от група 16 02 от Приложение № 1 на Наредба № 2 от 23.07.2014г.
за класификация на отпадъци. Във връзка с установеното при извършената проверка на
дружеството с Констативен Протокол № ДЙ-79/01.12.2020г., като индивидуален
административен акт на дружеството било дадено следното задължително за изпълнение
предписание:
Да се предадат наличните на площадката употребявани тонер касети (код 16 02 16 –
компоненти отстранени от излязло от употреба оборудване, различни от упоменатата в 16
02 15), на лице притежаващо документ по чл. 35 от Закона за управление на отпадъците за
дейност със съответния код отпадък. Да се представят в РИОСВ - Шумен документи
удостоверяващи предаването. Срок за изпълнение 15.12.2020г. Предписанието било
получено от упълномощено лице на 01.12.2020г. При връчването му упълномощеното лице в
графата забележки отбелязало „Ще възразя в законоустановения срок.“
На 16.12.2020г. от проверяващите била извършена справка в деловодната програма
на РИОСВ-Шумен, като било установено, че не е постъпвало писмено уведомление и не са
представени документи удостоверяващи изпълнението на даденото предписание.
Възражение по даденото задължително предписание от страна на дружеството
жалбоподател било депозирано пред АНО, който от своя страна го препратил към
Министерство на околната среда и водите, което от своя страна с Решение № 9/29.01.2021г.
оставило без разглеждане възражението от страна на „Акация Трейд“ ЕООД. Това решение
отново било обжалвано по реда на АПК пред ВАС, който от своя страна с Определение №
3921/26.03.2021г. е отхвърлил оспорването от страна на „Акация Трейд“ ЕООД, като
определението е окончателно.
2
На 07.06.2021г. отново в присъствие на упълномощено лице, свид. Д.Й. съставила
срещу дружеството АУАН № ДЙ - 04 за нарушение на чл.166 т.3, във вр. с чл.155 ал.2 от
ЗООС. При връчването на акта упълномощеното лице отбелязало, че възражения ще бъдат
представени в законоустановения срок.
Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка, наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло
констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.2, във вр.
с чл.155 ал.2 от ЗООС на “Акация Трейд“ ЕООД с ЕИК **************
С.Х**************************************** представлявано от И.И.Ж. е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът констатира от правна страна
следното:
В хода на административно – наказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на
правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на жалбоподателя. Спазен е и срокът за издаване след приключване на
процедурата по обжалване по реда на АПК, на индивидуален административен акт.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното
производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми
по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити. Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В
НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити.
Разпоредбата на чл. 155 ал. 2 от ЗООС вменява задължение на
длъжностните лица от контролните органи, да дават задължителни
предписания с посочване на срокове и отговорници за изпълнението им. С тях
се създават задължения за адресата и се предписва конкретно поведение. Неизпълнението на
тези предписания подлежи на санкция съгласно чл. 166 т.3 от ЗООС. Неизпълнение на
задължително предписание представлява формално нарушение, за което отговорността на
търговеца е обективна и безвиновна. Фактическият състав включва установяване на факта
на неизпълнение на предписанието.
От представените на проверяващите документи е видно, че описанието на отпадъка,
не отговаря на действителния вид и характер на упадъка, установен при извършената
проверка. Същият представлява „негодни за употреба тонер касети“, а не „отпадъчен тонер“
по код 08 03 18 и правилно проверяващите са предписали, че следва да се води не с код 08
03 18, а с код 16 02 16 /компонети отстранени от излязло от употреба оборудване/.
3
Класифицирания от дружеството жалбоподател отпадък се разминава по вид и характер с
наличния на площадката. В настоящия случай се касае за установени тонер касети, а не
отпадъчен тонер. Класифицирането на отпадъка с неправилен код, не е отговорност на
проверяващите от РИОСВ – Шумен.
Съгласно §.1, т.17 от ДР на ЗУО "отпадък" е всяко вещество или предмет, от който
притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е длъжен да се освободи.
При извършената на 01.12.2020г. проверка е взела участие свидетелката Д. Д. Й.–
служител на РИОСВ гр. Шумен. Посочената свидетелка е категорична в твърденията си, че
към момента на проверката на територията стопанисвана от дружеството са били налични
тонер касети.
На “Акация Трейд“ ЕООД, с.Хитрино е наложена имуществена санкция в размер на
2 000 лева, на основание чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.2, във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС.
Наложената санкция е в минимално установения размер, което наказващият орган е
мотивирал с обстоятелството, че няма данни дружеството да е наказвано с влязло в сила
постановление за същото нарушение. При определяне размера на имуществената санкция
наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализация на
административните наказания, като е отчел степента на обществена опасност на
конкретното нарушение и е наложил имуществената санкция в размер минималния
предвиден в закона.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и
обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от
тези отразени в акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно
наказващия орган, поради което НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъбразно.
Предвид изхода на делото, искането на процесуалният представител на АНО за
присъждане на юристконсултско възнаграждение в минимален размер е основателно и
следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 91/27.08.2021г. на Директора на
РИОСВ, гр.Шумен, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.1,
във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС на “Акация Трейд“ ЕООД с ЕИК **************
С.Х**************************************** представлявано от И.И.Ж. е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.
ОСЪЖДА “Акация Трейд“ ЕООД с ЕИК **************
С.Х**************************************** да заплати на РИОСВ, гр.Шумен
юристконсултско възнаграждение по настоящото производство в размер на 80 /осемдесет/
4
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5