Определение по дело №4194/2019 на Районен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 249/31.1.2020г.

 

гр. ЯМБОЛ.,31.01.2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд .............гражданска колегия в закрито

съдебно заседание на .......31.01.2020г........година в състав:

                                                                                          Председател:Св.ДИМИТРОВА

                                                                                                     

при секретаря ..................................... …………….........................................и в присъствието на

прокурора......................................................................................…като разгледа докладваното от

........................................СЪДИЯ  ДИМИТРОВА………………  ...гр.дело N  4194… по   описа

 за 2019 год.  и за да се произнесе взе предвид следното..................................................................

 

Производството по делото е образувано по искова молба на „ТЕХНОСТРОЙ – ИНЖЕНЕРИНГ” АД против Д.Д.Д. и Д.Д.Д. с предмет да се обяви относителна недействителност спрямо ищеца на извършена продажба на 50 дружествени дяла с номинална стойност 100 лева от капитала на „ДОЙЧ ИНВЕСТ” ЕООД за цена от 5000 лева обективирана в договор за покупко-продажба на дялове от 16.05.2019г. с нотариална заверка на подписите – иск по чл.135 от ЗЗД извършена между ответниците. Твърдят, че първия ответник Д.Д.Д., в качеството си на изпълнителен директор на „Технострой-инженеринг 99” АД е сключвал неизгодни договори за наем на автомобили, от които на дружеството са нанесени вреди в размер на 448 459,96 лв., които предявили пред Окръжен съд Ямбол с иск по чл.240, ал.2 от ТЗ във вр. с чл.86 от ЗЗД, който е образуван в т.д. № 92/2019г.

С отговора на исковата молба ответниците са направили искане за спиране производството по делото до приключване с влязло в сила решение на производството по т.д. № 92/2019г. по описа на ЯОС. Към отговора са приложили справка по т.д. № 92/2019г. на ЯОС.

Съдът след като се запозна с приложените доказателства намира молба за допустима и основателна.

Един от елементите на иска по чл.135 от ЗЗД е качеството „кредитор” на ищеца спрямо прехвърлителя на атакуваната сделка. Както твърдят и двете страни и се установи от приложената справка на ЯОС за установяване на задълженията на първия ответник ищецът е предявил срещу него осъдителен иск ,  който е образуван в т.д. № 92/2019г.по описа на ЯОС. Съгласно задължителните разяснения дадени в Тълкувателно решение №2/2017г. от 09.07.2019г. на ВКС, налице е връзка на преюдициалност по смисъла на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК между производството по предявен от кредитора иск за вземането му и предявеният иск по чл.135 от ЗЗД за обявяване на относителна недействителност на извършени от длъжника действия, увреждащи кредитора. Съдът намира, че от изхода на т.д. № 92/2019г. на ЯОС ще се установи дали ищецът действително има качеството на кредитор , което обуславя преценка за основателност на предявеният по настоящото дело павлов иск.

Ето защо производството по настоящото дело следва да бъде спряно до приключване на производството по т.д.№ 92 по описа за 2019г. на ЯОС на осн.чл.229, ал.1, т.4 от ГПК

Воден от горното , ЯРС

 

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 4194 по описа за 2019г. на ЯРС до приключване на производството по т.д.№ 92 по описа за 2019г. на ЯОС на осн. чл. 229 ал.1, т.4 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред ЯОС с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: