№ 100
гр. Б.С., 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-П.А
при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова
като разгледа докладваното от КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-П.А Гражданско дело №
20241410101697 по описа за 2024 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ООД гр. В., ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул.
„Ал. Стамболийски“ № 2, срещу В. И. П., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Б.С., ул.
„Л.“ № 31.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. В. e подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение срещу В. И. П. за следните суми: 154,30
лв. – главница за периода от 06.04.2023 г. до 01.02.2024 г.; 11,01 лв. – мораторна лихва върху
главницата за периода от 01.07.2023 г. до 17.05.2024 г., както и законна лихва върху
главницата, считано от 29.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и за
разноските по делото за държавна такса в размер на 25,00 лв. и за юрисконсулско
възнаграждение в размер на 50,00 лв. За посочените суми е издадена Заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК № 519/30.05.2024 г.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление по
реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. След указание до заявителя, последният е предявил установителни
искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
В исковата молба се твърди, ответницата е абонат на дружеството – ищец и потребител
на услуги, предвидени в Закона за водите, ЗРВКУ, Наредба №4/2004 г. на МРРБ за условията
и реда за присъединяване на потребител и за ползване на ВиК системи и Общите условия на
„ВиК“ ООД за водоснабден имот, находящ се в гр. Б.С., ул. „Л.“№31.
Посочва се, че за потреблението през процесния период на потребителя са издадени 9
фактури за изплащане на общо задължение 154,30 лв. – главница и за начислена мораторна
лихва върху тях в размер на 11,01 лв. Сочи се още, че е налице от страна на ответницата
частично заплащане на посочената сума, като предявяват претенциите си за остатъка от
задължението посочен вече в исковата молба.
Поддържа, че на ответницата е изготвена покана за доброволно изпълнение, която е
доставена до адрес на потребление на 12.03.2024 г., но ответницата не е изпълнила
задълженията си в указания 30-дневен срок.
Посочва, че поради неизпълнение, ищеца депозирал заявление по чл.410 от ГПК и е
1
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№854/2024 г. по описа на
Рс- Б.С.. Моли съда да установи съществуването на претендираното вземане. Претендира
разноски.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата чрез
назначения особен представител адв. В. С. – ВрАК. Оспорва предявения иск по основание и
размер. Посочва, че съгласно чл.2 ал.1 от ОУ за представяне на В и К услуги на
потребителите от ВиК оператор на ищеца потребители на такива услуги за физически и
юридически лица, ползватели и притежатели на право на строеж на имоти. Потребители
могат да бъдат и наематели на имоти, но при условията на чл.2 ал.4 от Общите условия.
Посочва, че липсват като доказателства данни за статуса на ответницата, като сочи, че много
от потребителите на ул. „Л.“ в гр.Б.С. са наематели на общински недвижими имоти.
Поддържа, че ищеца е приложил към исковата си молба документ за извършен отчет на
разходваната от ответника количества питейна вода за процесния период – 01.06.2023 г. до
01.03.2024 г. Твърди се, че съгласно чл.23 ал.4 от ОУ отчитането по този начин се
извършвало в присъствието на потребителя или негов представител, който се подписва
удостоверявайки съответствието на показанията с данните в отчета. При неосигуряване на
представител отчетът се подписвал от свидетел, с посочване на три имена и адреса му.
Поддържа, че в представения от ищеца документ за извършен отчет, на около 10 позиции по
него липсвал подпис на потребителя, на негов представител или на свидетел, като по този
начин констатираните в отчета данни не са констатирани в законоустановения ред
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически изводи:
Приет като доказателство е договор за предоставяне на водоснабдителни и
канализационни услуги № 2486081/23.10.2019 г., сключен между „Водоснабдяване и
канализация“ ООД гр. В. и В. И. П., по силата на който ВиК операторът възмездно доставя
вода, като потребителят се задължава да заплаща за извършените от ВиК оператора услуги
по обявени и общоизвестни цени. Съгласно чл. 2 от договора потребителят ще ползва вода в
недвижим имот, находящ се в гр. Б.С., ул. „Л.“ №31. В т. 5 е предвидено, че с подписването
на договора потребителят приема Общите условия за предоставяне на водоснабдителните и
канализационни услуги на потребителите от „В и К“ ООД гр. В., които представляват
неразделна част от него.
От карнетите за отчитане на доставената вода до процесния имот, водени на името на
В. И. П., се установяват конкретни показания на водомера при реално и служебно отчитане
на доставената вода до процесния имот.
Видно е от покана за доброволно изпълнение № 126270, с изх. № 607/06.03.2024 г.,
адресирана до В. И. П., че в същата е отбелязано, че последната е открита на адреса и лично
е подписала получаването й на дата 12.03.2024 г. Към поканата е приложена подробна
справка за начислените суми по периоди.
По делото е представено извлечение от Общите условия за предоставяне на услугите
ВиК от „Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение № ОУ-09/11.08.2014 г.
на ДКЕВР.
По делото е прието като доказателство писмо с изх.№2600-86-1/04.02.2025 г. от
Община Б.С., с което е посочено, че няма данни ответницата да ползва жилищния имот на
правно основание – договор за наем. Към отговора са приложени удостоверения за
постоянен и настоящ адрес, видно от който ответницата е регистрирана на адрес гр.Б.С., ул.
„Л.“№31, .
По делото е разпитана като свидетел Б.Н.Г., работеща при ответното дружество на
длъжност „отчетник измервателни уреди“, от показанията на която се установява, че през
процесния период тя е извършвала отчитането на водомера на адрес гр.Б.С., ул. „Л.“№31.
2
Свидетелката посочи, че абонат на дружество е В. И. П.. За периода от 06.04.2023г. до
01.02.2024г. свидетелката е извършила отчитането на този адрес, потвърждава, че лично В.
се е подписвала на карнета, много рядко, когато нея я няма се подписвал съпругът й. Когато
ответницата отсъствала от адреса, при отчитането на три реални месеца се пишело средното,
а когато я намирала, записвала реалните показания, което е по водомерите, като
ответницата го виждала и се подписвала.
В съдебната зала свидетелката представи книга-карнет, където е отчитала за
процесния период показанията на измерителен уред, находящ се в гр. Б.С. на ул. „Л.“ № 31,
карнет 2486 на стр. 81 от книга, във връзка с което добавя, че на дата 06.04.2023 г. срещу
показанията няма подпис, но преди това е имало подпис на дата 03.02.2023г. от потребителя
В. П..
Свидетелката посочва още, че във втора книга-карнет на стр. 81, за периода
01.02.2024г. има подпис и там се е подписала лично ответницата В. П.. Преди това при
предишни отчитания са налице подписи на дати 05.09.2023г., 03.01.2024г. и последно за
периода има подпис на 01.02.2024г., отново от лицето В. П..
В показанията си свидетелката посочва, че когато не се намери лицето на адреса или не
е посетен адреса се записват показанията от предходните три месеца, които са реални средни
стойности и след като открият лицето, правят изравняване. Изравняването представлявало, в
случай, че е записано по-малко от реалното, което показва на водомера се пишело самото
показание на водомера, а когато е написано в повече се пишело реалното, което е на
водомера и след това се изравнявало. Св.Горанова посочва, че това лице не е плащало и към
настоящият момент нищо не плащала. На свидетелката се предяви поканата за доброволно
изпълнение с № 126270 от 06.03.2024г. с получател В. П., която е получила на 12.03.2024г.,
срещу подпис, като същата потвърди, че лично тя и е занесла и ответницата лично я е
получила срещу подпис.
За установяване стойността на доставените ВиК услуги до имота и размера на
обезщетението за забава е прието заключението на съдебно-счетоводна експертиза. След
запознаване с материалите по делото и проверка в счетоводството на „Водоснабдяване и
канализация” ООД гр. В., вещото лице е дало заключение, че стойността на доставените ВиК
услуги до имота, находящ се в гр. Б.С., ул. „Л.“ № 31 за периода от 06.04.2023 г. до
01.02.2024 г. е в размер от 146,03 лв., а размерът на обезщетението за забава от падежа на
всяко едно от задълженията за процесния период от 01.07.2023 г. до 17.05.2024 г., е в размер
на 10,68 лв. Общо дължимите суми са в размер на 156,71 лв. Според заключението е налице
частично изпълнение от страна на ответницата в общ размер на 8,94 лв. / главница в размер
на 8,27 лв. и лихва в размер на 0,67 лв./ Съдът кредитира приетото експертно заключение,
като намира, че същото е изготвено компетентно и обективно.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.124, ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД, за
признаване за установено в отношенията между страните, по първия че ответницата дължи
на ищеца сума в размер на 154,30 лв., представляваща цена за доставени, но незаплатени
ВиК услуги на адрес: гр. Б.С., ул. „Л.“ № 31 за периода от 06.04.2023 г. до 01.02.2024 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.05.2024 г. до окончателното й
изплащане, по втория сума в размер на 11,01 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 01.07.2023 г. до 17.05.2024 г.
За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже, че се е намирал в
облигационно правоотношение с ответницата по договор за доставка на ВиК услуги при
общи условия, че ответницата има открита партида за доставка на вода в дружеството-ищец
за жилище на посочения в исковата молба адрес, че има вземания срещу ответницата в
3
сочения от него размер, произтичащо от твърдяното основание /договор при общи условия
за предоставяне на ВиК услуги/. При доказване на горните факти, в тежест на ответницата е
да докаже погасяване на задължението, за което не сочи доказателства.
Ищецът основава вземането си на Договор при общи условия за предоставяне на ВиК
услуги. Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. В наредбата е уредено какво
следва да е съдържанието в договора, сключен между потребителя и ВиК оператора.
По делото е представен договор за предоставяне на водоснабдителни и
канализационни услуги № 2486081/23.10.2019 г., сключен между „Водоснабдяване и
канализация“ ООД гр. В. и В. И. П., по силата на който ВиК операторът възмездно доставя
вода, като потребителят се задължава да заплаща за извършените от ВиК оператора услуги
по обявени и общоизвестни цени, като в т. 5 е предвидено, че с подписването на договора
потребителят приема Общите условия за предоставяне на водоснабдителните и
канализационни услуги на потребителите от „В и К“ ООД гр. В., които представляват
неразделна част от него. Предвид гореизложеното съдът намира, че по делото е безспорно
установено, че ищецът се е намирал в облигационно правоотношение с ответницата по
договор за доставка на ВиК услуги при общи условия през процесния период.
Според чл. 32, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 4/14.09.2004 г., ВиК услугите се заплащат
въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтирания водомер на водопроводното отклонение, а отчетените
данни се установяват чрез отбелязването им в карнета, заедно с датата на отчитане на
водомерите и подписа на потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане
по електронен път.
Представените от ищеца справки от счетоводството и карнети, установяващи факта,
че В. И. П. е била титуляр на партида при ищеца за доставка на вода за жилище с адрес гр.
Б.С., ул. „Л.“ № 31 изхождат от ищеца. Доколкото отчитането на ВиК услугите се установява
чрез отбелязване в карнета съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 4 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г., обаче следва да се приеме, че самият карнет представлява нормативно
предвиден документ, доказващ посещенията в имота и показанията на водомера към
определена дата. Карнетът има характер на частен свидетелстващ документ и като такъв се
ползва с формална доказателствена сила. В посочената разпоредба е предвидено, че
отчетните данни могат да бъдат удостоверени както с подписа на самия потребител, така и с
подписа на негов представител. Липсата на изрично изискване за упълномощаване на този
представител, води до извода, че карнетът може да бъде подписан и от лице, което, макар да
не е устно или писмено изрично упълномощено от потребителя да го представлява във
връзка с отчитането на водомера, се явява негов представител в широк смисъл въз основа на
родствена, съпружеска, фактическа, облигационна или друга връзка с потребителя. По тази
причина съдът намира, че представител на потребителя по смисъла на чл. 32, ал. 4 от
Наредбата може да бъде всяко лице, което обитава имота на някакво фактическо или правно
основание. Подписването на карнета от такова лице не води до неистинност на документа и
изгубване на неговата доказателствена сила.
Съгласно разпоредбата на чл. 35 от Наредбата, показанията на водомерите се отчитат
с точност до 1 куб. м. за период, който се определя в ОУ или договора, но не по-дълъг от
шест месеца. Когато периодът на отчитане на водомерите е по-дълъг от един месец,
операторът ежемесечно начислява служебно количество изразходвана вода, определено въз
основа на средния месечен разход от редовно отчетените съответни периоди на предходната
година. След отчитане на показанията на водомерите количеството вода се изравнява в
съответствие с реалното потребление. Достъпът на длъжностното лице на оператора до
водомера за извършване на отчети, включително в жилищата на потребителите, се осигурява
4
съгласно ОУ или договора.
В случая ищецът доказа, че ответницата В. И. П. живее на процесния имот, видно от
представените по делото удостоверения за постоянен и настоящ адрес. Съгласно сключения
договор за предоставяне на ВиК услуги, ответницата се явява потребител на ВиК услуги
съгласно разпоредбите на § 1, т. 2, б. „б“ от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи.
В процесния период /от 06.04.2023 г. до 01.02.2024 г./ са действали общите условия за
получаване на услугите ВиК от „Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение
№ ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР. Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 2 от ОУ, потребители на ВиК
услуги са юридически или физически лица – собственици или ползватели на имоти в
етажната собственост. Чл. 6 от същите условия предвижда задължение за потребителите да
осигуряват на длъжностните лица достъп за отчитане на общия и индивидуалните водомери
в жилищата и другите обекти в сградата.
Следва да се посочи освен това, че разпоредбата на чл. 24, ал. 1 ОУ предвижда
задължение за потребителя за осигуряване на достъп на служители на ВиК оператора за
отчитане на индивидуални и общи водомери. При невъзможност за отчитане на водомерите
или при несъгласие с фактурираните количества, според ал. 3 от посочената разпоредба, за
потребителя е предвидено задължение да заяви пред ВиК оператора удобно време в срок не
по – дълъг от една година от последното отчитане. Видно е от приетите по делото
доказателства, че последното не е сторено, поради което ищецът е начислявал и служебни
показатели, освен реалните такива, които са удостоверени с „подпис за абоната“.
Размерът на дължимите от ответника суми съдът приема за установен от
заключението на изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза, което не е
оспорено от страните и е прието като обективно и компетентно дадено. Исковата претенция
за заплащане на главница в размер на 154,30 лв. е основателна и доказана до сумата в размер
на 146,03 лв., с оглед извършеното плащане от ответницата и отчетено от вещото лице в
експертизата. Ето защо, искът следва да бъде частично уважен в размер на 146,03 лв., като
бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 154,30 лв. Следва да бъде
присъдена и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
по чл.410 от ГПК – 29.05.2024 г. до окончателното погасяване на сумата.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 86 ЗЗД.
Основателността на иска предполага наличие на главен дълг и забава в погасяването
му. Моментът на забава се определя съобразно уговореното от страните. Съгласно чл. 33, ал.
2 от ОУ, потребителите са длъжни да заплащат месечната сума за ползваните от тях ВиК
услуги в 30-дневен срок след фактурирането им. Съгласно чл. 44 от ОУ при забава в
плащането потребителят дължи обезщетение в размер на законната лихва. Установеният
размер на дължима сума за лихва за забава от заключението на съдебно-счетоводната
експертиза е 10,68 лв., като искът следва да бъде уважен в този размер, като за горницата
над него следва да бъде отхвърлен до пълния предявен размер от 11,01 лв.
По разноските:
С оглед изхода на делото, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата В. П. следва да бъде
осъдена да заплати на ищеца разноски в размер на сумата от 639,88 лв. /държавна такса,
юрисконсултско възнаграждение, възнаграждение за вещо лице и за особен представител/
съобразно уважената част от исковете.
С оглед задължителните указания, дадени в т. 12 от Тълкувателно решение от
18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство дължи да
разпредели отговорността за разноските и в заповедното производство съобразно изхода от
5
спора. Издадената заповед за изпълнение включва и вземане за разноски в размер на 75,00
лв., от които 25,00 лв. държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение, като с
оглед изхода на делото, на ищеца следва да бъде присъдена сумата в пълен размер.
Така мотивиран и на основание чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. И. П., ЕГН: **********, с постоянен и
настоящ адрес: гр. Б.С., ул. „Л.“ № 31, ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД гр.
В., ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „Ал. Стамболийски“ №
2 сумите, за които е издадена Заповед № 519 за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 30.05.2024 г. по ч. гр. д. № 854/2024 г. по описа на Районен съд – Б.С., на
основание чл. 415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.124, ал.1 от ГПК, както следва: сумата от
146,03 лв., представляваща цена за доставени, но незаплатени ВиК услуги на адрес: гр. Б.С.,
ул. „Л.“ № 31 за периода от 06.04.2023 г. до 01.02.2024 г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 29.05.2025 г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за горницата над 146,03 лв. до пълния предявен размер от 154,30 лв., като
неоснователен.
- на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 86 ЗЗД сумата от 10,68 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 01.07.2023 г. до 17.05.2024
г., като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за горницата над 10,68 лв. до пълния предявен размер
от 11,01 лв., като неоснователен
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В. И. П., ЕГН: **********, с постоянен и
настоящ адрес: гр. Б.С., ул. „Л.“ № 31, да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД
гр. В., ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „Ал. Стамболийски“
№ 2 сумата от 639,88 лв., представляваща направени разноски по гр. дело № 1697/2024 г. по
описа на Районен съд – Б.С., съобразно уважената част от исковете, както и сумата от 75,00
лв., представляваща разноски по ч.гр. дело № 854/2024 г. по описа на Районен съд –Б.С..
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – В. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
6