Определение по дело №1788/2023 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2935
Дата: 23 октомври 2023 г.
Съдия: Димитър Димитров Михов
Дело: 20237050701788
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2935

Варна, 23.10.2023 г.

Административният съд - Варна - V състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ДИМИТЪР МИХОВ

Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТЪР МИХОВ административно дело № 20237050701788 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано след като с Определение № 8222/31.07.2023г., постановено по адм. дело № 6229/2023г., състав на ВАС е обявил нищожността на Определение № 1178/28.04.2023г., постановено по адм. дело № 343/2023г. по описа на Административен съд гр. Варна и е върнал делото на тричленен състав на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Депозирана е жалба вх. № 11598/27.07.2022г. на „Паркстрой-Златни пясъци“ ООД – гр. Варна, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Район „Приморски“, к.к. „Златни пясъци“, административна сграда Рила, представлявано от В. Ч., срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Варна да се произнесе по искане рег. № АУ049899ВН/26.05.2022г. за одобряване на окончателен инвестиционен проект за обект „Генерален план за организация на движението на територията на к.к. „Златни пясъци“, гр. Варна, фаза Работен проект /РП/“. 

С жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на отказа на Кмета на Община Варна по депозирано от дружеството искане. Направено е искане за отмяна на мълчаливия отказ на Кмета на Община Варна. С жалбата се претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по оспорването, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт М. Д., в молба с.д. №14736/04.10.2022г. изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. 

Административен съд – Варна, за да се произнесе съобрази следното:

За да се прецени допустимостта на жалбата е необходимо да се установи какъв е предметът на искането, с което жалбоподателят е сезирал кметът на Община Варна, и с оглед на това формира ли искането задължението на органа да издаде индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1-4 от АПК, защото само тогава, когато за органа е налице нормативно установено задължение да се произнесе с индивидуален административен акт по искане, с което е сезиран, неговото непроизнасяне в срок може да формира мълчалив отказ по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК. Видно от съдържанието на искането, с което жалбоподателят е сезирал кмета на общината, става въпрос за одобряване на окончателен инвестиционен проект за обект: „Генерален план за организация на движение на територията на к.к. „Златни пясъци“, гр. Варна, фаза РП. Този предмет на сезирането на органа сочи, че жалбоподателя е сезирал органа с искане за издаване на индивидуален административен акт.

Искането е подадено от дружеството в качеството му на собственик на пътната инфраструктура на к.к. „Златни пясъци“ – стопанин на пътя по смисъла на § 1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 1 от 17.01.2001г. За жалбоподателят е налице правен интерес от обжалване, като предпоставка за допустимостта на процесуално право на жалба. Наличието на правен интерес по смисъла на чл.159, т.4 от АПК е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за разглеждане на жалбата, за наличието на която съдът следи служебно.

Съгласно чл.149, ал.1 от АПК административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. Съгласно ал.2 мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе.

Установено по делото е, че от „Паркстрой-Златни пясъци“ ООД – гр. Варна е депозирано заявление /искане/ рег. № РД-01-024/18.04.2022г. до Община Варна, за съгласуване и одобряване на инвестиционен проект за обект „Генерален план за организацията на движение на територията на к.к. „Златни пясъци“, гр. Варна, фаза предварителен проект. Заявлението е разгледано от Експертен съвет по устройство на територията при Община Варна, който с решение, обективирано в Протокол № 18/03.05-2022г. приема Предварителен проект на Генерален план за организация на движението на територията на к.к. „Златни пясъци“. Съобразно чл.15 от Наредба № 1 от 17.01.2001г. за организиране на движението по пътищата /отм./ окончателният проект на ГПОД се одобрява от кмета на съответната община /район/. В настоящия случай 14 дневният срок в който кмета на Община Варна е следвало да се произнесе е изтекъл на 17.05.2022г. и към този момент е формиран мълчалив отказ, тъй като не е налице произнасяне от органа. Съгласно чл.149, ал.2 от АПК мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Едномесечният срок изтича на 20.06.2022г. /работен ден/, като в този срок жалбоподателят не е депозирал жалба срещу мълчаливия отказ.

Жалбоподателят позовавайки се на разпоредбата на чл.15 от Наредбата, е депозирал ново искане рег. № АУ049899ВН от 26.05.2022г. до Кмета на Община Варна за одобряване на окончателен инвестиционен проект за „Генерален план за организацията на движение на територията на к.к. „Златни пясъци“, гр. Варна. Предвид депозираното искане, 14 дневният срок в който кмета на Община Варна е следвало да се произнесе е изтекъл на 09.06.2022г. и към този момент е формиран мълчалив отказ. Както беше посочено по-горе мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Едномесечният срок изтекъл на 09.07.2022г. /неработен ден/ или 11.07.2022г. /първия работен ден/. Жалбата до Административен съд – Варна е подадена на 12.07.2022г., т.е. след изтичане на преклузивния срок, в който жалбоподателят е могъл да упражни правото си на съдебно оспорване.

С оглед на изложеното жалбата се явява недопустима, съобразно нормата на чл.159, т.5 от АПК, като просрочена, поради което съдът следва съобразно чл.159 от АПК да я остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство – да се прекрати.

Водим от горното, както и на основание чл.159, т.5 от АПК, Административен съд гр. Варна, втори тричленен състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 11598/27.07.2022г. на „Паркстрой-Златни пясъци“ ООД – гр. Варна с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Район „Приморски“, к.к. „Златни пясъци“, административна сграда Рила, представлявано от В. Ч., срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Варна да се произнесе по искане рег. № АУ049899ВН/26.05.2022г. за одобряване на окончателен инвестиционен проект за обект „Генерален план за организация на движението на територията на к.к. „Златни пясъци“, гр. Варна, фаза Работен проект“.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1788/2023 г. по описа на Административен съд гр. Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалбата от страните в производството пред Върховен административен съд на Република България в 7 – дневен срок от съобщаването му. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: