№ 389
гр. Плевен, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА
Членове:ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно
гражданско дело № 20224400500672 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО по чл. 437 вр чл. 435, ал.3 ГПК.
С Постановление за възлагане н недвижим имот изх. № 9139/ 18. 07.
2022 г. по изп. д. № 20229050400139 по описа на ЧСИ П.П. с рег. № *** на
КЧСИ на „Рипеар БГ“ ЕООД с ЕИК*** е възложен недвижим имот, а именно
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор 56722.653.15.1.22,
който се намира в сграда с идентификатор 56722.653.15.1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 56722.653.15 с адрес на имота гр.Плевен,
ул.“Н.Б“***, ет. *** с предназначение жилище, апартамент ***, на осмия
етаж в жилищна сграда находяща се в гр. Плевен, ж.к.“Л.М.“, *** със
застроена площ от 59, 30 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня и клозет,
ведно с избено помещение ***, както и 0, 610% от общите части на сградата и
0, 610 % от отстъпеното право на строеж върху общинска земя.
Срещу постановлението за възлагане по реда на чл. 435, ал.3 вр. чл. 437
ГПК пред Плевенския окръжен съд е постъпила жалба от длъжника в
изпълнителното производство В. К. Т. с ЕГН********** чрез адв. С.М., в
която се твърди, че подаденото наддавателно предложение от „Рипеар БГ“
ЕООД не отговаря на законовите изисквания , тъй като липсва решение на
1
едноличния собственик на капитала по чл. 147, ал.2 вр. чл. 137, ал.1, т.7 вр.
ал. 4 ТЗ за придобиване на недвижимия имот. Твърди се, че липсата на такова
решение, което би следвало да е включително и с нотариална заверка на
подписа и на съдържанието на протокола води до това, че подалият
наддавателното предложение управител е действал без представителна власт.
Жалбоподателят е отправил искане за отмяна на постановлението за
възлагане, като бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата взискателят в изпълнителното производство
„ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД с ЕИК*** е изразил становище,
че жалбата е неоснователна, тъй като съгласно ТР №3/ 2013 от 15. 10 2013 г.
по т. д. № 3 / 2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.1 решение на ОС на ОО по чл. 137,
ал.1, т.7 ТЗ не е необходимо условие за действителност на разпоредителната
сделка с недвижим имот,собственост на дружеството или вещно право върху
него, сключена от представляващия дружеството орган ( управител/
управители).
Ответникът по жалбата „РИПЕАР БГ“ ЕООД с ЕИК*** не е изразил
становище по жалбата.
Пред съда е представено писмено становище, на ЧСИ П.П. за
неоснователност на жалбата, като се позовава на ТР №3/ 2013 от 15. 10 2013
г. по т. д. № 3 / 2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.1 .
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното
:
ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл. 436, ал.1 ГПК
от надлежна страна ( длъжник в хипотезата на чл. 435 ал.3 ГПК) срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което е ДОПУСТИМА.
ЖАЛБАТА по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От доказателствата по делото става ясно, че в изпълнителното
производство друж еството, на което е възложен недвижимия имот, не е
представило решение на едноличния собственик на капитала за участие в
търга и за придобиване на процесния недвижим имот. Жалбоподателят се
позовава на разпоредбата на чл. 137, ал.1, т. 7 и ал. 4 ТЗ съгласно които ОС на
съдружниците в ООД взема решения за придобиване и отчуждаване на
2
недвижими имоти и вещни права върху тях и за взетите решения по ал. 1, т. 2,
4, т. 5, предложение първо, и т. 7 се съставя протокол с нотариално
удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно,
освен ако в дружествения договор е предвидена писмена форма.
Съдът счита, че жалбата е неоснователна, тъй като жалбоподателят не е
съобразил ТР №3/ 2013 от 15. 10 2013 г. по т. д. № 3 / 2013 г. на ВКС,
ОСГТК, т.1, съгласно което решение на ОС на ООД по чл. 137, ал.1, т.7 ТЗ не
е необходимо условие за действителност на разпоредителна сделка с недвижи
имот, собственост на дружеството или вещно право върху него, сключена от
представляващия дружеството орган. В цитираното решение е посочено, че с
взетите решения на ОС на ООД по въпросите за управление, посочени
неизчерпателно в чл. 137, ал.1 ТЗ се изразява общата воля на съдружниците.
Съдът е постановил, че подчинеността на управителя на решенията на ОС (
чл. 141, ал.1 ТЗ) има действие само във вътрешните отношения, а в
отношенията на дружеството с трети лица управителят не е ограничен в
правомощията си. Посочено е също, че липсата на решение по чл. 137, ал.1, т.
7 ТЗ не може да се противопостави на третите лица и несъответствия от
вътрешно- организационен характер неи съставляват липса на съгласие. Те
имат правно значение само в отношенията между дружеството и управителя
за евентуална отговорност за вреди на последния към дружеството.
В случая дружеството, на което е възложен недвижимия имот е
еднолично дружество с ограничена отговорност, като едноличният
собственик на капитала и управителя са едно и също лице ( Ц.С.П.) съгласно
направена справка в търговския регистър. Следователно, като е участвувал в
търга за процесния имот управителят на дружеството не е действал без
представителна власт, тъй като същият е изразител едновременно на волята
на едноличния собственик на капитала и на управителя на дружеството за
придобиване на процесния имот, което е целта на участието му в наддаването.
По изложените съображения съдът счита, че жалбата срещу
постановлението за възлагане е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Воден от г орното и на основание чл. 437 ГПК, съдът
3
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника в
изпълнителното производство В. К. Т. с ЕГН********** с адрес гр.
Плевен, ул.“***, ***, чрез адв. С.М. срещу Постановление за възлагане на
недвижим имот изх. № 9139/ 18. 07. 2022 г. по изп. д. № 20229050400139 по
описа на ЧСИ П.П. с рег. № *** на КЧСИ, с което на „РИПЕАР БГ“
ЕООД с ЕИК*** е възложен НЕДВИЖИМ ИМОТ, а именно
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор
56722.653.15.1.22, който се намира в сграда с идентификатор
56722.653.15.1, разположена в поземлен имот с идентификатор
56722.653.15 с адрес на имота гр.Плевен, ул.“Н.Б“***, ет. *** с
предназначение жилище, апартамент ***, на осмия етаж в жилищна
сграда находяща се в гр. Плевен, ж.к.“Л.М.“, *** със застроена площ от
59, 30 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня и клозет, ведно с избено
помещение ***, както и 0, 610% от общите части на сградата и 0, 610 %
от отстъпеното право на строеж върху общинска земя.
РЕШЕНИЕТО на основание чл. 437, ал.4, изр.2 ГПК не полежи на
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4