Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
С Определение № 495 от 01.03.2011год. постановено по гр. д. № 4961/10год., ВТРС е върнал исковата молба на подателя й Р. С. М. от с. А. и е прекратил производството по делото. Недоволен от постановеното определение е останал ищецът по делото – Р. С. М. от с. А. и го обжалва пред ВТОС, като в подадената жалба се позовава на посочения във върнатата искова молба съдебен адрес на ответницата. Моли въззивния съд да отмени определението на ВТРС като незаконосъобразно. Съдът след като служебно провери приложеното гр. дело № 4961/2010год. по описа на ВТРС, намира за установено следното: Производството е започнало пред ВТРС с предявена от Р. С. М. от с. А. искова молба, против С. П. М. с правно основание чл.49, ал.1 от СК за прекратяване на брака между тях, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения. На посочения в исковата молба адрес за призоваване на ответницата: гр. В. Т., ул. „Г. Ж.”, № 1, В.Б, .2, А.6 същата не е намерена и не й е връчено съобщение с препис от исковата молба и приложенията. Районният съд е предприел процедура по чл.47 и сл. от ГПК, относно редовното й призоваване. На два пъти с разпореждане е указвал на ищеца, че следва да представи в срок справка за адресната регистрация на ответницата. Ищецът не е изпълнил съдебните разпореждания и съдът е постановил връщане обратно на исковата молба и прекратяване на производството по делото. Действията на ВТРС и аргументацията му в обжалваното определение са правилни. За да постанови районният съд обжалваното определение основно се аргументирал, че Р. С. М. като ищец няма право да посочва съдебен адрес за другата страна, и че правото по чл.39, ал.1 от ГПК за посочването на съдебен адресат касае само лично него като страна и ищец по производството. ВТРС е изложил и допълнителни основания, които се споделят от въззивната инстанция. Ищецът е следвало да изпълни съдебните разпореждания във връзка с процедурата по чл.47 и сл. от ГПК и да представи официална справка за адресната регистрация на ответницата, след което процедурата по призоваването на ответницата е щяла да продължи по законовия ред. При това положение образуваното пред ВТРС производство по гр. дело № 4961/10г. е правилно прекратено и правилно е постановено връщане на исковата молба обратно на подателя й. В съответствие с правилността на постановения първоинстанциоен акт и неговото потвърждаване, въззивният съд препраща и към мотивите на ВТРС. Водим от горното съдът , О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА Определение № 495 от 01.03.2011год. постановено по гр. д. № 4961/10год., по описа на ВТРС, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя, пред ВКС на РБ, гр. София. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Членове: |