№ 14
гр. Пазарджик, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И.ка Г. Илинова
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от И.ка Г. Илинова Гражданско дело №
20225200100478 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца Д.Л. АД не се явява законен представител. Редовно
упълномощена да представлява ищцовото дружество се явява юрк.В..
От ответниците по делото се явяват Д. Л. и И. Г. Л., доведен от
Съдебната охрана от Ареста в Затвора гр.Пазарджик.
Не се явяват ответниците Г. Л. - непълнолетен,участващ в
производството по делото лично и със съгласиетона своя баща И. Л.,и Н. Л..
Явява се и адв.И. П..
Адв.П.:Към момента нямам пълномощно да представлявам никой от
ответниците.Ще представлявам и ще бъда упълномощен писмено да
представлявам ответника И. Л..
Страните по делото са редовно и своевременно призовани за днешното
съдебно заседание
Юрк.В.: Да се даде ход на делото.
Адв. И. П.: От името на И. Л. заявявам , че има пречка по хода на
делото, тъй като същия от 05 декември 2022г. е в Следствения арест и до
момента.Призовката му е занесена от неговата дъщеря Д. Л. на 12.01.2023г.,
която е получила съобщението за него.Същият не е редовно призован.Моля
да отложите делото за друга дата,за да ни дадете възможност да се
подготвим,както и да дадете на мен възможност да се запозная с делото и
1
изразя становище.Днес бях уведомен по телефона от неговата дъщеря,че той
ще дойде и се видяхме сега и той ми каза, че желае да ме упълномощи по
това дело.
Отв.Д. Л.: Не съм съгласна да се гледа делото днес,тъй като нямах
достатъчно време да се подготвя. Не съм съгласна да се гледа днес делото,
защото смятам, че адвокатът ни не е подготвен.
Ответницата не може да отговори на въпроса защо не е съгласна да
не се гледа делото.
Юрк. В.: Оставям на съда да прецени дали следва да бъде даден ход на
делото. От ответната страна не са представени доказателства, че на 12 януари
е предадена призовката в Ареста, както и че днес ответникът Л. е уведомен за
това, в този смисъл не мога да взема становище.
Адв. П.: Призовката не е предадена на ответника И. Л. на 12 януари,тъй
като в ареста няма възможност за предаване на документи.На
12.01.2023г.дъщеря му е показала призовката през стъклена ограда.Не е
призован редовно за днешното съдебно заседание.Задържан е от 05 декември
2022 година до момента. Представили сме удостоверението за задържане.
Съдът счита, че няма пречка за даване ход на делото в днешно съдебно
заседание. Страните са редовно и своевременно призовани. Включително и
ответникът И. Л.,който чрез адв.П. възразява по даване ход на делото като се
позовава на несвоевременно предаване на получената от ответницата Д. Л. на
04.01.2023г. призовка за днешното съдебно заседание. В допълнение адв.П.
излага съображения,че ответникът И. Л. е задържан още на 05.12.2022г.
Съдът счита, че призоваването е редовно и своевременно. Призовката е
връчена на 04.01.23г.и е получена от дъщерята на ответника със задължение
да я предаде ,съгласно чл.46 ал.2 от ГПК. Нейно е било задължението
своевременно да я предаде на лицето, до което е адресирана,което е сторено
макар и на 12.01.2023г.по твърдения на ответника.Отделно от това,тъй като
ответникът И. Л. лично е получил на 01.11.22 година, преди да бъде
задържан, съобщение от съда по реда на чл.131 от ГПК, същият е имал
вменено от процесуалния закон задължение при промяна на адреса да посочи
2
нов такъв за връзка с него-чл.41 ал.1 от ГПК с последиците по ал.2.
Тъй като не са представени никакви убедителни доказателства за
твърденията на ответника И. Л. и ответницата Д. Л., че призовката е била
съобщена на ответника едва в края на миналата седмица и поради изложените
по-горе съображения за редовното призоваване на ответника,съдът счита, че
призоваването за днешно съдебно заседание е редовно.Предвид и явяването
на ответника ,включително и с пълномощник по делото,съдът счита,че
правата му за участие и защита в процеса за гарантирани в пълна степен.
Адв.П.: Госпожо съдия, моля да ми дадете 10 минути ,в които да
поговоря с ответника И. Л..
В 10.45ч. съдът дава 15 минути почивка, за да може адв.П. да проведе
разговор с ответника И. Л..
Съдебното заседание продължава в 11.00часа в присъствието на
същите страни по делото.
Адв.П.: Проведох разговор с ответника И. Л.. Представям писмено
пълномощно, издадено и подписано от него за процесуално
представителство по делото. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Изготвен е проект за доклад с определение № 608/14.12.22г., в който
съдът е направил изложение на фактическите обстоятелства, посочени от
ищеца в исковата молба, на които се основава заявената претенция. Посочени
са възраженията на ответника И. Л. направени по отношение предявения иск
3
в отговора на исковата молба, депозиран своевременно по реда на чл.131 от
ГПК
Съдът е приел писмените доказателства,представени от ищеца.
Разпоредил е издаване на съдебно удостоверение.
Оставил е без уважение искането на ищеца по точка три на ищеца по
исковата молба и му е указвал, че може и следва да представи доказателства
за непогасени задължения по процесния договор, както и че носи тежестта
да докаже обстоятелствата ,представляващи предпоставка за уважаване на
иска с правно основание чл. 135 от ЗЗД.
Юрк.В.:Поддържам исковата молба.Нямам възражения по доклада.Във
връзка с разпредЕ.та доказателствена тежест,че следва да докажем наличието
на непогасено задължение правя следното уточнение: На 10.10.22г. е
образувано изпълнително дело № 952/22г., по описа на ЧСИ Д.С. въз основа
на изпълнителен лист по ч.гр.д. № 1425/22г. на РС Пазарджик.В исковата
молба имаме наведени твърдения ,че във връзка със задължените ни вземания
ние сме започнали действия за принудителното им събиране чрез подаване
на заявление по чл. 417 ГПК и е образувано това частно гражданско дело. В
тази връзка представям копие от изпълнителния лист, удостоверение от ЧСИ
Д.С. от 05.01.2023г. относно размера на дълга и копие от покана за
доброволно изпълнение,която е връчена на ответника И. Л. на 14.10.2022г., и
твърдя, че не е подадено възражение срещу заповедта за изпълнение и същата
е влязла в сила. Издадено ни е съдебно удостоверение за представяне на
удостоверение за родствени връзки и то е представено вече с молба от
20.09.2022г. Представили сме удостоверение за родствени връзки на
ответника И. Л.,от което се установява родството му с двамата ответници Г.
Л. и Д. Л..В случай, че съдът прецени, че са необходими специализирани
знания ,за да се установи точния размер на дълга към днешна дата имам
доказателствено искане за изготвяне на ССЕ.
Адв.П.: Поддържам изцяло отговора на исковата молба, с който се
оспорва изцяло предявения иск. Твърдим, че ищецът не е доказал качеството
си на кредитор, така както е посочено в отговора. Имаме искания във връзка с
процесуалното движение на делото.Разбрах преди малко от представителя на
ищеца, че е подала молба на 20.09.2022г. и на 10.10.2022 година, тези молби
4
ведно с доказателствата приложени към тях не са връчени на ответника И. Л.
затова неговия отговор е в този смисъл, че изцяло оспорва твърдението, че
той е длъжник. С исковата молба няма представен акт на съда, с който той е
осъден да заплаща каквито и да са суми. Моля да ни бъдат връчени копия от
тях.
Оспорваме изцяло иска. Моля да ни се даде възможност да се запознаем
с всички твърдения и доказателства, представени от ищцовото дружество
след подаване на исковата молба, които до момента не са ни връчени. По
отношение на днес представените доказателства заявявам, че оспорвам
тяхното съдържание на всички документи, а именно обстоятелството, че
ответникът Л. дължи посочените в удостоверението суми.Тези документи не
носят неговия подпис.Оспорвам размера,който е посочен в исковата
молба.Оспорвам,че въобще той е кредитор на ответника.Твърдим, че
дружеството лизингополучател разполага с имущество,което да покрие
задължението към ищцовото дружество и липсва увреждане. А по отношение
на днес представените доказателства оспорвам изцяло съдържанието им,
документи, които не носят подписа на ответника и се твърди че той дължи
пари на ищеца.Има плащане при съдията изпълнител от задълженото лице
„П.Т.“, твърдим, че посоченото в изпълнителния лист е погасено,не ни е
известно точния размер на погасяването.
Отв. И. Л.: Д.С. беше наложила запор върху моята банкова сметка по
изпълнителното дело след издаване на заповедта за изпълнение и в моята
сметка имаше 24 000 лева, които ми ги взеха от сметката.Сега не мога да кажа
конкретно, защото е възможно да съм имал някакви задължения към НАП за
глоби, вероятно не цялата сума от 24000 лева е отишла при Д.С., но
определено над 20 000 лева са отишли там. Не мога да се ангажирам с точна
сума,защото не съм проучил въпроса.Имам СМС известяване,получих от
банката,че са ми дръпнали 24000 лева, отидох да ги питам защо и от кого и
казаха,че от Д.С. по някакво изпълнително дело.
Юрк.В.: Удостоверението от съдебния изпълнител е към дата
05.01.2023г.към тази дата ние не сме били получили плащане.След тази дата
нямаме също нямаме превод от съдебния изпълнител за погасяване към нас
на дълга.Моля ответната страна да посочи кога е удържана сумата от
банковата му сметка. Изпълнителното дело е образувано октомври месец
5
миналата година,но към 05 януари няма разпределение,няма погасяване.
Имали сме предходно изпълнително дело във връзка със същия договор за
лизинг, тогава е претендиран 30 % от дълга и то е изцяло погасено, във
връзка с този договор.Претендирани са първоначално 30% чисто
проучвателно,тогава това изпълнително дело беше наистина изцяло погасен
дългът по него,но в последствие не успяхме да постигнем договорки за
изплащане на дълга и в тази връзка бяха предприети тези действия. Към
момента И. Л. е управител на лизингополучателя „П.Т.“. „П.Т.“ е осъден по
същия изпълнителен лист.
Отв.И. Л.: Към момента аз съм управител на „П.Т.“.
Съдът приканва страните към постигане извънсъдебно споразумение уреждащо
спорните отношения между страните .
Адв.П.:Искаме възможност да се разберем.Има възможност, трябва ни
малко време.
Адв. П.:Имаме желание имаме и готовност.Такова намерение имахме и
първоначално да уредим спорните отношения. Дружеството
лизингополучател има имущество на значителна стойност,което може да
покрие размера на задължението по договора за лизинг на ответника И. Л.
като поръчител по него и солидарен длъжник.
Юрк.В.:Заявявам,че размера на задължението на лизингополучателя и
поръчителя,като солидарни длъжници към момента,съгласно издаденото
удостоверение от ЧСИ Д.С., възлиза на около 75000 лева и с плащането на
тази сума от ответника Л. ние бихме били напълно удовлетворени, но към
момента нямам изрично пълномощно за сключване на споразумение.
И. Л.: Моля да дадете максимално дълъг срок.
Юрк.В.:Моля в зависимост от изхода на нашите преговори да ни бъде
дадена възможност в следващо съдебно заседание за допълнителни
доказателствени искания, да предявим искания за събиране на доказателства
за установяване размера на дълга и качеството на ищеца на кредитор на
ответника И. Л. във връзка с направените възражения в тази насока в отговора
на исковата молба и в днешно съдебно заседание.
Искането го правя своевременно в момента, но под това условие, че не
бъде намерено извънсъдебно решение на спорните ни отношения.
6
Адв. П.: Не се противопоставям. По тези доказателствени искания съдът
да се произнесе, с оглед постигането или непостигането на извънсъдебно
споразумение.
Отв.Д. Л.: Нямам против съдът да се произнесе по доказателствените
искания на ищцовата страна в следващо съдебно заседание в зависимост от
това дали ще се реши извънсъдебно или не спора по казуса.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен, съставения по делото
проект за доклад. Да приеме представените в днешно съдебно заседание от
ищцовата страна писмени доказателства касаещи размера на дълга и
установяването на кредиторовото качество на ищеца.
Без уважение следва да бъде оставено искането на адв. П. за връчване на
ответницте на представените от ищеца с молба от 20.09.22г писмени
доказателства, тъй като, с оглед отбелязването в съобщението по чл.131 от
ГПК изрично, че тези доказателства са изпратени за връчване на
ответниците съдът приема, че същите са били и надлежно връчени
Следва да бъде осигурена възможност на страните да постигнат
извънсъдебно уреждане на спорните ди отношения и в случай на липса на
такова, в следващо съдебно заседание съдът ще се произнесе по исканията на
юрк.В. за събиране на доказателства, с нейно изрично съгласие и със
съгласието на адв.П., като пълномощник на ответника Ивнан Л..
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е ЛИ
ОБЯВЯВА ЗА окончателен съставения по делото проект за доклад с
определение № 608/14.12.2022г.
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание от ищцовата
страна писмени доказателства касаещи размера на дълга и установяването на
кредиторовото качество на ищеца – Заверен препис от удостоверение с изх.№
00195/05.01.2023г- , издадено от ЧСИ Д.С. по и.д. № 950/2022г.; Заверен
препис от покана за доброволно изпълнение, с която е връчена заповедта за
изпълнение по ч.г.д. № 1492/2022г. на РС Пазарджик и Изпълнителен лист
по ч.г.д. № 1492/2022г. на РС Пазарджик.
7
ДАВА едномесечен срок за извънсъдебно уреждане са спорните
правоотношения между страните.
ОТЛАГА и насрочва делото за 22.02.2023г от 11.30ч.
За насрочването на делото да се изпрати призовка със съпроводително
писмо за ответника И. Л. до служба Съдебна охрана на съдебната власт и
Ареста при затвора град Пазарджик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8