№ 50449
гр. София, 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20251110124177 по описа за 2025 година
Съдът е сезиран с искова молба, предявена по реда на чл. 422 ГПК от
„**********“ АД срещу Я. А. В..
При извършване на проверка за редовност и допустимост на исковата молба,
съдът констатира, че със заявление с вх. № 5353/08.01.2025 г. заявителя
„**********“ АД е поискал издаване на заповед за изпълнение на сумата
1 376,35 лева – задължения за предоставени ВиК услуги, отразени във
фактури, дължими за периода 19.05.2023 г. – 20.05.2024 г., и мораторна лихва в
размер на 74,41 лева, дължима за периода 17.07.2023 г. – 19.06.2024 г., по което
е издадена е Заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 ГПК от
21.01.2025 г., за заявените суми и в заявените периоди. Поради връчване на
заповедта на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на основание чл. 415, ал. 1,
т. 2 ГПК съдът е указал на заявителя възможността му да предяви иск за
установяване на вземането си в едномесечен срок. В законоустановения срок е
постъпила искова молба от „**********“ АД срещу Я. А. В., в
обстоятелствената част на която са налице твърдения, че консумацията на ВиК
услугата е била в периода 19.05.2023 г. – 20.05.2024 г., съответно периодът на
фактуриране е 16.06.2023 г. – 19.06.2024 г. Въпреки това в петитума се моли
съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответника
дължи на ищеца сумата 1 376,35 лева – главница за период на консумация
17.07.2023 г. – 19.06.2024 г., при период на фактуриране 16.06.2023 г. –
19.06.2024 г. и мораторна лихва в размер на 74,41 лева, дължима за периода
17.07.2023 г. – 19.06.2024 г. С оглед консатираното разминаване, съдът следва
да остави производството без движение, като укаже на ищеца да отстрани
нередовностите в исковата молба, като конкретизира периода, за който се
претендира главницата в размер на 1 376,35 лева.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата
молба чрез назначения му особен представител, с който оспорва
основателността на предявените искове.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими
1
и приемането им е допустимо.
Следва да бъде приложено за послужване чл.гр.д. № 1153/2025 г., по описа на
СРС, 176 състав.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на комплексна съдебна
счетоводно-техническа експертиза се явява основателно и следва да бъде
уважено.
Ответникът прави искане на основание чл. 183 ГПК за представяне на
писмените доказателства, приложени към исковата молба, в оригинал.
Доколкото същите са заверени от страна на процесуалния представител на
ищеца с КЕП съгласно чл. 183, ал. 2 ГПК, съдът намира, че следва да остави
искането без уважение.
На основание чл. 190 ГПК особения представител на ответника моли
съдът да задължи ищеца да представи изравнителни сметки и фактури за
процесния период за начислена топлинна енергия и дялово разпределение,
както и начина на уведомяване на ответника за извършване отчитането на
питейна вода от упълномощено лице, което съдът следва да остави без
уважение доколкото е поискана СТЕ, кояте ще изследва посочените
обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението да отстрани
нередовностите в исковата молба, като с писмена молба с препис за ответника
по смисъла на чл. 127, ал.1, т.5 от ГПК формулира ясен и коректен петитум,
като посочи периода, за който претендира главницата в размер на 1 376,35
лева.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 1153/25г. по описа на СРС, 176
състав.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебна счетоводно-техническа
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер
на 800 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ч. (в техническата част) и Л. Б. (в
счетоводната част) на допуснатата комплексна съдебна счетоводно-
техническа експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК за
задължаване на ищеца да представи в оригинал на писмените доказателства,
приложени към исковата молба.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.02.2026г. от 10,00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца
– и препис от отговора на ответника.
Вещите лица да се уведомят след внасяне на депозит за определеното им
възнаграждение .
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Съдът е сезиран с искова молба от „**********“ АД с ЕИК ***********,
с която по реда на чл.422, ал.1 ГПК срещу Я. А. В., ЕГН **********, са
предявени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД, за сумата от 1 376,35 лева –
главница, представляваща задължения за доставена и потребена вода, ведно
със законна лихва от 08.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането,
и мораторна лихва в размер на 74,41 лева за периода от 17.07.2023 г. –
19.06.2024 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 1153/2025 г. на СРС, 176 състав.
Ищецът твърди, че е налице трайно установени фактически отношения,
свързани с предоставяне на ВиК услуги, доколкото ответникът обитавал
общинско жилище и бил настанен заедно със семейството си с настанителна
заповед № ***********/26.07.2018 г. Счита, че между страните е налице
облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в
посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и
обезщетение за забава върху нея за периода от датата на падежа, посочен във
фактурите.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените искове. Оспорва между страните да е било
налице валидно облигационно отношение по доставка на питейна вода,
отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води. Оспорва
вземането за лихва. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на вземанията.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е
потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне
на претендираните суми. В тежест на ответника е да докаже изпълнение на
3
задължението си по договора, респективно наведените провопогасяващи
възражения, изключващи неговата отговорност.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено
решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5