№ 9457
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110154334 по описа за 2023 година
и като взе предвид, че по делото е постъпила на електронния адрес на
Софийски районен съд искова молба от ищеца „В“ ООД без да са
представени преписи от исковата молба и от приложенията й за връчване на
другата страна от съда в изпълнение на процедурата по чл. 131 ГПК, нито
вместо това да е внесена по сметка на Софийски районен съд дължимата за
разпечатване от съда на преписи от исковата молба и от приложенията й за
връчване на другата страна, държавна такса в размер на 0.10 лв. – за всяка
страница, на основание чл. 23, т. 3 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК и Заповед № АС – 227/01.06.2022 г. на
Председателя на Софийски районен съд, според която всички постъпили на
електронния адрес на Софийски районен съд документи се разпечатват от
съда само в един екземпляр и не се изготвят служебно преписи от тях; както
и, че с оглед твърденията в исковата молба, че възложителят е предоставил
на изпълнителя парична гаранция за изпълнение на договора, в
изпълнение чл. 23 от същия, за която се твърди, че е усвоена от
възложителя и размерът й е предмет на осъдителния иск, остава
неизяснен предметът на делото, поради което ищецът следва да изложи
ясни и еднозначни твърдения и съответно на тях искане към съда – коя
от страните по договора е предоставила на другата страна твърдяната
гаранционна сума от 18643.41 лв.; както и защо се иска плащане на
сумата от 18643.41 лв. – връщане на дадено от ищеца на ответника без
основание ли (с оглед твърденията за нищожна клауза на договора, дала
повод за усвояване и задържане на сумата от възложителя) или
фактическото основание на претенцията е различно – и в този случай да
се изложат конкретни твърдения; и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, вр. чл.
128, т. 3 ГПК и чл. 129, ал. 2 ГПК, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
1
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца „В“ ООД в 1 – седмичен срок
от датата на получаване на съобщението с писмена молба с препис за
другата страна да изложи ясни и еднозначни твърдения и съответно на
тях искане към съда – коя от страните по договора е предоставила на
другата страна твърдяната гаранционна сума от 18643.41 лв.; както и
защо се иска плащане на сумата от 18643.41 лв. – връщане на дадено от
ищеца на ответника без основание ли (с оглед твърденията за нищожна
клауза на договора, дала повод за усвояване и задържане на сумата от
възложителя) или фактическото основание на претенцията е различно –
и в този случай да се изложат конкретни твърдения.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца „В“ ООД в 1 – седмичен срок
от датата на получаване на съобщението да представи по делото преписи
от исковата молба и от приложенията й, както и преписи от писмената
молба в изпълнение на горните указания за връчване на другата страна
от съда в изпълнение на процедурата по чл. 131 ГПК или вместо това да
внесе по сметка на Софийския районен съд държавна такса в размер на
3.70 лв. – за разпечатване от съда на преписи от исковата молба и от
приложенията й, и от писмената молба в изпълнение на дадените в
настоящото разпореждане указания, за връчване на другата страна и в
същия срок да представи по делото вносния документ за това.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА ГОРНОТО В СРОК, исковата молба,
ще бъде върната.
ГОРНОТО ДА СЕ СЪОБЩИ на ищеца!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2