№ 229
гр. Благоевград, 07.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно
гражданско дело № 20221200500128 по описа за 2022 година
Определението е по чл. 420 от ГПК.
Депозирана е частна жалба с вх. №472/26.01.2022 г., по описа на
Районен съд – Разлог, подадена от „ПЛАНИНСКИ КАПИТАЛ“ ООД,
ЕИК ********************, срещу Определение №21/17.01.2022 г.
по ч. гр. д. №1313/2021 г. на РС - Разлог, с което е отказано спиране на
незабавното изпълнение на Заповед №352 от 20.10.2021г., издадена
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, допуснато с разпореждане
от 20.10.2021г. по същото дело. В нея се сочи, че приложените към
молбата писмени доказателства са убедителни такъва по смисъла на
закона, че дружеството не дължи сумите, за които е издадена
заповедта за изпълнение. Поддържа се също, че от приложените към
заявлението за издаване на заповед за изпълнение документи не
следва извод, че „ПЛАНИНСКИ КАПИТАЛ“ ООД е задължен към
цедента.
По тези и други обстойни съображения поддържа, че
атакуваното определение е неправилно и иска да бъде отменено и
постановено ново по същество, с което да се уважи молбата му за
спиране на незабавното изпълнение на процесната
1
заповед.Приложени са копия на писмени доказателства.
Отговор на ЧЖ е постъпил от пълномощника на заявителя и в
него е заявено, че съдът правилно е приел, че не са налице
предпоставките за спиране на изпълнението и в двете хипотези на чл.
420 от ГПК. В контекста на становището си сочи, че не е представено
обезпечение, което да обоснове спирането, както и доказателства за
недължимост на задълженията. Въз основа на изложените доводи иска
да бъде отхвърлена ЧЖ.
Съдът констатира, че частна жалба с вх. №472/26.01.2022 г. по
описа на РС – Разлог, е подадена в установения от закона срок, от
надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Ето
защо е редовна и допустима.
Преценена по същество е основателна, поради следното :
С обжалваното определение № 21 от 17.01.2022г. по ч.гр.д.
№1313/2021г. на Разложкия районен съд е оставено без уважение
искането на длъжника „ПЛАНИНСКИ КАПИТАЛ“ ООД, ЕИК
********************, със седалище и адрес на управление: гр.
Банско, ул. „адрес” № 5, представлявано от Е.Е.С. за спиране на
незабавното изпълнение на заповед № 352 от 20.10.2021г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
от ГПК, допуснато с разпореждане от 20.10.2021 г. по ч.гр.д. №
1313/2021 г. на Разложкия районен съд.
За да постанови акта, заповедният съд е съобразил, че в полза на
АР. М. ОВС., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Генерал Скобелев” №
66, ет. 4, ап. 9 е издадена Заповед № 352 от 20.10.2021 г. по реда на чл.
417 и чл. 418 от ГПК срещу длъжника „ПЛАНИНСКИ КАПИТАЛ“
ООД, ЕИК ********************, със седалище и адрес на
управление: гр. Банско, ул. „адрес” № 5, представлявано от Е.Е.С. за
заплащане на сумата 49 848.47 лв. (четиридесет и четири хиляди
осемстотин четиридесет и осем лева и 47 ст.), представляваща
вземания, описани в Приложение I от Договор за продажба на
2
вземания от 29.12.2020 г. с нотариална заверка на подписите с рег.№
4457 от 29.12.2020 г. на нотариус Е.Б., с район на действие РС -
София, с рег. № 547 на Нотариалната камара, ведно със законната
лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 20.10.202 1 г.,
до окончателното изплащане на вземането. Издаден е и изпълнителен
лист, въз основа на разпореждането, постановено на основание чл. 418
от ГПК, за което е направено надлежно отбелязване в Заповедта за
изпълнение.
Районният съд е констатирал от служебно изисканите от ЧСИ
Ш.Д., рег. № 796, с район на действие БлОС доказателства, че
заповедта е връчена на длъжника, ведно с покана за доброволно
изпълнение изх. № 182509/28.10.2021 г., на 03.11.2021 г. при
условията на чл. 50, ал. 2 от ГПК.
От приложените към заявлението писмени доказателства,
послужили като основание за издаване на настоящата заповед за
изпълнение на основание чл. 417, т. 3, предл.3 от ГПК въззвният съд
констатира, че Договорът за продажба на вземания има за предмет
продажба от „А1 България“ ЕАД – цедент на А.О. – цесионер, на
вземания към „Планински Капитал“ ООД в общ размер от 49 848,
47лв. Т.е. задълженията по договора са същите, за които е издадена
заповедта за незабавно изпълнение. Договорът за продажба на
вземания или т. нар. договор за цесия е правно регламентиран в чл. 99
– чл. 102 от ЗЗД. Тъй като по силата на същия се променя
страна(кредитора) в съществуващо облигационно отношение без
знанието на насрещната страна(длъжника) в същото, законодателят е
предвидил защита за длъжника. Тя се изразява в това, че
прехвърлянето има действие спрямо длъжника от деня, когато то бъде
съобщено на последния от предишния кредитора – чл. 99, ал.4 от ЗЗД.
Съдебната практика приема, че това съобщаване може да се направи и
от новия кредитор, ако е изрично упълномощен за това от стария
кредитор. В случая е изпратено Уведомление за прехвърляне на
3
вземане по чл. 99 от ЗЗД от предишния кредитор „А1 България“ ЕАД
до длъжника, но същото не е връчено на последния и в този смисъл
той не е уведомен за цесията. Видно е от товарителница на куриерска
фирма „Еконт“, че уведомлението е изпратено от пълномощника на
новия кредитор до длъжника, но не е връчено на същия, защото
липсва отбелязване от куриер, че е предал пратката. Липсват други
доказателства в делото за реализирано връчване на длъжника на
обсъжданото уведомление. Ето защо, по силата на императивното
правило на чл. 99, ал.4 от ЗЗД, договорът за цесия не е породил
действие спрямо длъжника „Планински Капитал“ ООД. Поради това,
вземанията, за които са издадени процесната заповед за изпълнение и
разпореждане за незабавно изпълнение, не са изискуеми, т.е. не се
дължат на заявителя АР. М. ОВС. от дружеството длъжник в
заповедното производство.
Изложеното е основание за спиране на изпълнението по смисъла
на чл. 420, ал.2, т.1 от ГПК.
По изложените съображения настоящият състав не споделя
изводите на първоинстанционния съд, че не са налице предпоставки за
спиране на принудителното изпълнение, защото длъжникът не е
представил надлежно обезпечение за кредитора по делото АРУТЮН
МИШАЕВИЧ О., ЕГН ********** по реда на чл. 180 и чл. 181 от ЗЗД.
Категорично не споделя и възприетото от същия съд, че
длъжникът не е представил и убедителни писмени доказателства за
недължимостта на сумата по издадената заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че изложените в
ЧЖ оплаквания за допуснати нарушения от ЧСИ Ш.Д. при връчване
на съобщенията и книжата и при осъществяване на принудителното
изпълнение не следва да се обсъждат в настоящото производство. Ако
са налице описаните нарушения, те обосновават гражданска
отговорност по реда на чл. 45 от ЗЗД на същия.
4
Съдът счита, че останалите изложени в частната жалба доводи за
незаконосъобразност на обжалваното определение касаят съществото
на спора. Поради това те не следва да бъдат обсъждани в настоящото
частно производство.
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд счита, че
следва да отмени определение № 21 от 17.01.2022г. по ч.гр.д.
№1313/2021г. на Разложкия районен съд, в частта в която е оставено
без уважение искането на длъжника „ПЛАНИНСКИ КАПИТАЛ“
ООД, ЕИК ********************, със седалище и адрес на
управление: гр. Банско, ул. „адрес” № 5, представлявано от Е.Е.С. за
спиране на незабавното изпълнение на заповед № 352 от 20.10.2021г.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 от ГПК, допуснато с разпореждане от 20.10.2021 г. по ч.гр.д. №
1313/2021 г. на Разложкия районен съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 21 от 17.01.2022г. по ч.гр.д.
№1313/2021г. на Разложкия районен съд, в частта в която е оставено
без уважение искането на длъжника „ПЛАНИНСКИ КАПИТАЛ“
ООД, ЕИК ********************, със седалище и адрес на
управление: гр. Банско, ул. „адрес” № 5, представлявано от Е.Е.С. за
спиране на незабавното изпълнение на заповед № 352 от 20.10.2021г.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 от ГПК, допуснато с разпореждане от 20.10.2021 г. по ч.гр.д. №
1313/2021 г. на Разложки районен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА
:
СПИРА принудителното изпълнение по изп.д. №476/2021г. по
описа на Ш.Д. – ЧСИ с рег. №796 в регистъра на КЧСИ, район на
действие Окръжен съд Благоевград, относно заповед за незабавно
изпълнение № 352 от 20.10.2021г. за изпълнение на парично
5
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, допуснато с
разпореждане от 20.10.2021 г. по ч.гр.д. № 1313/2021 г. на Разложкия
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6