Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия Н.С.К. ***
за две престъпления по чл. 155 ал.З вр. ал.1 от НК
В съдебно заседание участващия по делото
прокурор поддържа обвинението против подсъдимия така както е предявено. Счита, че от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства безспорно се
установява фактическата обстановка, изложена в обвинителният акт, поради което
подсъдимия следва да бъде признат за виновен по предявеното му обвинение, а
наказанието следва да бъде определено в условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК.
Подсъдимия участва в съдебно заседание лично и с назначения от
съда защитник – адвокат. Признава се за
виновен, като заявява, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитникът на подсъдимия изразява становище, че наказанието на подзащитния му
следва да бъде определено при условията
на чл.55 ал.1 т.1 от НК .
На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4
вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени
от прокурора в обвинителния акт.
През м. декември 2009г., свид. Р.К.Т. заедно с неин
познат К. /с неустановена по делото самоличност/ отишла в гр. Аренал - Палма Де
Майорка, Кралство Испания. Непосредствено след пристигането си в посоченото
населено място, К. отвел Т. в нощен клуб, чийто съдържател била М. /с
неустановена по делото самоличност/. К. убедил Т., да работи в клуба, като
трябвало да забавлява клиентите в него. В случай, че някой от тях пожелаел, тя
трябвало да отиде с него до обособени стаи, където в зависимост от желанието на
клиента следвало да извърши различни по вид сексуални услуги. Същите били
тарифирани с оглед времето - 1час или 30 мин., за което клиентите заплащали
съответно по 120 евро или 60 евро. Чувствайки се беззащитна и в безизходица и
мотивирана от обещание за добри доходи свид. Т. приела да работи в посочения
клуб, като извършва различни по вид сексуални услуги на клиентите на
заведението. По така определената тарифа, клиентите заплащали сексуалните
услуги на съдържател ката М.. Последната задържала част от сумата, а останалата
част предавала на К..
В началото на м. февруари /неустановена дата/ 2010г., К.
решил да напусне посочения град, поради което отвел свид. Т. в квартирата на подсъдимия
Н.С.К.. Последният знаел, че свид. Т. е проституирала и решил да я мотивира да
продължи да проституира, като целта му била да получава паричните средства
спечелени от това. В изпълнение на намисленото подсъдимият К. казал на свид. Т.,
че занапред ще живее при него, ще продължава да проституира в същия клуб, а
спечелените от това парите ще дава вече на него. Поставена в ситуация на
безизходица, чувствайки се беззащитна, поради липса на средства, незнание на
испански език, свид. Т. била принудена да проституира в посочения клуб и да
дава спечелените парични на подсъдимия К.. Същият за постигане на целта си - да
получава на материална облага - парични средства от тази й работа, през периода
началото на м. февруари 2010г. - 26.04.2010г. системно откарвал свид. Т. да
проституира в горепосочения клуб, където предоставяла сексуални услуги на
различни лица, като орален секс и полови сношения срещу заплащане. След приключване
на работа подсъдимият К. вземал от нея спечелените пари и я откарвал в
квартирата си, където оставала до следващия работен ден. Извън работно време подсъдимият
не допускал свид. Т. да напуска квартирата. През посочения период, често пъти подсъдимият
К. нанасял побой на свид. Т., като причината за това била, че същата
заработвала суми значително по-малки от очакванията му, т.е. били достатъчни
единствено за покриване на разходите за квартира, храна и пътни, но не и за
печалба. По тази причина подсъдимият К. често, чрез психическо мотивиращо
въздействие и физическо насилие я склонявал да продължава да проституира в
клуба на М., като целта му била да получава спечелените от това пари. Свид. Т.
била изплашена и се страхувала от физическата саморазправа, нямала средства, не
знаела испански език, поради което не се решавала да съобщи на испанската
полиция, че подсъдимият К. я принуждава да проституира. След един от поредните
побой, докато била в клуба свид. Т. се опитала да избяга, но тогава съдържател
ката М. се обадила на подсъдимия К., който незабавно пристигнал и я откарал в
квартирата им, където отново и нанесъл побой.
В началото на м. март /неустановена дата/ 2010г.,
свид. И.Ц.И. *** заедно с неин познат В. /с неустановена по делото самоличност/
отишла в гр. Аренал - Палма Де Майорка, Кралство Испания. Свид.И. била
настанена в жилището на подсъдимия К.. Подсъдимият решил да я мотивира да
проституира, като целта му била да получава паричните средства спечелени от
това. В изпълнение на намисленото обвиняемият казал на свид. И., че занапред ще
живее при него, ще проституира в определен от него клуб, а спечелените от това
парите ще дава на него. Поставена в ситуация на безизходица, чувствайки се
беззащитна, поради липса на средства и без документи за самоличност, свид. И.
била принудена да проституира в посочения клуб, като спечелените парични
средства дава на подсъдимия К.. Същият за постигане на целта си - да получава
на материална облага - парични средства от тази й работа, през периода началото
на м. март 2010г. - 26.04.2010г. системно откарвал свид. И. да проституира в
клуба, чийто съдържател била М. /с неустановена самоличност по делото/, където
предоставяла сексуални услуги, като орален секс и полови сношения срещу
заплащане. След приключване на работа подсъдимият К. вземал от нея спечелените
пари и я откарвал в квартирата си, където оставала до следващия работен ден.
Извън работно време подсъдимият не разрешавал на свид. И. да напуска
квартирата. Доходите от работата на свид. И. често пъти били малки и едва
покривали разходите за квартира и прехрана. Това било причина подсъдимият К.
често, чрез психическо мотивиращо въздействие и физическо насилие да я
склонява, да продължава да проституира в клуба на М., за да получава
спечелените от това пари. При поредното физическо насилие от страна на подсъдимия
К., на 26.04.2010г. свид. И. избягала от квартирата му и по телефон от съседен
хотел съобщила на испанската полиция за това, че била принуждавана от
обвиняемия да проституира. На мястото пристигнали полицейски служители, които
задържали подсъдимия К.. По-късно свид. Т. и И., били върнати от испанските
власти в България.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена както от направените от
подсъдимия признания, така и от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият К. с действията си е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна и състава на две престъпления по чл. 155 ал.З вр. ал.1 НК,
тъй като в периода от началото на м. март /неустановена дата/
2010г. до 26.04.2010г., в гр. Аренал - Палма Де Майорка, Кралство Испания, е
склонявал към проституция И.Ц.И. ***, като деянието е извършено с користна цел, както и в периода от началото на м. февруари
/неустановена дата/ 2010г. до 26.04.2010г., в гр. Аренал - Палма Де Майорка,
Кралство Испания, е склонявал към проституция Р.К.Т. ***, като деянието е
извършено с користна цел
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения
текст на наказателния закон. Авторството на деянието се установява по безспорен
начин въз основа на показанията на свидетелките И. и Т., от направените от
подсъдимия признания. От обективна страна изпълнителното деяние се е
осъществило чрез действие и се е изразило в склоняване на пострадалите И. и Т.
към проституция. От събраните по делото доказателства се установява,че за
времето , през което пострадалите са се намирали в гр. Ареал , Испания
подсъдимият К. ги е склонявал към
извършване на полови сношения и блудствени действия срещу заплащане. Не е било налице съгласие от страна на
пострадалите за осъществяване на платена любов, като подсъдимият посредством
действията си се е опитал да формира у тях воля в тачи насока.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че не е налице съгласие от страна на И. и Т. да
работят като проститутки, предвиждал е , че извършваните от него действия са
насочени към склоняването им към осъществяване на платена любов и пряко е целял
настъпването на този противооправен резултат. Налице е била и предвидената в
закона користна цел, тъй като по този начин К. си е набавял финансови средства.
При определяне вида и размера на наложените на
подсъдимия наказания съдът взе предвид следното:
За извършените от подсъдимия престъпления законът
предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от пет
хиляди до петнадесет хиляди лева.
Съдебното следствие се проведе по реда на глава XXVІІ. Предявеното обвинение е за извършени престъпления
до 26.04.2010 год., т.е. преди влизане на разпоредбата на чл.58А от НК. В този
случай съдът се съобрази с разпоредбата на чл.373
ал.2 от НПК, че задължително следва да
определи наказанията в условията на чл.55 от НК
При определянето на конкретния размер на наложените
наказания, съдът от една страна съобрази високата степен на обществена опасност
на извършените престъпления, обуславяща се от високата динамика на този вид
престъпления понастоящем в страната и предходното му осъждане а от друга страна
взе предвид направените самопризнания на подсъдимия и му определи наказание лишаване от свобода за срок от единадесет
месеца. На основание чл.55 ал.3 от НК съдът не наложи и по-лекото наказание
глоба.
Тъй като деянията по настоящата присъда са осъществени
от К. в условията на реална съвкупност ,тоест преди да е осъждан за което и да
било от тях с влязла в сила присъда, съдът на осн. Чл. 23 ал.1 НК определи общо
наказание, като наложи най-тежкото по вид и размер такова, а именно единадесет
месеца лишаване от свобода.
Като взе предвид, че К. не е осъждан на лишаване от
свобода, съдът намери, че за поправянето му не е необходимо да го изтърпи
ефективно и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването на така
определеното наказание за срок от три години.
Съдът счита, че с едно така определено по вид, размер
и начин на изтърпяване наказание в максимална степен биха се постигнали целите
на наказателната репресия и най-вече би се въздействало поправително и
превъзпитателно спрямо самия подсъдим.
По изложените съображения съдът постанови съдебния си
акт.
Районен съдия: