№ 259
гр. Сливен, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200863 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от Н. Т. А. с ЕГН ********** от
гр. Сливен, против НП № 25-0804-004039 от 14.05.2025 год., издадено от Началник
Сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ - Сливен, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 10,00 лева на основание чл. 183, ал. 1,
т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, административно
наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП за
нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в
размер на 500,00 лева на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 139,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били
отнети 10 контролни точки. Моли да се отмени наказателното постановление в частта,
с която му е наложено наказание по чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП и чл. 179, ал. 6, т. 3 от
ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да се отмени
наказателното постановление, тъй като нямало такава техническа неизправност, като
изразява становището си в тази насока.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
процесуален представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е
постъпило писмено становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в
което се изразява становището по съществото на делото, моли издаденото НП да бъде
потвърдено, като законосъобразно и прави възражение за прекомерност на разноските
1
за адвокатско възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 23.04.2025 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 3276887 против
жалбоподателя за това, че на 23.04.2025 год. около 21,20 часа в Община Сливен, път
III-6007, на км. 2,3 до разклона за с. Сотиря в посока с. Тополчане управлява личния
си лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № ***** като при извършена проверка се
установило, че: 1. Водачът не носи СРМПС; 2. МПС-то е със значителна техническа
неизправност съгласно т. 1.6.Е от методиката за оценка на техническите неизправности
към Наредба № Н-32/16.12.2011 год. на МТИТС – антиблокиращата спирачна система
(ABS) показва неизправност чрез електронния интерфейс на арматурното табло на
превозното средство; 3. МПС-то е с опасна техническа неизправност съгласно т.
7.1.6.Б от методиката за оценка на техническите неизправности към Наредба № Н-
32/16.12.2011 год. на МТИТС - системата за безопасност (SRS) показва неизправност
чрез електронния интерфейс на арматурното табло на превозното средство. В акта
било посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, чл. 139, ал.
1, т. 1 от ЗДвП и чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя
на 23.04.2025 год. (л. 13 от делото).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 25-0804-004039 от
14.05.2025 год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ - Сливен, с
което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 10,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева на
основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и
административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 179, ал.
6, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба №
Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10 контролни точки. В НП било
отразено, че в случая деянието е типично за вида си, то не се отличава от останалите
такива; изпълнителното деяние на нарушението засяга обществените отношения,
свързани с правилата за движение по пътищата и изискванията към пътните превозни
средства за участие в движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по
извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на
нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид. НП било връчено
лично на жалбоподателя на 23.06.2025 год. (л. 6-7 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
2
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо
правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени
правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни
постановления, се прилагат разпоредбите на НПК. В разпоредбите на чл. 314, ал. 1 и
ал. 2 от НПК е предвидено, че въззивната инстанция проверява изцяло правилността
на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните; както и че въззивната
инстанция отменя или изменя присъдата и в необжалваната част, а също и по
отношение на лицата, които не са подали жалба, ако има основания за това. В
настоящия случай се касае за въззивно производство по своя характер и съдът следва
да провери изцяло законосъобразността на издаденото НП независимо от основанията
посочени в жалбата и в съдебно заседание от процесуалния представител на
жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по
ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В хода на съдебното
дирене по настоящото дело не беше оборена доказателствената сила на съставения
АУАН. От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта безспорно се
установява, че по време на извършената му проверка водачът не е носил СРМПС,
както и че антиблокиращата спирачна система (ABS) и системата за безопасност (SRS)
са показвали неизправност чрез електронния интерфейс на арматурното табло на
превозното средство. Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП движещите
се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни. В чл. 31, ал.
1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията е посочено, че
периодичните прегледи на ППС обхващат комплектността и изправността на
агрегатите, уредбите и механизмите, които имат връзка с безопасността на
движението, отделянето на отработилите газове, нивото на шума и изправността на
шумозаглушителните им устройства и се извършват при спазване на методиката по
приложение № 5. В Приложение № 5 - Методика за извършване на периодичен
преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства в т.
1.6.Е е посочено, че е налице значителна неизправност в антиблокиращата спирачна
система (ABS), когато системата показва неизправност чрез електронния интерфейс на
превозното средство, а в т.7.1.6.Б е посочено, че е налице опасна неизправност в
допълнителните системи за безопасност (SRS), когато системата показва неизправност,
чрез електронния интерфейс на превозното средство.
С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил посочените
нарушения на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 139, ал. 1, т. 1
3
от ЗДвП и следва да понесе предвидената в ЗДвП административнонаказателна
отговорност. Размерът на наложените административни наказания на жалбоподателя
са в предвидения от закона размер и отговарят в пълна степен на вината и на
допуснатите нарушения. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди издаденото
НП като законосъобразно и обосновано.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0804-004039 от
14.05.2025 год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ - Сливен, с
което на Н. Т. А. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 10,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от
ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, административно наказание „Глоба”
в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл.
139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева
на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и
на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10 контролни
точки като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4