№ 1558
гр. София, 13.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110137370 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК .,
срещу М. С. В., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени
искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на
сумите по издадената на 06.03.2019 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 11810/2019 г. по описа на СРС, I ГО,
41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, чрез адв. И. П. с пълномощно на л. 21 от заповедното дело, като в срока по
чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: . НП, апартамент, аб. № .
за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения
имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че
поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /./, за
допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи
документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, както и за приемане
като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, но с възражението срещу
1
заповедта за изпълнение, подадено в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, е релевирал
възражение за изтекла погасителна давност.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД. С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест
ищецът следва да установи при условията на пълно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно право е
възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на
договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови
нужди до имота през исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта
и размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на
падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава, в т.ч. и че са
налице обстоятелства, обусловили спиране или прекъсване на погасителната давност
за вземанията. Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им, в това число и че оспорените клаузи от общите
условия са нищожни.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на приложимите към процесния период общи условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди от ., одобрени с Решение на КЕВР № ОУ-02
от 03.02.2014 г.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба документи като доказателства по делото, както и за
задължаване на третото лице да представи по делото описаните в исковата молба
документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
С оглед обстоятелството, че ответникът е оспорил дължимостта на вземанията,
като твърди да е изтекъл погасителния давностен срок, съдът приема, че не е
необходимо да допуска изслушването на съдебни експертизи в производството.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
2
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК . като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от ., одобрени с Решение на КЕВР №
ОУ-02 от 03.02.2014 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач . в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, както и изравнителните сметки за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
23.02.2023 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на третото лице помагач - препис от исковата молба и
приложенията към същата по ел.път
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3