№ 37224
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110140674 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. Р. Б. против „Столичен
електротранспорт“ ЕАД.
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице е
надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна
на книжа, поради което предявеният иск е процесуално допустим и следва да бъде поставен
за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата молба са
допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.
Искането за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез писмени
доказателства и свидетелски показания е основателно. Същите съдържат относими към
предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Основателно е и
искането за назначаване на САТЕ и ССЕ. Въпросите, на които ще отговори експертизата са
относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими специални
знания.
Без уважение следва да бъде оставено и искането на ищеца по чл. 190 ГПК, тъй като
посочените документи са представени към отговора на исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 20.10.2025г. от 15,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните и вещите лица.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на писмени доказателствени
средства- фишове за трудово възнаграждение за м. май 2025г. и м. юни 2025г., по реда на чл.
190 ГПК, като неоснователно.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпита на
двама свидетели, при режим на довеждане, относно техническото състояние на трамвайната
мотриса към датата на ПТП- 17.02.2025г. и обстоятелствата, при които е настъпило
процесното ПТП.
НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза, с вещо лице Й. Й., което след като се
запознае с материалите по делото, тези- в страните и при необходимост- след събиране на
свидетелските показания, да даде заключение със задача “Какво е било техническото
състояние на спирачната система на трамвайната мотриса към датата на настъпване на ПТП-
17.02.2025г.? Каква е средната пазарна стойност на вредите по трамвайни мотриси инв. №
2050 и инв. № 2364 към датата на ПТП- 17.02.2025г?”, при депозит за възнаграждението му
в размер на сумата 600 лева, от които сумата 350 лева- платими от бюджета на съда и сумата
250 лева, вносими от ответника в седмичен срок от връчване на определението.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, с вещо лице П. Александрова Д., което
след като се запознае с материалите по делото, даде заключение по задачите, посочени в
отговора на исковата молба, без задача 1, при депозит в размер на 400 лв., вносим от
ответника в седмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на ответника да представи доказателства, удостоверяващи плащания в служба
„Регистратура“ на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между страните съществува
трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор № 21/ 09.12.2021г., по
силата на който заемал длъжността „ватман“, при уговорено трудово възнаграждение в
размер на 1391,50 лева. В исковата молба се твърди, че от трудовите възнаграждения на
ищеца за месеците май и юни 2025г. били направени неправомерни удръжки от страна на
работодателя, в общ размер на 1500 лева. Ищецът сочи, че направените удръжки били по
повод имуществени претенции на работодателя във връзка с възникнало ПТП на
17.02.2025г. Твърди, че на 17.02.2025 г., при изпълнение на служебните си задължения,
станал участник в ПТП с намиращия се пред него трамвай № 2364, вследствие от което били
нанеси щети по двете трамвайни мотриси. В тази връзка, работодателят издал Заповед №
69/25.02.2025 г., с която ангажирал имуществената отговорност на ищеца за сумата 2105,25
2
лева, изчислена съобразно нанесените щети по трамвайните мотриси. Ищецът сочи, че въз
основа на подадено от него възражение срещу заповедта, имуществената му отговорност
била намалена за сумата 1500 лева.
В исковата молба са развити съображения, че размерът на отговорността му не е
съобразен с изискванията на чл. 206, ал. 1 КТ. Навежда доводи, поради които счита, че
направените удръжки от трудовото му възнаграждение са незаконосъобразни.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да плати сумата от 1500 лева, представляваща сбор от неправомерно
удържани от основното трудово възнаграждение на ищеца суми, както следва: за месец май
2025 г. – 750 лева и за месец юни 2025 г. – 750 лева, ведно със законната лихва за забава от
датата на исковата молба – 16.07.2025 г. до окончателното изплащане на дълга.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба, с който се
изразява становище за неоснователност на предявения иск. Ответникът излага съображения,
поради които счита, че са налице основания за ангажиране на ограничената имуществена
отговорност на ищеца, съгласно издадената Заповед № 69/25.02.2025 г. Същият сочи, че по
силата на Заповед № 172/25.03.2024 г., считано от 01.03.2024 г. ищецът получавал основно
трудово възнаграждение в размер на 2105,25 лева. Ответникът оспорва да е извършил
удръжки в общ размер на 1500 лв., доколкото ищецът внесъл доброволно на каса в
дружеството половината от сумата.
В обобщение, ответникът счита, че предявеният иск е неоснователен, поради което моли
съда да го отхвърли.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
осъдителен иск по чл. 128, т. 2 КТ вр. чл. 272, ал. 1 КТ.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, съществуването на трудово правоотношение с ответника, възникнало въз основа
на трудов договор през процесния период; отработване на трудовото възнаграждение;
размерът на трудовото възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже, при условията на пълно и доказване, наличието на
предпоставките за извършване на удръжки от трудовото възнаграждение на ищеца, с оглед
ангажиране на ограничената му имуществена отговорност.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
следните обстоятелства: съществуване на трудово правоотношение между страните през
процесния период; отработването на трудовото възнаграждение; издадена от работодателя
Заповед № 69/25.02.2025 г. за ангажиране на имуществената отговорност на ищеца.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се
3
одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните
следва да се обърнат към действащата при СРС Програма "Спогодби", в Центъра за
спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има
силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание
чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ДА СЕ УКАЖЕ на страните, в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, на осн. чл. 312, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в случай, че в установения срок не изпълнят указанията на съда,
те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, на основание чл. 313 ГПК.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника,
основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4