№ 25552
гр. София, 11.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110145142 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Постъпила е молба от „********“ ЕООД за изменение на Решение № 171
от 06.01.2025г. постановено по гр.д. № 45142/2024г., по описа на СРС, 176 с-в,
в частта за разноските. Сочи, че присъденото в полза на ищеца адвокатско
възнаграждение в размер на 480,00 лева не е съобразено с действителната
правна и фактическа сложност на делото, поради което моли да бъде
намалено.
Препис от молбата е връчен на ищеца П. Е. К., ЕГН **********, който в
срок е депозирал становище, оспорвайки основателността на молбата. Счита,
че не е налице основание за изменение на решението в частта за разноските,
доколкото присъденото адвокатско възнаграждение не се явява прекомерно, а
уговорено в съответствие с минималния размер, предвиден към момента на
сключване на договора за правна защита и съдействие съгласно действащата
Наредба № 1/09.07.2004г.
Съдът намира, че молбата е допустима. Подадена е от легитимирана
страна, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В мотивите на Решение № 171 от 01.06.2025г. постановено по гр.д. №
45142/2024г., по описа на СРС, 176 с-в, съдът изчерпателно е посочил защо
счита, че възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК е неоснователно. Следва да се
отбележи, че молителят правилно е посочил, че съгласно Решение от
25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/2022 г., съдът не е обвързан в преценката
1
си от критериите по НМРАВ при определянето на адвокатското
възнаграждение при направено възражение за прекомерност. Въпреки това,
съдът във всеки конкретен случай, произнасяйки се по направено възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, следва да прави преценка с
оглед фактическата и правната сложност на делото, както и процесуалната
активност на страните. Съдът е съобразил обстоятелството, във връзка с
извършените процесуални действия по делото от процесуалния представител
на ищеца по запознаване с казуса и изготвяне на исковата молба. Следва да
бъде отбелязано, че с оглед обема и характера на събраните доказателства и
извършени процесуални действия, както и участието на процесуалния
представител на ищеца в откритото съдебно заседание, проведено на
05.12.2024г, присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лева
с ДДС, за заплащането на което са представени доказателства по делото, се
явява разумно и справедливо.
При тези съображения и на основание чл. 248, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 26184/27.01.2025г. с правно
основание чл. 248 ГПК за изменение на Решение № 171 от 01.06.2025г.
постановено по гр.д. № 45142/2024г., по описа на СРС, 176 с-в, подадена от
„********“ ЕООД, ЕИК ********, в частта за разноските, като неоснователна.
Определението може да се обжалва пред Софийски Градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2