№ 63
гр. Пазарджик, 11.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220201659 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕТ ЖЕРИ – Кирил Жерев – редовно призован не се
явява. Явява се пълномощникът му адв. Д. К. – П. от АК – Пазарджик –
редовно призована, надлежно упълномощена с представено по делото
пълномощно.
Адм.наказ.орган Директор на офис за обслужване Пазарджик в ТД на
НАП – гр. Пловдив - редовно призован не се явява. За него се явява юрк. М.
Ч. – Д. - надлежно упълномощена да го представлява, представя
пълномощно.
Не се явява актосъставителят М. Д. Б. – редовно призована.
ЮРК. Д.: Актосъставителят е в продължителен болничен, всъщност
днес и е термина. Болничния е до 10.01.2023 г., но днес и е термина и все още
не е представен нов болничен.
РП – Пазарджик – уведомена, не изпраща представител.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с
преписката доказателства. Представям извадка от ревизионен акт, която
ревизия касае процесните кредитни известия и от същия става ясно, че към
17.06.2022 г. АНО все още не е събрал доказателства, че наказаното лице е
получил процесните кредитни известия. Ще искам също така с оглед
невъзможността да бъде разпитан актосъставителя да се призове свидетеля по
съставянето на акта г-жа С. А. А., като нейния разпит ще бъде във връзка с
това дали е бил поканен ЕТ за съставянето на акта.
ЮРК.Д.: Оспорвам жалбата. Представям 2 бр. протокол за извършени
насрещни проверки. Единият е на „Кока кола ХБК България“ АД, а другия е
„Каменица“ АД.
Относно призоваването на свидетелката, която желае отсрещната
страна, С. А. е само свидетел по съставянето на акта. Относно поканата тя
няма такава информация и не би могла да даде сведение за това. За поканата е
спорим.
АДВ.П.: Свидетеля го искаме не само за това дали е бил поканен ЕТ, но
и дали е присъствал при съставянето на акта.
ЮРК.Д.: Относно присъствието тя може да даде сведение, но относно
поканата тя няма такава информация, но за присъствието на търговеца може
да отговори. Нямам възражения да се приеме представения ревизионен акт,
запозната съм със същия.
Моля да изискате информация от дружествата „Каменица“ АД и „Кока
кола ХБК България“ АД кога са изпратени от тях издадените кредитни
известия и как съответно ги е получил жалбоподателя.
АДВ.П.: Не възразявам да бъдат приети доказателствата. Във връзка с
направеното доказателствено искане се противопоставям. Считам, че тази
информация е следвало да бъде събрана от АНО във времето, когато са се
събирали доказателства по съставянето на процесните НП и считам, че към
настоящия процес, който се явява въззивен същите са недопустими.
2
Съдът по доказателствата намира, че представените с АНП и днес
представените от страните писмени доказателства са относими и следва да
бъдат приети по делото. С оглед обстоятелството, че актосъставителя,
предвид изложеното от процесуалния представител на наказващия орган, е в
продължителен болничен поради бременност и евентуално раждане, то
необходимостта от изясняване на обстоятелствата поканен ли е бил търговеца
надлежно за съставянето на АУАН и присъствал ли е при съставянето на
същия следва да бъдат изяснени чрез разпита на свидетеля по акта, поради
тази причина съдът намира, че е основателно искането на пълномощника на
жалбоподателя и ще следва С. А. да бъде допусната до разпит. Съдът намира,
също така, че следва да бъде уважено доказателственото искане на
процесуалния представител на АНО за събиране на допълнителни
доказателства, а именно информация от дружествата „Кока Кола ХБК
България“ АД и „Каменица“ АД по отношение на това изпратени ли са на
търговеца посочените в НП кредитни известия и съответно има ли
информация тези кредитни известия да са били получени от търговеца и ако
са получени по какъв начин и на коя дата.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: представените с АНП
доказателства, съгласно опис в съпроводителното писмо; заверено копие на
ревизионен акт №Р-16001321005956-091-001/17.06.2022 г., заверено копие на
протокол за извършена насрещна проверка с №П-29002921123740-141-
001/05.08.2021 г. и №П-29002921123851-141-001/04.08.2021 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. А. А. – която да бъде
призована по месторабота в ТД на НАП Пловдив офис гр. Пазарджик.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до „Кока Кола ХБК България“ АД, с което да се
изиска информация изпратени ли са на ЕТ Жери – Кирил Жерев гр. В.
кредитни известия по т.4, т.6 и т.8 в НП №630195-F630540/28.03.2022 г., а
именно- №**********/30.09.2019, №**********/18.09.2019 г. и
№**********/04.09.2019 г., както и получени ли са от ЕТ тези кредитни
известия и ако са получени по какъв начин и кога.
3
ДА СЕ ПИШЕ писмо до „Каменица“ АД, с което да се изиска
информация изпратено ли е на ЕТ Жери – Кирил Жерев гр. В. кредитно
известие по т.20 от НП №630195-F630540 /28.03.2022 г., а именно
№**********/17.09.2019 г., както и получено ли е от ЕТ това кредитно
известие и ако е получено по какъв начин и кога.
АДВ. П.: На този етап други доказателствени искания нямаме.
ЮРК.Д.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.02.2023 г. от 11:00 ч., за която
дата и час жалбоподателя чрез пълномощника, който поема ангажимент да го
уведоми, пълномощника, АНО чрез процесуалния представител, който поема
ангажимент да го уведоми и процесуалния представител – уведомени.
Да се призове допуснатия свидетел.
Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:45 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4