№ 215
гр. Ямбол, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно
наказателно дело № 20222330200528 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Д. Д., ЕГН **********, живущ в гр...., чрез
упълномощения адв. Б. от АК-Ямбол против Наказателно постановление № 22-0813-
000423/20.05.2022 г., издадено от Началник с-р Пътна полиция Ямбол към ОДМВР
Ямбол, упълномощен с МЗ 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на жалбоподателят на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба
в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е управлявал
автомобила по път от републиканската пътна мрежа, управляваният от него автомобил
не е син на цвят, както се твърди от административнонаказващия орган, а също така е
не идентифициран процесния автомобил. Иска се отмяна на издаденото наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, като се
представлява от редовно упълномощен процесуален представител – адв. Б. от АК –
Ямбол, който прави искане да бъде отменено наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител и чрез
процесуалния си представител – юрисконсулта А. изразява становище относно
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, при доказаност на
извършеното от жалбоподателя нарушение, поради което се пледира за
потвърждаването му.
1
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 09.03.2022 г. в 15.30 часа жалбоподателят Д., заедно с негов приятел – свид.
Д. и сина на жалбоподателя – свид. Д. посетили автокъща в гр.Ямбол, намираща се
обходен път .... Автокъщата се стопанисвала от свид. К.. Жалбоподателят си харесал
лек автомобил „Фолскваген Голф 5“ и решил да го покара, за което свид. К. му
разрешил. Жалбоподателят привел в движение автомобила, като отпред до него седнал
свид. Д., а отзад седнал сина му. Автомобилът бил без регистрационни табели.
Жалбоподателят се насочил по чакълиран път, по който управлява автомобила. След
няколко минути, жалбоподателят се върнал с управлявания от него автомобил и свид.
К. му направил забележка защо е управлявал автомобила извън двора на автокъщата.
След два-три дни свид. К. се обадил по телефона на жалбоподателя и го попитал дали
ще купува автомобила, но жалбоподателят отказал, понеже не го харесал. Тогава свид.
К. подал сигнал до полицията, че жалбоподателят е управлявал автомобила извън
двора на автокъщата. За това нарушение, свидетелят Г. съставил на жалбоподателят Д.
акт за установяване на административно нарушение серия AД бл. № 105826/20.04.2022
г., като е вменена за нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят
Д. направил възражения при съставянето на акта, в насока, че не е управлявал
„Фолскваген Голф 5“ син на цвят по общинска пътна мрежа. Въз основа на съставения
АУАН, административнонаказващият орган – Началника на сектор Пътна полиция
Ямбол към ОДМВР Ямбол издал срещу жалбоподателя атакуваното наказателно
постановление, като на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на Д. са му наложени
административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на
актосъставителя Г. и свидетелите Г., Д., Д. и К., дадени в съдебно заседание и
приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства.
С приложеното постановление прокурор от ЯРП от 28.03.2022 г. било отказано
образуването на наказателно производство по преписка № 1259/2022 г. на ЯРП, като
било постановено препис от постановлението и материалите да се изпратят на РУ –
Ямбол за преценка ангажирането на административно-наказателна отговорност от Т.
Д.. В мотивите на постановлението е прието, че в случая се касае за по-ниска
обществена опасност на деянието по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, поради което
деянието на П. не следва да се квалифицира като престъпно по чл.345, ал.2 от НК.
При така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от
надлежно легитимирано лице.
2
Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:
Съдът намира, че в настоящия случай разглеждайки спора по същество не е
установено по несъмнен и безспорен начин, че жалбоподателят Д. е управлявал
процесния автомобил по път от републиканската пътна мрежа. Това обстоятелство се
твърди единствено и само от подалия сигнала свид. К. – собственик на автокъщата, от
който жалбоподателя не е закупил автомобила, тъй като не го е харесал. Нито
актосъставителя – свид. Г., нито свидетеля по акта - свид. Г. са очевидци на твърдяното
от свид. К. нарушение от жалбоподателя. Актът е съставен въз основа на
постановлението на прокурора, като изложената в постановлението фактическа
обстановка е изложена въз основа на сведенията на свид. К.. При това положение не
може да се приеме за доказано, че жалбоподателят е управлявал автомобила по път,
отворен за обществено ползване, още повече че това обстоятелство се оборва от
показанията на свидетелите Д. и Д., които в съдебно заседание заявяват, че
жалбоподателят е управлявал автомобила по чакълиран път.
В конкретния случай дори да се приеме за установено, че жалбоподателят Д. на
посочената дата е извършил нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като е управлявал
процесния лек автомобил, който не е бил регистриран по надлежния ред, което както
бе посочено по-горе не е установено по безспорен начин, въпреки наличието на
формалните белези на административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, настоящия
състав на съда приема, че ангажираната административна отговорност спрямо
санкционираното лице следва да отпадне, като наказателното постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно. Този извод се налага от преценената от съда
маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН, предвид наличните по делото
смекчаващи административната отговорност обстоятелства, очертаващи обществената
опасност на самото нарушение и най-вече на нарушителя, като незначителни. Такова
смекчаващо отговорността обстоятелство е и фактът, че жалбоподателят е управлявал
автомобила за изключително кратък период от време, както е посочил и прокурорът в
постановлението и това мотивира съда да приеме, че настоящия случай следва да се
квалифицира като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, а поради това и не следва
санкционираното лице да носи отговорност за него. Дори и минимално предвидените
административни наказания – глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, каквито са наложени на жалбоподателя, се явяват
несъответни на незначителната обществена опасност на деянието и дееца. Когато
съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият
орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление,
поради издаването му в противоречие със закона. Несъобразяването от страна на
административнонаказващия орган с наличните по делото предпоставки за
приложението на чл.28 от ЗАНН, съгласно гореизложеното и издаването на
наказателното постановление въпреки това, опорочават същото като издадено в
3
противоречие на закона, поради което следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Доколкото не е заявена претенция за разноски, съдът не дължи произнасяне в
този смисъл.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0813-000423/20.05.2022 г.,
издадено от Началник с-р Пътна полиция Ямбол към ОДМВР Ямбол, упълномощен с
МЗ 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на Т. Д. Д. ЕГН ********** с адрес: ..., на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба
в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са отнети общо 10 точки за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Ямбол в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4