№ 638
гр. Варна, 13.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20233100900716 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от Б. и К. С.и М.и, действащ
чрез адв.С. Т., със съдебен адрес: гр.Стара Загора, бул.“Цар Симеон Велики“ №100, вх.В,
ет.1, ап.3, против ЗАД “Армеец“ АД, с ЕИК *********, с която са предявени субективно и
обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86,
ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищците обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в резултат от смъртта на майката на последните, настъпила в
следствие от пътно-транспортното произшествие, реализирано на 28.07.2022г. в общ.Банско,
на път II-19, при км.53+700, по вина на водача на л.а.“П.П.“, с рег.№РВ ****ВН, чиято
отговорността към момента на инцидента, е застрахована при ответника по задължителна
застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва
върху главниците, считано от 04.08.2022г. до окончателното им изплащане.
В изпълнение на задължението си да следи за процесуални пречки за разглеждане на
иска, съдът констатира следното:
Ищците основават претенцията си на гражданската отговорност на застраховано
лице, породена от престъпни обстоятелства-причинена смърт в резултат от нарушение на
правилата за движение по пътищата, които покриват състав на престъпление. Наред с това
ищците еднозначно посочва автора на деянието и съставомерните последици от
престъплението, както и наличието на образувано наказателно преследване срещу
виновното лице.
След служебно изискана справка за наличие и етап, на който се намира наказателното
производство, се установи, че ДП №3794 ЗМ-163/2022г. по описа на РУ Банско, образувано
по повод на горецитираното ПТП не е приключило, като предстои провеждането на
процесуално следствени действия.
Установяването на гореописаните престъпни обстоятелства и авторство на деянието,
имат пряко значение за решението по настоящото дело, защото те покриват елементите на
фактически състав, пораждащ отговорността на застрахования и обуславят отговорността на
1
застрахователят. Без да вземе отношение по тези факти гражданският съд не може правилно
да реши въпроса дали е осъществен покрит от застрахователя риск, а същевременно
разследването им е в компетентност на наказателните органи, защото извършеното
престъпление се установява с присъда на наказателния съд. Осен това влязлата в сила
присъда, е задължителна за гражданския съд, който се произнася по гражданските
последици от деянието.
Ето защо и доколкото не е налице хипотезата на чл.124, ал.5 от ГПК, която позволява
на гражданския съд да се произнесе с установителен иск в отделен процес относно това дали
извършеното деяние е престъпление и кой е извършителят, в случая е налице
преюдициалното престъпно деяние, което е пречка за реализиране на правото на иск по
смисъла на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК до приключване на разследването за транспортното
престъпление.
Следва да се има предвид, че тъй като разследването вече е започнало, не се налага
ново сигнализиране от гражданският съд на компетентните разследващи органи за заявените
за престъпни обстоятелства.
С оглед горното съдът намира, че по отношение на настоящото производство е
налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК и производството по делото, следва да бъде
спряно до приключване на разследването за транспортното престъпление.
Съобразно разпоредбата на чл.230, ал.1 от ГПК, следва след 6 месеца да се направи
справка за движението на наказателното преследване, като се изиска информация за
движението на ДП №3794 ЗМ-163/2022г. по описа на РУ Банско.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.229, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д.№716/2023г. по описа на ОС Варна, до приключване
с влязла в сила присъда или постановление за прекратяване на разследването на престъпни
обстоятелства, предмет на ДП №3794 ЗМ-163/2022г. по описа на РУ Банско.
Определението подлежи на обжалване пред ВАп.С в едноседмичен срок от
съобщаването му.
След 6 месеца да се направи справка за движението на горепосоченото наказателно
производство.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2